Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Куратова А.А., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к С.И., С.Р. о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки,

по кассационной жалобе П.

на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 2 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

истец в обоснование иска указал, что он и С.Р. является долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 152,1 кв. м. Решением суда в пользование С.Р. определен второй этаж, в пользование истца первый этаж.

Ответчики в спорном помещении не проживают, система отопления второго этажа пришла в негодность, что привело к возникновению ущерба у истца. Кроме того, демонтаж лестничного марша между 2 этажом и чердаком, а также бетонирование проема перекрытие, предназначенного для лестничного марша между 2 и 1 этажами, производилось ответчиками самовольно, без получения согласований и разрешений, без согласия истца на реконструкцию. Самовольный монтаж и демонтаж, не предусмотренный изначальной конструкцией жилого дома, несет прямую угрозу жизни и здоровья истца.

С учетом уточнения исковых требований просил возложить обязанность на С.Р., С.И. произвести следующие действия: возложить обязанность на ответчиков привести конструкцию дома в соответствии с техническим паспортом; восстановить радиаторы отопления и систему отопления 2 этажа жилого дома; произвести пуско-наладочные работы системы отопления 2 этажа жилого дома; демонтировать самовольно установленные наружные лестницы из балкона 2 этажа и чердака жилого дома; восстановить проем в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома; восстановить лестничный марш со 2 этажа на чердак жилого дома.

Взыскать с ответчиков в пользу П. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по 5000 руб. с каждого, после вступления его в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Дальневосточная генерирующая компания".

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 02 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как незаконные и необоснованные, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства по средствам видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия организационной возможности видеоконференцсвязи на дату судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> площадью 152,1 кв. м, состоящим из подвала, этаж N N, этаж N N, являются П., С.Р. и С.И.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.10.2017 г. на жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки - 2000, общая площадь 307,4 кв. м, жилая площадь - 248,8 кв. м, количество этажей наземной части - 2. В состав объекта входят: <данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом ГУ КБТИ, составленным по состоянию на 17.07.2007 г., жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2019 г. определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> согласно технического паспорта ГУ КБТИ, составленного по состоянию на 17.07.2007 г., в следующем порядке:

в пользование С.Р. определены жилые комнаты под <адрес>.;

в пользование П. определены помещения, расположенные на <адрес>.

Вспомогательные помещения, места общего пользования, расположенные в подвальном помещении: <адрес> - оставлены в общем пользовании для хозяйственных нужд сособственников С.Р. и П.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Эком-Коттедж" от 15.04.2025 г. N 84, принятое судом в качестве надлежащего доказательства, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Установка наружной лестницы на второй этаж соответствует строительным нормам и правилам. Наружная лестница на второй этаж особенностями своего крепления и опирания не создает угрозы разрушению, деформации, увеличению нагрузок на конструктивную систему индивидуального жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

2. Установка наружной стационарной лестницы для входа на чердак и выхода кровлю регламентируется противопожарными нормами в случае, если эта лестница имеет эвакуационное функциональное назначение. В соответствии со ст. 90 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ и пунктами 7.1 и 7.2 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в целях обеспечения деятельности пожарных подразделений должно быть обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений. В зданиях и сооружений высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю; с лестничных клеток непосредственно или через чердак; либо по лестницам 3-го типа; по наружным пожарным лестницам. В данном жилом доме высота от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли составляет 6 метров, следовательно, установка наружной стационарной лестницы на чердак не обязательна.

3. Произведенные строительные решения по переустройству (установка наружных лестниц на второй этаж и чердак) не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (нарушение их прав и законных интересов).

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 304, 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 17, 30, 36, 44 161 ЖК РФ, установив, что спорный жилой дом является самостоятельным объектом гражданских прав и находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, решением суда определен порядок пользования домом, истец пользуется первым этажом, а ответчики - вторым. Система отопления в доме проведена по двум разным контурам, в связи с чем радиаторы и стояки отопления не являются частью системы общедомовой системы отопления, на отведенном в пользовании истца первом этаже отопление имеется, в связи с чем пришел к выводу, о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчиков и необоснованности заявленных требований, в том числе признал пропущенным срок исковой давности по требованиям о нарушении прав в части залива проема между 1 и 2 этажами жилого дома и установки наружной лестницы на 2 этаж с улицы.

Так, отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на С.Р., С.И. восстановить радиаторы отопления и систему отопления 2 этажа жилого дома, произвести пуско-наладочные работы системы отопления 2 этажа жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что изначально отопление дома было печным, в последующем к дому подведено централизованное отопление, с разводкой по двум контурам, отдельно на первый и второй этажи, в связи с чем пришел к выводу, что теплоснабжение первого и второго этажей независимое. Тепловой узел расположен в подвальном помещении дома.

Установив, что наличия влаги и образования плесени на стенах квартиры истца не находится в причинно-следственной связи с отсутствием отопления в квартире ответчиков, а возникло по иным причинам, в том числе затоплением подвального помещения по вине истца и не принятию своевременных мер по осушению подвального помещения и квартиры истца и установкой истцом в подвале септика, суд пришел к выводу, что права истца действиями ответчика по отключению отопления второго этажа не нарушает прав истца.

Отказывая в восстановлении лестничного марша со 2 этажа на чердак жилого дома, суд исходил из того, что технический паспорт на спорный жилой дом не предусматривает наличие лестницы в данном месте, а чердачное помещение не является жилым, доступ к которому имеется с внешней стороны дома.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчиков по восстановлению проема в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома суд исходил из того, что доступ на 2 этаж через данную лестницу истцу необходим, чтобы попасть на чердак. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в технической документации на жилой дом лестничного проема со 2 этажа на чердак, в то время как имеется доступ к чердачному помещению с внешней стороны дома, без использования помещения ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям о нарушении прав в части залива проема между 1 и 2 этажами жилого дома и установки наружной лестницы на 2 этаж с улицы, поскольку в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При этом указал, что данное основание не влечет отмену судебного решения поскольку по существу рассмотрения данных требований суд также не усмотрел оснований для их удовлетворений.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их основанными на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельствах. Также отклонив доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и нарушении закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, с учетом внесенных уточнений по сроку давности, по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном исследовании представленных доказательств.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в пункте 3 статьи 48 и пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

На основании пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам кассатора, суды обеих инстанций не установили недобросовестного поведения со стороны ответчиков. Поскольку решением суда ответчикам отведен второй этаж, на котором помещений и инженерной системы отопления, относящихся в общему имуществу не имеется, а доступ к чердачному помещению имеется с внешней стороны дома, то вывод судов о том, что перекрыв лестничный вход на второй этаж и организовав отдельный выход, ответчики не нарушили прав истца, является обоснованным.

Учитывая, длительные конфликтные отношения между сторонами, раздельное (изолированное) пользование своим имуществом в большей степени отвечает указанным выше нормам права и интересам обеих сторон.

Поскольку судом установлено, что система отопления устроена с разводкой по двум контурам, не является общим имуществом (единой системой), при это система отопления истца не нарушена, а отключение (демонтаж) системы отопления ответчиком не состоит в причинно-следственной связи с заявленными истцом повреждениями, то суды не усмотрели нарушений прав истца указанными выше действиями ответчиков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Между тем, судами не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, а избранный им способ защиты своего права не приведет к восстановлению его прав.

Вопреки доводам кассатора суды верно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении данного спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно мотивированы в судебных актах, причины по которым суд отдал преимущество одних доказательств перед другими, аргументированы судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие заявителя с судебным постановлением направлено на переоценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по делу, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его судом апелляционной инстанции отклоняются как не состоятельные, апелляционная жалоба подана самим истцом, о дате и времени судебного разбирательства заявитель извещен путем направлении СМС-сообщения, которое заявителем не прочитано, а также почтовым уведомлением (л.д. 117, 118, т. 3), которое возвращено в суд из-за истечения срока хранения до рассмотрения судом апелляционной инстанции (ШПИ 80407513873170).

Таким образом, судом приняты необходимые меры к своевременному извещению заявителя о дате и времени судебного разбирательства по его апелляционной жалобе. Кроме того, данные сведения отображены на сайте суда, в связи с чем оснований полагать, что заявитель был лишен возможности на участие в суде апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении дела нарушения процессуальных прав истца судами не допущено.

Поскольку нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 2 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29.01.2026.