Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Пияковой Н.А., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 сентября 2025 года по гражданскому делу N 2-1819/2025 по иску Л.С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о признании незаконным решения комиссии, внесении изменений в учетное дело,

заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,

Л.С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФСИН России, УФСИН России по Кировской области), указав, что на основании рапорта от 19 июня 2014 года в территориальную подкомиссию ФСИН России решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом N 94 от 15 ноября 2016 года, принято решение о постановке Л.С.В. с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 19 июня 2014 года. Согласно выписке из протокола N 10 от 28 ноября 2024 года ФСИН России решением комиссии ФСИН России внесены изменения в учетное дело Л.С.В. в части изменения даты постановки на учет. Указано дату постановки считать 22 июня 2018 года, поскольку 21 июня 2013 года супруга истца снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>; не представлена справка об обучении по очной форме сына истца - Л.М.С., <...> года рождения. Из представленной выписки из ЕГРН следует, что с 8 сентября 2019 года по 8 августа 2022 года указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, с 8 августа 2022 года по 31 августа 2022 года в собственности К.Т. (матери супруги истца). Истец является пенсионером по выслуге лет, с периода нахождения указанного жилого помещения в собственности матери супруги истца, она не была зарегистрирована в указанной квартире, снята с регистрационного учета до момента перехода квартиры в собственность матери. С момента снятия с регистрационного учета в 2013 году супруга истца утратила право проживания в указанной квартире, право получения квартиры в собственность также не имела. В указанные периоды супруга истца не являлась членом семьи своей матери, поскольку находилась в зарегистрированном браке с истцом с 24 июля 1998 года, в связи с чем никакого отношения к указанному жилом помещению не имела. Выписка из протокола N 10 от 28 ноября 2024 года получена истцом 17 февраля 2025 года.

Основываясь на вышеизложенном, Л.С.В. просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения УФСИН России, признать незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N 10 от 28 ноября 2024 года, которым внесены изменения в учетное дело Л.С.В. в части даты постановки на учет, возложить на ФСИН России обязанность внести изменения в учетное дело Л.С.В. в части изменения даты постановки на учет с 22 июня 2018 года на 19 июня 2014 года.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 3 июня 2025 года исковые требования Л.С.В. к ФСИН России удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N 10 от 28 ноября 2024 года о внесении изменений в учетное дело Л.С.В. в части изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. На ФСИН России возложена обязанность внести изменения в учетное дело Л.С.В. в части изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 июня 2018 года на 19 июня 2014 года. С ФСИН России в пользу Л.С.В. взысканы расходы по уплате госпошлины 3 000 руб. В иске к УФСИН России по Кировской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 сентября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

ФСИН России, УФСИН России по Кировской области обратились кассационной жалобой, в которой просят постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.С.В.

Представитель Л.С.В. - Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводы кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Кировской области возражал, полагая постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Л.С.В. являлся сотрудником УИС, приказом УФСИН России 16 июля 2018 года уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. На момент увольнения выслуга лет составила 20 лет 02 месяца 03 дня, в льготном исчислении 29 лет 10 месяцев 23 дня.

24 июля 1998 года зарегистрирован брак Л.С.В. с К.М., которой после заключения брака присвоена фамилия "Лопатина".

24 мая 2005 года у супругов Л-ных родился сын - Л.М.С.

Согласно справке КОГПОАУ "ВЖТ" от 23 ноября 2021 года, Л.М.С. обучается в указанном образовательном учреждении на дневном очном отделении по основной профессиональной образовательной программе по профессии "Машинист локомотива" на 3 курсе с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2023 года.

Согласно справке ФГАОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" от 17 октября 2024 года, Л.М.С. обучается в образовательном учреждении с 1 сентября 2024 года по основной образовательной программе высшего образования на очно-заочной форме, срок образовательной программы 5 лет, дата завершения обучения 31 августа 2029 года.

Из справки УФСИН России по Кировской области следует, что общая продолжительность службы Л.С.В. на момент обращения с указанным выше заявлением (19 июня 2014 года) составляла 16 лет 01 месяц 06 дней

Согласно справке КОГУП "БТИ" от 2 июня 2014 года по данным архивов по состоянию на 1 июля 1998 года недвижимого имущества, принадлежащего Л.С.В. и его супруге Л.М.В., в Кировской области не имелось

По выпискам из ЕГРН от 24 апреля 2014 года в собственности Л.С.В. имеется 88/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 41,5 кв. м, в собственности супруги Л.М.В. и сына - Л.М.С. объекты недвижимости отсутствовали.

Как следует из справки МУП "РИЦ" г. Кирова участок N 5 от 18 июня 2014 года истец, а также члены его семьи зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

С учетом представленных истцом документов заседанием комиссии ФСИН России от 15 ноября 2016 года (протокол N 94) на основании заявления истца от 19 июня 2014 года принято решение о постановке Л.С.В. составом семьи 3 человека (супруга - Л.М.В., сын - Л.М.С.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 июня 2014 года, поскольку истец имел достаточную продолжительность службы и был обеспечен жилой площадью, где на каждого члена семьи приходилось менее 15 квадратных метров, а именно 6,09 кв. м.

24 октября 2024 года при подтверждении права на предоставление единой временной социальной выплаты истец предоставил рапорт об отсутствии изменений в учетном деле на получение единой социальной выплаты.

28 ноября 2024 года комиссией ФСИН России принято решение о внесении изменений в учетное дело Л.С.В. (протокол N 10), а именно дату постановки на учет считать 22 июня 2018 года, поскольку установлено ухудшение жилищных условий: 21 июня 2013 года супруга истца - Л.М.В. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, нанимателем которой на тот момент являлся ее отец - К.В., поскольку указанная квартира впоследствии приватизирована матерью супруги истца и продана.

Из представленных в материалы справок следует, что с 14 октября 2002 года по 21 июня 2013 года супруга истца - Л.М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 3 июля 2013 года по 8 апреля 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 8 апреля 2014 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО "Энергия" от 10 июня 2014 года, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем которой является К.В., приходящийся отцом супруге истца.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес> период с 18 сентября 2019 года по 8 августа 2022 года находилось в муниципальной собственности, с 8 августа 2022 года на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения оно перешло в собственность матери супруги истца - К.Т., которая прекратила на него право 31 августа 2022 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

В настоящее время собственником указанной квартиры является постороннее лицо - С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 июля 2024 года.

Согласно справке ООО "Актив-Комфорт" от 1 апреля 2025 года, с 8 апреля 2014 года по настоящее время супруга истца зарегистрирована вместе с ним и их сыном по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Л.С.В. и его отцу - Л.В.В.

Разрешая спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1, части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями п. 11, п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, пришел к выводу о том, что снятие с регистрационного учета Л.М.В. (супруги истца) из жилого помещения своего отца в связи с созданием ею семьи и вселение в отдельную квартиру, принадлежащую супругу - Л.С.В., не может расцениваться как намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении, вследствие чего возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отклоняя доводы ответчика о правомерности изменения даты постановки на учет в отношении истца, необходимости считать такой датой - 22.06.2018 г., суд апелляционной инстанции отметил, что Л.М.В. состоит в браке с истцом с 24.07.1998 г., совместно с истцом воспитывает сына <...> г.р., следовательно, проживая после заключения брака отдельно от своих родителей, перестала быть членом семьи ее отца - К.В.

Кроме того, изменение Л.М.В. регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что семья истца исходя из установленного норматива (15 кв. м на одного человека) перестала являться нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов также соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, обоснованном применении норм Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 11).

Оспаривая постановленные судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что снятие супруги истца с 21 июня 2013 года с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически являлось ухудшением жилищных условий, в связи с чем истец вправе состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплате не ранее чем через пять лет со дня указанных действий, совершенных, по мнению кассатора, намеренно.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) регулирует, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что он в течение всего периода прохождения государственной службы не получал субсидию или иные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением выплат на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала), в целях улучшения жилищных условий и социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в качестве социальной гарантии сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусматривает такой вид обеспечения жильем, как предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения на основании личного заявления сотрудника принимает решение о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является несовершение им или членами его семьи перечисленных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в числе иных отнесены действия, связанные с отчуждением сотрудником или членами его семьи жилых помещений или их частей. Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае совершения повлекших ухудшение жилищных условий действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П указывал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая ограничение в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если ими совершены умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, подлежит применению в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2972-О, от 26 апреля 2021 г. N 749-О, от 27 октября 2022 г. N 2803-О, от 26 сентября 2024 г. N 2444-О и др.).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 данных Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил).

Суды первой и апелляционной инстанций в настоящем деле приведенное правовое регулирование об условиях и о порядке предоставления сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, применили правильно.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что с учетом отказа супруги истца Л.М.В. от участия в приватизации квартиры по <адрес>, где проживали ее родители, семья истца продолжает оставаться нуждающейся в жилом помещении, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что решение комиссии ФСИН России об изменении даты принятия на учет, оформленное протоколом N 10 от 28 ноября 2024 года, является незаконным.

Утверждения заявителей кассационной жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Доводы кассационной жалобы о том, что сын истца Л.М.С. может быть членом семьи истца лишь при очной форме обучения, о чем справку истец не предоставил, о незаконности оспариваемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку оспариваемым решением комиссии ФСИН России изменения в состав семьи истца внесены не были. Предметом рассмотрения комиссии являлась проверка исключительно совокупности условий для правомерности постановки на учет относительно даты принятия сотрудника на соответствующий учет.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для удовлетворения иска Л.С.В., по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание вывода судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 декабря 2025 года.