Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО9, Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, - ФИО6 на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать муниципального образования <адрес> в лице Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес> (...) за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере 452837 руб. 39 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца ФИО1 - ФИО10, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее - ИКМО <адрес>) о возмещении ущерба в результате пожара, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> произошел пожар в <адрес>, в результате которого пострадала квартира истца.

Ответчик является собственником квартиры, где произошел пожар.

Фактический размер причиненного истцу ущерба составляет 452837 руб. 39 коп., что подтверждается заключением ... об определении стоимости восстановительного ремонта.

Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением суда, в виде расходов по экспертным услугам в размере 20000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась не удовлетворенной, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 452837 руб. 39 коп., расходы по экспертным услугам в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив также, что в отношении квартиры, в которой произошел пожар, ранее жильцами дома в адрес ответчика неоднократно поступали многочисленные жалобы об организации в указанной квартире притона по распитию спиртных напитков с постоянными драками и скандалами, громкой музыкой, залитием нижерасположенных квартир водой. Вместе с тем, ответчиком меры по указанным жалобам были предприняты несвоевременно.

Решением суда от <дата> договор социального найма был расторгнут, в связи с чем, с момента вступления в законную силу указанного решения суда, ИКМО <адрес> является ответственным лицом по содержанию квартиры, соответственно и надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ИКМО <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ИКМО <адрес> является ненадлежащим ответчиком, надлежащими ответчиками являются причинители вреда - физические лица, которые проживали и являлись зарегистрированными на тот момент в квартире, где произошел пожар, по чьей вине и произошел пожар. Решение суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателей, представителем ответчика было предъявлено на исполнение судебным приставам, контролировать ход исполнения которого ответчик не обязан.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по <адрес> по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО "УК "Сервис-Гарант" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее привлеченное третье лицо ФИО11 умер.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, - ФИО6 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что в данной квартире на момент пожара проживал ФИО12 и он должен нести ответственность за причиненный вред.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО10, возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО10, оценив ее доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по рассматриваемому иску должно быть доказано наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 2 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Приказом Минстроя от <дата> .../пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями"), право пользования жилым помещением имеют, в том числе наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Положениями статьи 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен круг субъектов, ответственных за обеспечение правил пожарной безопасности. К ним относятся лица, на которые была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном законом порядке правила пожарной безопасности (руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от <дата> ... "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1, ФИО7, ФИО8 на праве общедолевой собственности принадлежит <адрес>.

Договором уступки требования (цессии) от <дата> ФИО7, ФИО8 уступили право требования ФИО1 к ИКМО <адрес> о взыскании ущерба, причиненного <адрес> в результате пожара, произошедшего <дата> в <адрес>.

Факт произошедшего пожара подтверждается справкой ... от <дата> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, а также иными материалами по делу, пояснениями сторон.

Актом от <дата>, составленным в составе комиссии из 3 человек, зафиксировано, что в результате ликвидации пожара в <адрес>, в <адрес> имеются следующие повреждения: в трех комнатах и в коридоре провисли натяжные потолки, залиты стены, во всех комнатах, коридоре, в ванной и на кухне на полу мокрые следы залития полностью, вздулся линолеум во всех комнатах и коридоре. Пожар произошел <дата>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником <адрес> является Муниципальное образование "<адрес> Республики Татарстан".

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, из указанного постановления следует, что равновероятными причинами возникновения пожара следует считать: 1 - возникновение горения от воздействия малокалорийных источников тления длительного воздействия на горючую вещную обстановку объекта пожара; 2 - возникновение горения в результате искусственного инициирования горения.

Указанное постановление в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> расторгнут договор найма жилого помещения - <адрес>. 30 по <адрес> с ФИО12, ФИО11, указанные лица признаны утратившими права пользования указанным жилым помещением и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из ответа Управления ЗАГС ИКМО <адрес> Республики Татарстан следует, что ФИО11, <дата> года рождения, <дата> погиб в <адрес> Донецкой Народной Республики.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство ...-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> от <дата>, окончено.

Из ответа ОСП ... по <адрес> ГУ ФССП по РТ в ответ на запрос следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство ...-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от <дата> в отношении должника ФИО12, о выселении ФИО12, ФИО11 из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что решение Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Соответственно, с момента вступления в законную силу решения суда ответчик, являясь собственником жилого помещения, в котором произошел пожар, при отсутствии установленного поджога в указанной квартире, является надлежащим ответчиком, поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что ИКМО <адрес> не является надлежащим ответчиком, а также о том, что ИКМО <адрес> не должен был контролировать ход исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу по указанному решению, не освобождают ИКМО <адрес> от ответственности.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что сведений об обжаловании бездействий судебных приставов по предъявленному исполнительному производству не имеется, что подтвердили также стороны по делу в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения положил экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан" ... от <дата> и с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон, возложения на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, не предоставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик несет ответственность за вред причиненный пожаром имуществу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в доказанном размере 452837 руб. 39 коп.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно возложил гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба имуществу истца на ответчика.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение судебных расходов истца произведено судом в соответствии с положениями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае указанные расходы истца являются вынужденными, понесены им в связи с предъявлением иска в суд, решение суда состоялось в пользу истца и его требования удовлетворены, следовательно, судом на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, судебные издержки, к которым судом обоснованно отнесены и расходы по проведению оценки ущерба, обоснованно распределены в соответствии с размером требований.

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 20000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами. Истцом за проведение исследования ООО "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан" оплачено за услуги эксперта 20000 руб., что подтверждается договором ... от <дата> и финансовым документом. Истец вынужден был понести данные расходы самостоятельно для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средств.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7728 руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ИКМО <адрес>.

Решение суда в данной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, - ФИО6 были подробно изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора.

Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств, обстоятельств дела, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены в состоявшегося по делу решения суда.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика, исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, - ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.