Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Парамоновой М.А., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-4822/2025 по административному исковому заявлению Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданному в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Г., представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области В., Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ч., судебная коллегия

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований (л. д. 153 - 161, том 1) просил:

признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", выразившееся в непринятии мер по получению технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем в зданиях отрядов осужденных N 1, 2, 3, 4, в здании штаб вольный, мебельный участок N 1, 2, участок по сборке светильников, ПТУ, сборочный цех, цех N 7, столярный участок, цех ПВХ, энергомеханический участок; в непроведении эксплуатационных испытаний наружных металлических лестниц в зданиях отрядов осужденных N 1, 2, 3, 4, в здании штаб вольный;

возложить на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

завести техническую документацию на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на объекты: мебельный участок N 1, 2, участок по сборке светильников, ПТУ, сборочный цех, цех N 7, столярный участок, цех ПВХ, энергомеханический участок;

провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты на объектах: штаб вольный, здания отрядов осужденных N 1, 2, 3, 4;

обеспечить основные эвакуационные выходы шириной не менее 1,2 метра на объектах: отряд N 1, штаб вольный;

заключить договор на монтаж, техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим специальное разрешение, на объектах: штаб режимной территории, отряды осужденных, эксплуатируемые помещения промышленной зоны, склады продуктов питания и вещевого довольствия осужденных, здание ПФРСИ/ШИЗО, здание школы;

организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности,

привести в исправное работоспособное состояние систему автоматической пожарной сигнализации на объектах: штаб режимной территории, отряды осужденных, эксплуатируемые помещения промышленной зоны, склады продуктов питания и вещевого довольствия осужденных, здание ПФРСИ/ШИЗО, здание школы.

Также прокурор просил возложить на Федеральную службу исполнения наказаний и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в случае недостаточности у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" собственных денежных средств в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства (далее - ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области соблюдения правил и норм пожарной безопасности установлено, что имеются нарушения требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме". Прокуратурой в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление от 31 июля 2024 года и, согласно поступившему на него ответу администрации исправительного учреждения от 2 сентября 2024 года N 5-914, выявленные нарушения фактически до сих пор не устранены по причине отсутствия денежных средств и финансирования.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 8 ноября 2024 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2025 года решение суда от 8 ноября 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июля 2025 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов административные ответчики указывают, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации монтируются и обслуживаются Федеральным казенным учреждением "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ЦИТОВ) на основании договора между учреждениями. При монтаже в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФКУ ЦИТОВ были предоставлены только акты пусконаладочных работ. В ФКУ ЦИТОВ направлен запрос на разработку частично отсутствующей технической документации на системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Также административные ответчики полагают, что действующие требования пожарной безопасности в части необеспечения комплекса принятых объемно-планировочных, конструктивных и инженерно-технических решений в отношении зданий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, введенных в эксплуатацию до дня вступления в законную силу соответствующих положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не применимы, поскольку капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение не производились. Администрацией исправительного учреждения принимаются всевозможные меры по устранению недостатков в области пожарной безопасности, в том числе регулярно направляются заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств, в добровольном порядке принимаются меры по приведению состояния объектов в соответствии с нормами пожарной безопасности по мере поступления средств федерального бюджета. Кроме того, административные ответчики указывают, что судом первой инстанции при возложении обязанности по выделению финансированию не учтены требования бюджетного законодательства, а также принцип разделения властей, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации. Мероприятия, испрашиваемые прокурором, могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения соответствующих положений в Федеральную целевую программу. Отсутствие финансирования на закупку и установку оборудования является обстоятельством, не зависящим от ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, которое не вправе самостоятельно решить данный вопрос. В распоряжении казенного учреждения имеются не денежные средства, а лимиты бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и их исполнение в текущем финансовом году. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области как получатель подведомственно главному распорядителю бюджетных средств ФСИН России и без доведения лимитов бюджетных обязательств осуществить приобретение тех или иных средств возможности не имеет.

Прокурор в письменных возражениях на апелляционную жалобу, повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что оснований, предусмотренных законом, для отмены судебного решения не имеется.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Г., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области В. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ч. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав объяснения прокурора, представителей административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2010 года ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на праве оперативного управления переданы следующие объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и расположенные по адресу: <...>:

жилой корпус для спецконтингента (общежитие <...>), кадастровый <...>, 1964 года постройки, назначение - нежилое, вид разрешенного использования - нежилое здание (л. д. 172, том 1);

жилой корпус для спецконтингента (общежитие <...>), кадастровый <...>, 1964 года постройки, назначение - нежилое, вид разрешенного использования - нежилое (л. д. 173, том 1);

жилой корпус для спецконтингента (общежитие <...>), кадастровый <...>, 1967 года постройки, назначение - нежилое, вид разрешенного использования - нежилое (л. д. 176, том 1);

штрафной изолятор, кадастровый <...>, 1965 года постройки, назначение - нежилое, вид разрешенного использования - нежилое (л. д. 174, том 1);

здание учебно-производственного механосборочного цеха, кадастровый <...>, 1965 года постройки, назначение - нежилое, вид разрешенного использования - нежилое (л. д. 175, том 1);

жилой корпус для спецконтингента (общежитие <...>), 1973 года постройки (л. д. 1 - 9, том 2);

административное здание, кадастровый <...>, 1971 года постройки (л. д. 10 - 20, том 2);

здания учебно-производственные цеха, помещения отдела охраны, техотдела, очистных сооружений, ПТУ, ПДО, следственных кабинетов, ОВР, отдела безопасности, 1965, 1968, 2000 года постройки, кадастровые номера <...> (л. д. 21 - 34, том 2);

здание штрафного изолятора 1965 года постройки (л. д. 35 - 41, том 2)

здание областной общесоматической больница (ООБ), кадастровый <...>, 1972 года постройки.

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, переданного в постоянное (бессрочное пользование) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 14 марта 2012 года N 166-р (л. д. 177 - 178, том 1).

26 января 2023 года начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области направлена заявка N 68/2/22-87 на выделение денежных средств для исполнения постановления о назначении административного наказания, решения суда от 8 апреля 2021 года, по устранению нарушений пожарной безопасности.

22 марта 2023 года между ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ЦИТОВ заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики N 25/82, которое производится на безвозмездной основание, со сроком действия по 31 декабря 2023 года.

По поручения прокуратуры от 15 июня 2023 года N 17-11-2023 отделом надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области проведено обследование объекта защиты ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> по адресу: <...>, в ходе которого выявлены нарушения пожарной безопасности, перечисленные в письме от 22 июня 2023 года N ИВ-226-4-8-1025 (л. д. 10, том 1).

Наряду с иными нарушениями, которые не являются предметом судебной проверки в рамках настоящего административного дела, из общих нарушений установлено, что в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - ППР N 1479) на объекте защиты частично отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (система автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

В нарушение пункта 17б ППР N 1479 не проведены эксплуатационные испытания наружных металлических лестниц.

В жилой зоне и административных зданиях (в здании отряда N 4, здания штаба (вольный) и школы) принятые объемно-планировочные решения (ширина, высота эвакуационных выходов, путей эвакуации, а также геометрия эвакуационных путей) не соответствуют требованиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4 СП 1.13130.2020 и СП 1.13130.2009, а также в нарушение статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 54 ППР N 1479 допускается эксплуатация систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) и подлежит замене.

Прокуратурой 30 ноября 2023 года внесено представление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области об устранении нарушений противопожарного режима, выразившихся в частичном отсутствии технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); в непроведении эксплуатационных испытаний наружных металлических лестниц; в необорудовании объектов промышленной зоны (цех N 1, 2, 5, 7, гальванический участок, столярный участок, РМУ, автогараж, участок ПВХ, автосервис, склад готовой продукции) установками автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в нарушении объемно-планировочных решений (ширина, высота эвакуационных выходов, путей эвакуации, а также геометрия эвакуационных путей) отряда N 1, здания штаба (вольный); в допущении эксплуатации систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) и подлежащих замене (здание школы, здание штаба (вольный); в проведении работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с нарушением запланированных сроков (л. д. 11 - 15, том 1).

Согласно ответу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 декабря 2023 года N 5-1297 на внесенное представление, факт выявленных нарушений подтвержден и их неустранение объясняется отсутствием денежных средств и финансирования (л. д. 16 - 22, том 1).

26 января 2024 года начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области направлена заявка N 68/22-74 начальнику ИВПО ОРН ГУФСИН России по Свердловской области о рассмотрении вопроса выделения денежных средств для приведения в соответствие пожарной безопасности объектов производственной и жилой зоны исправительного учреждения (л. д. 35 - 36, том 1).

Проведенной 24 июля 2024 года прокурорской проверкой установлено, что вышеуказанные нарушения административным ответчиком не устранены в полном объеме.

Прокуратурой в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области вновь внесено представление от 31 июля 2024 года N 02-08-2024 (л. д. 23 - 26, том 1).

2 сентября 2024 года на представление подготовлен ответ N 5-914, согласно которому выявленные нарушения не устранены по причине отсутствия денежных средств и финансирования, также сообщено о направлении 2 февраля 2024 года заявки на выделение денежных средств инспекцией ВПО ГУФСИН России по Свердловской области в адрес ФСИН России на сумму 2 000 000 рублей, исходя из расчетной ведомости, подготовленной руководством ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л. д. 27 - 33, том 1).

15 марта, 11 апреля, 21 августа, 23 октября 2024 года начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес начальника ФКУ ЦИТОВ неоднократно направлена информация о необходимости проведения восстановительно-монтажных работ систем автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения людей при пожаре в отрядах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ООБ N 2, продовольственный склад, столовая ГП, штаб на территории жилой зоны, музей, а также техническом обслуживании имеющихся на объектах учреждения (л. <...>, том 1).

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции актов выполненных работ следует, что на протяжении периода с 2021 года по 2022 года проводились ФКУ ЦИТОВ работы по монтажу, техническому обслуживанию и восстановлению АПС в помещения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. На 2023 год имелся действующий договор, заключенный между исправительным учреждением и ФКУ ЦИТОВ, сведений о неисполнении условий которого в материалах настоящего административного дела не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технически регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130.2020, утвержденных Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что нарушения, перечисленные в административном исковом заявлении прокурора, нашли свое подтверждение при рассмотрении, в связи с чем имеется незаконное бездействие ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в неустранении в полном объеме нарушений федерального законодательства в сфере пожарной безопасности.

Устанавливая срок для принятия необходимых мер, суд первой инстанции посчитал разумным определить его не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование прокурора о возложении обязанности по финансированию, суд первой инстанции, анализируя Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, пришел к выводу об удовлетворении данного требования к ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по получению технической документации на системы противопожарной защиты, в непроведении эксплуатационных испытаний наружных металлических лестниц, возложении обязанности устранить указанные нарушения, а также о возложении обязанности организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут как собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 17-б ППР N 1479 предусмотрено, что руководители организаций организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В пункте 54 ППР N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует и фактически не оспаривается административными ответчиками, что в спорный период времени с 2023 года (проведение проверки июль 2023 года) по 9 сентября 2024 года (дата подачи административного иска) нарушения требования пожарной безопасности в виде отсутствия технической документации на системы противопожарной защиты и непроведение эксплуатационных испытаний наружных металлических лестниц не устранены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административными ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение пункта 54 ППР N 1479 в 2024 году не было надлежащим образом организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, учитывая, что договор, заключенный с ФКУ ЦИТОВ, действовал только по 31 декабря 2023 года. Доказательств того, то на 2024 год был заключен такой договор, и организацией осуществлялись монтаж, техническое обслуживание, ремонт средств обеспечения пожарной безопасности, также в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения в этой части судебная коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о возложении на ФСИН России обязанности организовать финансирование вышеуказанных мероприятий являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с удовлетворением требований прокурора в части возложения на ГУФСИН России по Свердловской области обязанности организовать финансирование ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных норм следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, нахождение у учреждения имущества, закрепленного на праве оперативного управления, не исключает наличия обязанности по содержанию этого объекта у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, объекты недвижимого имущества, нежилые здания и сооружения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области принадлежат на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проводится с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество (пункт 6 статьи 9.2 указанного выше закона).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно подпункту 2 пункта 7 Положения о ФСИН России, именно ФСИН России осуществляет полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; разработку и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы; по эксплуатации, техническому обслуживанию и охране имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

Подпунктами 6, 7 пункта 7 Положения установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций; осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 3 мая 2011 года N 270, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. Собственником имущества ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является Российская Федерация в лице ФСИН России, которое также выполняется полномочия сособственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является некоммерческой организацией, получателем бюджетных средств.

При этом ГУФСИН России по Свердловской области в отношении учреждения осуществляет только доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательства, вопрос о выделении которых относится к компетенции ФСИН России, в том числе и направленным расчетным потребностям в выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательства на обеспечение безопасности из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям, суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по финансированию на ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворенных требований о возложении обязанности обеспечить основные эвакуационные выходы шириной не менее 1,2 метра на объектах отряда N 1 и штаб вольный в соответствии с требованиями пунктов 4.2, 4.3, 4.4 СП 1.13130.2020 ввиду следующего.

Федеральный закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 названного Федерального закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями Федерального закона N 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования (часть 4 статьи 4).

Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ.

Как указано в пункте 1.1 свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194, настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм, в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных сводов правил, положения указанных нормативных правовых актов подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в них требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Кроме того, данный свод правил приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 года N 1190 был включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ.

При этом в настоящее время вышеназванный Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденный приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 года N 318.

Частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Так суд первой инстанции, возлагая обязанность по обеспечению основных эвакуационных выходов шириной не менее 1,2 метра, согласился с доводами прокурора о нарушении административным ответчиком пунктов 4.2, 4.3, 4.4 СП 1.13130.2020.

Как установлено ранее, спорные здания построены в период с 1965 по 1967 годы, для обеспечения ширины эвакуационных выходов в 1,2 метра, которые в настоящее время составляет 1 метр, требуется проведение реконструкции, поскольку требует изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе расширение объекта капитального строительства несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. При этом реконструкции или капитального ремонта объектов, указанных прокурором, не осуществлялось.

По общему правилу положения СП 1.13130.2020 на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Данные обстоятельства не приняты во внимание прокурором при определении объема нарушений, также не учтены они и при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции, которым анализ выявленных нарушений на предмет их соответствия нормам Сводов правил, а также иных противопожарных норм, действующих на момент ввода здания в эксплуатацию и ныне действующих норматив, не проведен.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что требование прокурора о возложении обязанности заключить договора на монтаж, техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим специальное разрешение, является в данном случае излишним, учитывая, что действующее законодательство такой прямой обязанности на исправительное учреждение не возлагает. Для заключения договора, который является гражданско-правовой сделкой, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо волеизъявление всех участвующих сторон и согласование между ними условий договора. Абстрактная обязанность заключить договор также не может быть исполнена в случае отказа участника от его подписания.

Также судебная коллегия полагает необоснованными требование прокурора о приведении в исправное работоспособное состояние систем автоматической пожарной сигнализации и выводы суда первой инстанции в указанной части, поскольку какими-либо достоверными и достаточными доказательствами неисправное состояние систем в спорный период не подтверждено, учитывая, что в период с 2021 года по 2023 год пожарное оборудование обслуживалось ФКУ ЦИТОВ. Вопреки доводам прокурора акт начальника ОНД и ПР МЧС России по Свердловской области от 22 июня 2023 года указанных нарушений и обстоятельств не содержит. Также прокурорам не представлено, а судом первой инстанции не установлено, что в 2024 году зафиксировано неисправное состояние пожарной сигнализации на объектах, перечисленных в административном иске.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае удовлетворение требования о возложении обязанности организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности является достаточным для устранения выявленных нарушений в части содержания имеющихся систем пожарной сигнализации в исправном состоянии.

Так организация работы представляет собой процесс упорядочивания деятельности, включающий распределение обязанностей, налаживание взаимодействия между соответствующими субъектами правоотношений, планирование задач и контроль за их выполнением.

В связи с чем решение в указанной части не может признано законным, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

Оценивая решение в части установленного срока для устранения выявленных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел сроки, необходимые для проведения заявленных мероприятий, поэтому, исходя из принципа исполнимости и разумности, учитывая порядок организации возложенных на административных ответчиков мероприятий, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым установить срок принятия мер в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац третий и четвертый резолютивной части решения суда в иной редакции, в соответствии с формулировками, изложенными в действующем законодательстве, для исключения неясностей в исполнении, при этом не изменяя ее смысловое значение.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июля 2025 года отменить в части удовлетворенных требований о возложении на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обязанности обеспечить основные эвакуационные выходы шириной не менее 1,2 метра на объектах: отряд N 1 и штаб вольный; заключить договор на монтаж, техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим специальное разрешение, на объектах: штаб режимной территории, отряды осужденных, эксплуатируемые помещения промышленной зоны, склады продуктов питания и вещевого довольствия осужденных, здание ПФРСИ/ШИЗО, здание школы; привести в исправное работоспособное состояние систему автоматической пожарной сигнализации на объектах: штаб режимной территории, отряды осужденных, эксплуатируемые помещения промышленной зоны, склады продуктов питания и вещевого довольствия осужденных, здание ПФРСИ/ШИЗО, здание школы; о возложении на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в случае недостаточности у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" собственных денежных средств в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Абзац третий и четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

"Возложить на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

обеспечить хранение технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на объекты: мебельный участок N 1, N 2, участок по сборке светильников, ПТУ, сборочный цех, цех N 7, столярный участок, цех ПВХ, энергомеханический участок;

организовать проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты на объектах: штаб вольный, здания отрядов осужденных N 1, 2, 3, 4;

организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний при недостаточности либо отсутствии у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" денежных средств в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений."

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.