Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-8533/2024 по административному исковому заявлению Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 8 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском, в котором просил возложить обязанность устранить, выявленные нарушения требований пожарной безопасности в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, а именно:

- на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области) возложить обязанность:

получить техническую документацию на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479);

провести эксплуатационные испытания наружных металлических лестниц (пункт 17б Правил N 1479);

привести в соответствие объемно-планировочные решения (ширина, высота эвакуационных выходов, путей эвакуации, а также геометрия эвакуационных путей зданий отряда N 1 и штаба в соответствие требованиям разделов 4.2, 4.3, 4.4 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194;

привести в актуальное состояние систему автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях школы и штаба ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (статья 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 54 Правил N 1479);

провести техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 6.4.2 ГОСТ 59638-2021);

- на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) возложить обязанность в случае недостаточности у ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области соблюдения правил и норм пожарной безопасности установлено, что имеются нарушения требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме". Прокуратурой в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление от 31 июля 2024 года и, согласно поступившему на него ответу администрации исправительного учреждения от 2 сентября 2024 года N 5-914, выявленные нарушения фактически до сих пор не устранены по причине отсутствия денежных средств и финансирования.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 8 ноября 2024 года требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ГУФСИН России по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ГУФСИН России по Свердловской области. Административный ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Вместе с тем ГУФСИН России по Свердловской области не является собственником в отношении имущества исправительной колонии.

В судебном заседании судебной коллегии прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в разрешении вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных в установленном законом порядке к участию в деле.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия в административном иске ходатайства о привлечении административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования прокурора о возложении обязанности на ГУФСИН России по Свердловской области в случае недостаточности у ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства, обосновал наличие оснований для удовлетворения данного требования именно к ГУФСИН России по Свердловской области со ссылкой на пункт 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение о ФСИН России). Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных норм следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, нахождение у учреждения имущества, закрепленного на праве оперативного управления, не исключает наличия обязанности по содержанию этого объекта у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, объекты недвижимого имущества, нежилые здания и сооружения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области принадлежат на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проводится с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество (пункт 6 статьи 9.2 указанного выше закона).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно подпункту 2 пункта 7 Положения о ФСИН России, именно ФСИН России осуществляет полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; разработку и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы; по эксплуатации, техническому обслуживанию и охране имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

Подпунктами 6, 7 пункта 7 Положения установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций; осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 3 мая 2011 года N 270, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. Собственником имущества ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является Российская Федерация в лице ФСИН России, которое также выполняется полномочия сособственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является некоммерческой организацией, получателем бюджетных средств.

Пунктом 4.3 Устава установлено, что ГУФСИН России по Свердловской области в отношении учреждения осуществляет только доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательства, вопрос о выделении которых относится к компетенции ФСИН России, в том числе и направленным расчетным потребностям в выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательства на обеспечение безопасности из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве административного ответчика ФСИН России.

Вместе с тем, указанный вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

Применительно к административным ответчикам судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административными ответчиками, в частности, могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, иные органы и организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные служащие.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено законом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу положений части 2 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

Кроме того, принимая решение о возложении обязанности на ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, суд первой инстанции в решении не указал конкретно в каких зданиях, помещениях установлены вменяемые прокурором нарушения и подлежат выполнения мероприятия; не дана правовая оценка обоснованности заявленных требований, наличию незаконного бездействия по невыполнению требований Свода правил 1.13130 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", которые исполняются на добровольной основе; не установил, какие именно работы, мероприятия и наличие технической возможности надлежит выполнить административному ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный акт постановлен с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем он подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, принять меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным в материалы административного дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом и принятым к производству суда требованиям с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 8 ноября 2024 года отменить, направить административное дело N 2а-8533/2024 по административному исковому заявлению Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" ГУФСИН России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о возложении обязанности устранить выявленные нарушения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.