Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО16, Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление заместителя Буденновского межрайонного прокурора ФИО7 на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Буденновского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8, в защиту интересов ФИО1, о возложении обязанности на ООО "Пилар" устранить препятствия по владению и пользованию домовладения,

заслушав доклад судьи ФИО16,

Буденновский межрайонный прокурор <адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Пилар" о возложении обязанности в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения земельного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства, требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено, что между ИП ФИО15 и ООО "Пилар" заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:21:030419:43, площадь части земельного участка 9 кв. м. Указанная часть земельного участка предоставлена для размещения антенно-мачтового сооружения высотой до 30 метров и климатического шкафа для организации сети связи сооружение - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800.

Указанное сооружение установлено на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 по адресу: <адрес>, размещено от металлического столба (опоры) до стены жилого дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 3,64 метров.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ООО "Пилар" объявлено предостережение о недопустимости нарушение обязательных требований N/ПНН.

Однако, до настоящего времени ООО "Пилар" выявленные нарушения не устранены. Размещение базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 до настоящего времени не приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, в частности требований п. 4.15 Свода правил СП 4.13130.

ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая тот факт, что несоблюдение требований пожарной безопасности ООО "Пилар" при возведении антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43, влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушаются права ФИО1 по владению пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга ли или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. Учитывая, что ФИО1 в силу возраста (79 лет), состояния здоровья (инвалидность 2 группы бессрочно) не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, настоящее исковое заявление подано в защиту ее интересов.

Принимая во внимание, что спорный объект (вышка сотовой базовой станции (антенно-мачтовое сооружение)) возведена с нарушениями требований пожарной безопасности, имеются достаточные основания для сноса данного некапитального объекта с целью устранения препятствий во владении и пользовании жилым домом, принадлежащим ФИО1

Обжалуемым решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Буденновского межрайонного прокурора, в защиту интересов ФИО1 о возложении на общество с ограниченной ответственности "Пилар" обязанности в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия по владению и пользованию домовладением по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43, - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что установленная вышка нарушает ее права, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Размещение антенно-мачтового сооружения на расстоянии 3,64 метра от жилого дома нарушаются требования Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве экспертизы ответчик предоставил АО "Региональному Аналитическому Центру" заведомо ложные сведения о реальном расположении строений.

В апелляционном представлении заместителя межрайонного прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО7 ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда. В обоснование представления указано, что сооружение - базовая станция ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 расположено на расстоянии 3,64 метра от жилого дома, в котором проживает ФИО1 Выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, ООО "Пилар" не устранены. Несоблюдение требований пожарной безопасности при возведении антенно-мачтового сооружения, влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушает права ФИО1 по владению и пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Пилар" ФИО9 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, прокурор, участвующий в деле, поддержала доводы апелляционного представления и жалобы, указав, что заключения экспертов носят условный и противоречивый характер. Выводы экспертов прямо противоречат требованиям закона и не подлежат учету при рассмотрении дела. Просила решение суд отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Пилар" - ФИО10, поддержала возражения на апелляционную жалобу и представления, указав об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, допросив экспертов, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:21:030419:280 и жилого дома с кадастровым номером 26:21:030419, расположенным по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:21:030419:43, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО11

По договору аренды земельного участка N ST000427 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО15 и ООО "Пилар", арендодатель, в лице ИП ФИО15 передал в аренду земельный участок арендатору ООО "Пилар" по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью 9 кв. м, из категории земель "земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок предоставлен для проведения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, необходимых для монтажа сооружения связи и подключения оборудования связи.

На указанном земельном участке было возведено антенно-мачтовое сооружение базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800.

ФИО1 обратилась с жалобой на имя прокурора <адрес>, в которой заявитель считала нарушенными свои права на владение и пользованием жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>. В данном обращении указано о несоблюдении требований пожарной безопасности ООО "Пилар" при возведении антенно-мачтового сооружения - базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 по адресу: <адрес>, пер. Прикумский, <адрес>, что влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушаются права по владению пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 13-16).

На обращение ФИО1 в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 размещена с нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, п. 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". В связи с чем, в адрес ООО "Пилар" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 17-18)

Из представленного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N/ПНН вынесенного ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> следует, что ООО "Пилар" нарушен п. 4.15 Свода правил СП 4.13130, а именно: размещение базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, п. 4.3. Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (л.д. 33)

Из представленного акта осмотра составленного помощником Буденновского межрайонного прокурора установлено о том, что антенно-мачтовое сооружение базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 расположена на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, размещено от металлического столба (опоры) до стены жилого дома по адресу: <адрес> на расстоянии 3,64 м, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 4.15 Свода правил СП 4.13130 (л.д. 34)

Представителем ответчика ООО "Пилар" в обоснование своей позиции были представлены:

- сертификат соответствия системы добровольной сертификации пожарной безопасности, выданный ООО "ВНИИЦИ" о том, что металлические боксы антивандальные, шкафы телекоммуникационные, стойки телекоммуникационные, оптические боксы в ассортименте, климатический шкаф соответствуют требованиям ГОСТ 30247.0-94 Конструкции строительные, методы испытаний на огнестойкость, ГОСТ 30247.1-94 Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ 30244-94 Материалы строительные, методы испытаний на горючесть;

- санитарно-эпидемиологическое заключение N ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.000080.01.24 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, из которого следует, что базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ АО "Региональный Аналитический Центр" о том, что в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации "Базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM- 1800/LTE-1800, расположенная по адресу: <адрес>новск, <адрес>, географические координаты: 44°47"04,6" 44°09"21,5". Проект размещения радиоэлектронного средства (РЭС/ПРТО)" установлено ее соответствие разделу XIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов"; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", разделу V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов";

- рабочая документация на металлический столб связи Н = 30 м SС30-IV-002-КМ, выполненным ООО "АМТ" в 2022 году, из которого следует о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических норм и правил по взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей работу при соблюдении проектом мероприятий;

- рабочая документация на металлический столб связи SС-ZL-001-КМ выполненным ООО "АМТ" в 2020 году, из которого следует о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических норм и правил по взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей работу при соблюдении проектом мероприятий;

- рабочий проект (рабочая документация) радиосвязи "Базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM- 1800/LTE-1800, расположенная по адресу: <адрес>новск, <адрес> выполненный ООО "Высокие технологии", который выполнен в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами, обеспечивает безопасную эксплуатацию систем при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Рассматривая иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная антенно-мачтовое сооружение не имеет прочной связи с землей, не является капитальным сооружением и не требует получения разрешения на строительство, ее размещение допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании спорного антенно-мачтового сооружения не доказана.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие угрозы и жизни здоровью ФИО1 размещением на земельном участке с кадастровым номером N антенно-мачтового сооружения связи вследствие нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с основными понятиями, приведенными в пп. 27 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" спорный объект - базовая станция относится к сооружениям связи.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В силу п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке разработки и утверждения сводов правил" утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ прилагаемый свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - Свод Правил, СП 4.13130).

Согласно п. 4.15 Свода правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений, до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости; расстояние до временных строений (мобильные сборно/разборные) сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции и ремонта) должны составлять не менее 15 метров.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции процессуальным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в целях установления расстояния от вышки до жилого дома, в котором проживает ФИО1, а также соответствия сооружения - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и представления, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЮНЭБ-26".

Согласно выводам экспертов ООО "ЮНЭБ-26", содержащихся в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от сооружения - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 до строений (жилых, нежилых), домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: от антенно-мачтового сооружения (вышки) - 3,5 метра, от края фундамента - 2,4 метра.

С технической точки зрения спорный объект представляет собой сооружение, состоящее из монолитного железобетонного фундамента с замоноличенной в нем закладной деталью для крепления металлической мачты и самой сборной стальной мачты телескопического типа, которая посредством болтов крепится к закладной детали фундамента, может быть демонтирована и смонтирована в новом месте, следовательно, исследуемое сооружение является временным разборным некапитальным сооружением, не имеющим прочной связи с землей.

Сооружение - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43, по адресу: <адрес>, соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам и не создает при его эксплуатации по назначению, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

Допрошенный по инициативе суда эксперт ФИО12 выводы заключения поддержал и на вопрос суда, на основании каких правовых документов сделан вывод о соответствии спорного объекта пожарным требованиям, сослался на положения ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МСЧ России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - СП 4.13130.2013), резюмировав, что нарушений противопожарной безопасности не имеется.

Как следует из материалов дела, при проведении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертами ООО "ЮНЭБ-26" не были предметом исследования соблюдение пожарной безопасности, исходя из требований п. 4.15 СП 4.13130.2013 регламентирующие расстояние между строения, сооружениями и жилых домов.

При указанных обстоятельствах выводы заключения комплексной строительно - технической и землеустроительной экспертизы ООО "ЮНЭБ-26" не могут быть приняты во внимание при принятии решения по делу в силу недостаточности ясности заключения эксперта и его неполноты.

На основании определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Бюро экспертиз".

Согласно заключению экспертов N-ИГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам и не создает при его эксплуатации по назначению, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

При проведении указанного экспертного исследования было установлено, что в результате геодезической сьемки определено расстояние от сооружения - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 до строений, расположенных в непосредственной близости от объекта исследования.

Фактическое расстояние от основания сооружения вышки до здания по адресу: <адрес>, КН 26:21:030419:524 составляет 3,54 м.

Фактическое расстояние от основания бетонного фундамента до здания по адресу: <адрес>, КН 26:21:030419:524 составляет - 2,42 м.

Расстояние до пристройки магазина по адресу: <адрес> - 2,9 м.

При определении степени огнестойкости строений и сооружений, вследствие того, что базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 состоит из железобетонного фундамента и стальной мачты (столб) выполнены из материалов, которые относятся к категории НГ (негорючие), данное сооружение соответствует конструктивной пожарной безопасности - С0.

Конструкция прилегающих строений выполнены из материалов, относящихся к категории НГ (негорючие), за исключением кровли жилого дома, выполненная из волнистого шифера (НГ) по деревянной конструкции, в наружных стенах какие-либо проемы отсутствуют, соответственно относятся к II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности - С1.

В соответствии с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования у объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом п. п. 4.4. - 4.13.

Исходя из установленных конструктивной пожарной опасности указанных выше объектов, минимальное расстояние от исследуемого сооружения до жилых и общественных зданий предусматривается - 8 метров.

В соответствии с п. 4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

С учетом того, что шкаф управления связи выполнен в металлическом исполнении, оборудование шкафа обеспечивается постоянным током от аккумуляторных батарей, внутри шкафа установлен датчик охранно-пожарной сигнализации и реагирования на температурный режим, передающий сведения о состоянии оборудования на центральный пункт, а также установлена капсула автоматического пожаротушения, противопожарное расстояние до исследуемого сооружения до прилегающих строений может составить - 4 метра.

Одновременно эксперты пришли к выводу, что базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 соответствует противопожарным нормам, поскольку выполнено из материалов относящихся к категории НГ (негорючие) и в связи с наличием оборудования автоматического пожаротушения.

С учетом доводов процессуального истца о неполноте и противоречивости экспертного исследования, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО13 и ФИО14

Согласно показаниям эксперта ФИО14, последний подтвердил выводы экспертного исследования, указав о признаках капитального строения базовой станции N ST0427, о соответствии пожарной безопасности при возведении спорного объекта, в том числе вследствие не соблюдения минимального расстояния между сооружением - базовой станции N ST0427 и жилым домом истицы.

Допрошенный эксперт ФИО13, имеющий допуск по проведению землеустроительной экспертизы, указал обстоятельства определения местонахождения строения базовой станции N ST0427 и иные параметры спорного объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Производя оценку заключению экспертов N-ИГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает возможным принять данное экспертное исследование в качестве нового доказательств и положить содержащиеся в нем выводы в основу судебного акта. Выводы экспертизы в части соответствия самой базовой станции N ST0427 требованиям пожарной безопасности, судебная коллегия также находит обоснованными и соответствующими представленными доказательствами.

Вместе с тем, выводы экспертов в части соответствия базовой станции N ST0427 требованиям пожарной безопасности вследствие ее расположения в непосредственной близости к домовладению истицы, судебная коллегия находит их противоречивыми и не соответствующими нормативно-правовым актам, регламентирующим расположений соответствующих сооружений.

Как следует из заключения экспертов N-ИГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 соответствует конструктивной пожарной безопасности - С0, а строения истицы отнесены к II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности - С1.

Исходя из установленных конструктивной пожарной опасности указанных выше объектов, согласно таблицы 1 и п. п. 4.4. - 4.13 СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования у объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N) минимальное расстояние от исследуемого сооружения до жилых и общественных зданий предусматривается - 8 метров.

В соответствии с п. 4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Принимая во внимание, что фактическое расстояние от основания сооружения вышки базовой станции N ST0427 до здания истицы составляет 3,54 м, от основания бетонного фундамента базовой станции N ST0427 до здания истицы составляет - 2,42 м, то есть противопожарное расстояние между базовой станции N ST0427 до здания истицы составляет менее 4 метров, выводы экспертов о соответствии требованиям пожарной безопасности расположения указанной базовой станции не основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и прилагаемым сводам правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Учитывая, что расстояние между зданием домовладения истицы ФИО1 и вышки базовой станции N ST0427 ООО "Пилар" составляет менее допустимых значений, установленных п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. п. 4.4. - 4.13 СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования у объемно-планировочным и конструктивным решениям", судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении требований пожарной безопасности ООО "Пилар" при возведении антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43, влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушающие права ФИО1 по владению пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения представленными доказательствами по обращению ФИО1 с просьбой провести проверку на предмет соблюдения земельного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства, требований пожарной безопасности; результатами соответствующей проверки по размещению антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 до стены жилого дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 3,64 метров; внесением отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> предостережение от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пилар" о недопустимости нарушение обязательных требований N/ПНН.

Кроме того, обстоятельства не соблюдения и не устранения допущенных нарушений является представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесенное предписание надзирающим органом (отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>) устранено не было.

Исходя из системного анализа действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью ФИО1 размещением антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43, судебная коллегия находит опровергнутыми представленными доказательствами.

При этом, ненадлежащее выполнении ООО "Пилар" обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушение прав ФИО1 по владению и пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности.

Ссылка суда о том, что спорное сооружение базовая станция N ST0427, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 по адресу: <адрес> настоящее время не запущена в работу и по своему целевому назначению ответчиками не используется, не может являться основанием для выводов о соблюдении норм пожарной безопасности, поскольку само размещение базовой станции N ST0427 в менее допустимых значений от жилых зданий, установленных нормативно-правовыми актами, свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что спорный объект (вышка сотовой связи базовой станции(антенно-мачтовое сооружение)) возведено ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности, имеются достаточные основания для сноса данного объекта, с целью устранения препятствий по владению и пользованию жилым домом, принадлежащим ФИО1

Названные несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в соответствии п. п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда и принятия решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Буденновского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, о возложении обязанности устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственности (ООО) "Пилар" обязанность в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия по владению и пользованию домовладением по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 и апелляционное представление заместителя Буденновского межрайонного прокурора ФИО7 - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.