Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к ООО "Пилар" о возложении обязанности на ООО "Пилар" устранить препятствия по владению и пользованию домовладением,

по кассационной жалобе ООО "Пилар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителя кассатора по доверенности К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Попова Б.А., полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

Буденновский межрайонный прокурор Ставропольского края, в интересах К.В. обратился в суд с иском к ООО "Пилар" о возложении обязанности в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия по владению и пользованию К.В. домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) антенно-мачтового сооружения-базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2025 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Д.В.

По договору аренды земельного участка NST000427 от 31 августа 2023 года, заключенному между ИП Д.А. и ООО "Пилар", арендодатель, в лице ИП Д.А. передал в аренду земельный участок арендатору ООО "Пилар" по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью 9 кв. м, из категории земель "земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок предоставлен для проведения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, необходимых для монтажа сооружения связи и подключения оборудования связи.

На указанном земельном участке было возведено антенно-мачтовое сооружение базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800.

К.В. обратилась с жалобой на имя прокурора Ставропольского края, в которой заявитель считала нарушенными свои права на владение и пользованием жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В данном обращении указано о несоблюдении требований пожарной безопасности ООО "Пилар" при возведении антенно-мачтового сооружения - базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушаются права по владению пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 13-16).

На обращение К.В. в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю от 22 мая 2024 года был дан ответ о том, что базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером N размещена с нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 N 123-ФЗ, п. 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". В связи с чем, в адрес ООО "Пилар" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 17-18)

Из представленного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17 мая 2024 г. N/ПНН вынесенного ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю следует, что ООО "Пилар" нарушен п. 4.15 Свода правил СП 4.13130, а именно: размещение базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 N 123-ФЗ, п. 4.3. Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (л.д. 33)

Из представленного акта осмотра, составленного помощником Буденновского межрайонного прокурора, установлено о том, что антенно-мачтовое сооружение базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 расположена на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, размещено от металлического столба (опоры) до стены жилого дома по адресу: <адрес> на расстоянии 3,64 м, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 4.15 Свода правил СП 4.13130 (л.д. 34)

Представителем ответчика ООО "Пилар" в обоснование своей позиции были представлены:

- сертификат соответствия системы добровольной сертификации пожарной безопасности, выданный ООО "ВНИИЦИ" о том, что металлические боксы антивандальные, шкафы телекоммуникационные, стойки телекоммуникационные, оптические боксы в ассортименте, климатический шкаф соответствуют требованиям ГОСТ 30247.0-94 Конструкции строительные, методы испытаний на огнестойкость, ГОСТ 30247.1-94 Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ 30244-94 Материалы строительные, методы испытаний на горючесть; санитарно-эпидемиологическое заключение N 26.01.05.000.Т.000080.01.24 от 29 января 2024 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, из которого следует, что базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- заключение от 10 января 2024 г. АО "Региональный Аналитический Центр" о том, что в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации "Базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенная по адресу: <адрес>, географические координаты: 44"47"04,6" 44"09"21,5". Проект размещения радиоэлектронного средства (РЭС/ПРТО)" установлено ее соответствие разделу XIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов"; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", разделу V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов";

- рабочая документация на металлический столб связи Н = 30 м SC30-IV- 002-КМ, выполненным ООО "АМТ" в 2022 году, из которого следует о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических норм и правил по взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей работу при соблюдении проектом мероприятий;

- рабочая документация на металлический столб связи SC-ZL-001-KM выполненным ООО "АМТ" в 2020 году, из которого следует о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических норм и правил по взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей работу при соблюдении проектом мероприятий;

- рабочий проект (рабочая документация) радиосвязи "Базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенная по адресу: <адрес> выполненный ООО "Высокие технологии", который выполнен в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами, обеспечивает безопасную эксплуатацию систем при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции процессуальным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в целях установления расстояния от вышки до жилого дома, в котором проживает К.В., а также соответствия сооружения - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и представления, определением судебной коллегии от 4 декабря 2024 г. была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЮНЭБ-26".

Согласно выводам экспертов ООО "ЮНЭБ-26", содержащихся в заключении N от 5 февраля 2025, расстояние от сооружения - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 до строений (жилых, нежилых), домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: от антенно-мачтового сооружения (вышки) - 3,5 метра, от края фундамента - 2,4 метра.

С технической точки зрения спорный объект представляет собой сооружение, состоящее из монолитного железобетонного фундамента с замоноличенной в нем закладной деталью для крепления металлической мачты и самой сборной стальной мачты телескопического типа, которая посредством болтов крепится к закладной детали фундамента, может быть демонтирована и смонтирована в новом месте, следовательно, исследуемое сооружение является временным разборным некапитальным сооружением, не имеющим прочной связи с землей.

Сооружение - базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам и не создает при его эксплуатации по назначению, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

На основании определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 5 марта 2025 г. была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Бюро экспертиз".

Согласно заключению экспертов N 258-ИГ/2024 от 23 мая 2025 г., сооружение - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам и не создает при его эксплуатации по назначению, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

При проведении указанного экспертного исследования было установлено, что в результате геодезической сьемки определено расстояние от сооружения - базовая станция N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 до строений, расположенных в непосредственной близости от объекта исследования.

Фактическое расстояние от основания сооружения вышки до здания по адресу: <адрес>, КН N составляет 3,54 м.

Фактическое расстояние от основания бетонного фундамента до здания по адресу: <адрес>, КН N составляет - 2,42 м.

Расстояние до пристройки магазина по адресу: <адрес> - 2,9 м.

При определении степени огнестойкости строений и сооружений, вследствие того, что базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 состоит из железобетонного фундамента и стальной мачты (столб) выполнены из материалов, которые относятся к категории НГ (негорючие), данное сооружение соответствует конструктивной пожарной безопасности - СО.

Конструкция прилегающих строений выполнены из материалов, относящихся к категории НГ (негорючие), за исключением кровли жилого дома, выполненная из волнистого шифера (НГ) по деревянной конструкции, в наружных стенах какие-либо проемы отсутствуют, соответственно относятся к II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности - СЕ.

В соответствии с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) (в ред. от 30 декабря 2021 г.)

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом п. п. 4.4. -4.13.

Исходя из установленных конструктивной пожарной опасности указанных выше объектов, минимальное расстояние от исследуемого сооружения до жилых и общественных зданий предусматривается - 8 метров.

В соответствии с п. 4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

С учетом того, что шкаф управления связи выполнен в металлическом исполнении, оборудование шкафа обеспечивается постоянным током от аккумуляторных батарей, внутри шкафа установлен датчик охранно-пожарной сигнализации и реагирования на температурный режим, передающий сведения о состоянии оборудования на центральный пункт, а также установлена капсула автоматического пожаротушения, противопожарное расстояние до исследуемого сооружения до прилегающих строений может составить - 4 метра.

Одновременно эксперты пришли к выводу, что базовая станция NST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 соответствует противопожарным нормам, поскольку выполнено из материалов относящихся к категории НГ (негорючие) и в связи с наличием оборудования автоматического пожаротушения.

Рассматривая иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное антенно-мачтовое сооружение не имеет прочной связи с землей, не является капитальным сооружением и не требует получения разрешения на строительство, ее размещение допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании спорного антенно-мачтового сооружения не доказана.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и, учитывая, что расстояние между домовладением К.В. и вышки базовой станции NST0427 ООО "Пилар" составляет менее допустимых значений, установленных п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. п. 4.4. - 4.13 СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования у объемно-планировочным и конструктивным решениям", судебная коллегия пришла к выводу о несоблюдении требований пожарной безопасности ООО "Пилар" при возведении антенно-мачтового сооружения - базовой станции N ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером N, что влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, т.е. нарушает права К.В. по владению пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассатора о назначении судом апелляционной инстанции судебной экспертизы по собственной инициативе отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из протокола судебного заседания от 4.12.2024 года (т. 2 л.д. 84-85) следует, что судебная экспертиза назначена по ходатайству прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края.

Тот факт, что представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы, и судом самостоятельно выбрано экспертное учреждение, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при назначении по делу судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что окончательный круг вопросов формируется судом и судом производится выбор экспертного учреждения, которому надлежит проведение экспертизы, что соответствует положениям ст. 80 ГПК РФ.

Доводы кассатора о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой экспертному заключению от 05.02.2025 года, а также о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства нарушения права собственности К.В. размещением антенно-мачтового сооружения и оборудования базовой станции на соседнем земельном участке, прокурорская проверка проведена без соответствующего решения о ее проведении, сводятся к переоценке письменных доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нижестоящим судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2025 года.