Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровой Е.А., Головнева И.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ООО Надежда, ИП М.С., М.В. об обязании запретить деятельность пансионата для пожилых людей и медицинского центра в жилом доме, по апелляционной жалобе М.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Надежда", ИП М.С., М.В. о запрете деятельности, указав в обоснование своих требований, что в рамках проверки соблюдения федерального законодательства ООО "Надежда" при функционировании пансионата для пожилых людей и медицинского центра, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что по данному адресу расположен жилой дом площадью 523,4 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нежилое помещение площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под указанными зданиями имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Жилой дом, нежилое помещение, земельный участок принадлежат на праве собственности М.В.

Обследование жилого дома и нежилого здания, проведенное с привлечением специалистов Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району, УВО по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ростовской области" показало, что принадлежащий М.В. на праве собственности жилой дом используется не для проживания в нем собственника и членов его семьи, а в нем функционирует пансионат для пожилых людей и медицинский центр "Надежда", в котором осуществляют деятельность ООО "Надежда (O?PH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ИП М.С. (ОРГНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). На момент проверки в жилом доме проживали 54 человека, в том числе являющиеся инвалидами и не имеющие в силу состояния здоровья возможности передвигаться самостоятельно, с которыми, а также с их родственниками, ООО "Надежда" заключены договоры на оказание медицинских услуг, с ИП Мадорским С.В. - договоры найма комнат в жилом доме для временного проживания.

Вместе с тем указанный жилой дом не предназначен для размещения в нем пансионата и медицинского центра. Так, на момент проверки в жилом доме находился повар, с его слов, волонтер. Медицинский персонал, а также иные работники пансионата и медицинского центра на момент проверки отсутствовали. Выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, установленных для объектов такой категории.

ООО "Надежда" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 05.11.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве адреса осуществления лицензируемого вида деятельности указан: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес пансионата и медицинского центра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лицензию не включен, соответственно, медицинская деятельность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляется в отсутствие законных оснований.

Согласно информации, представленной на сайте по адресу: https: //www.starost-v-radost.ru, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, функционирует пансионат для пожилых людей, имеющий лицензию на оказание медицинских услуг, который предлагает круглосуточное наблюдение за пациентами, их лечение, услуги по перевозке лежачих больных, 5-ти разовое питание, возможность установки назогастрального зонда и введения пищи через зонд, предоставление необходимых средств реабилитации, а также медицинский центр, в котором открыт стационар для пожилых людей, пациенты получают качественное питание в соответствии с показаниями по здоровью, им предлагается реабилитация, отделение паллиативной помощи под наблюдением медицинского персонала. Также на сайте отражены цены за предоставляемые услуги.

Опрошенные в прокуратуре района директор ООО "Надежда" Куц В.В., ИП М.С., М.В. подтвердили осуществление деятельности ООО "Надежда" по уходу и присмотру за пожилыми людьми, а также за лицами, нуждающимися в уходе, оказание медицинской помощи, ИП М.С. осуществление деятельности по сдаче комнат для временного проживания.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону просил суд запретить деятельность пансионата для пожилых людей, медицинского центра в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также деятельность по сдаче комнат для временного проживания по данному адресу; возложить на М.В. осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с его назначением.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд запретил деятельность пансионата для пожилых людей и медицинского центра, осуществляемую ООО "Надежда" (ОГРН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; запретил деятельность ИП М.С. (ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по сдаче комнат для временного проживания пожилых людей и лиц с ограничениями по здоровью в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд взыскал с ООО "Надежда" и ИП М.С. госпошлину в размере 1500 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, М.В. подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать.

Апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что ООО "Надежда" ведет медицинскую деятельность по адресу, не указанному в лицензии. Кроме того, фактическое использование помещения не нарушает санитарных и правовых норм, предъявляемых к жилью, поскольку ответчиками не производится общественное питание, повар присутствует, как обслуживающий персонал, а не как сотрудник кафе или столовой, в заключаемых договорах ничего не сказано об организации питания, услуги медицинской помощи оказываются в формате визитов и патронажа, без организации клиники или круглосуточного наблюдения. Бытовое питание в домашних условиях предоставляется ответчиками в порядке благотворительной, а не коммерческой деятельности. Таким образом, права неопределенного круга лиц не нарушаются.

Автор жалобы обращает внимание на то, что сдача жилых комнат собственником осуществляется по краткосрочным договорам найма, что не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ. Дом является жилым, следовательно, антитеррористический паспорт и другие требуемые прокуратурой документы необязательны. Кроме того, собственником уже проводятся все мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, частично нарушения устранены, также изменено назначение земельного участка, собственник начал перевод жилого дома в нежилое помещение. Апеллянт полагает незаконным запрет ИП М.С. на ведение какой-либо предпринимательской деятельности как нарушающий его конституционные права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с доводами апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Ростовской областной прокуратуры Беллуяна Г.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 12, 288, 1065 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 и, установив, что жилой дом не предназначен для размещения в нем пансионата и медицинского центра, принимая во внимание имеющиеся нарушения лицензионной деятельности, многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, установленных для объектов такой категории, суд первой инстанции пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований о запрете деятельности пансионата для пожилых людей и медицинского центра, осуществляемую ООО "Надежда" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также деятельности ИП М.С. по сдаче комнат для временного проживания пожилых людей и лиц с ограничениями по здоровью по данному адресу, посчитав, что несоблюдение требований действующего законодательства может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые по тем или иным причинам посещают или будут посещать пансионат для пожилых людей и медицинский центр. Указанные обстоятельства влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, а также могут причинить вред в будущем, в том числе в случая возникновения пожара, массового отравления, террористического акта.

Посчитав, что возложение на М.В. обязанности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему домом, в соответствии с его назначением, не является способом защиты нарушенного права, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в этой части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании с ответчиков ООО "Надежда", ИП М.С. государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Такие нарушения, являющиеся основанием для запрещения деятельности, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалованного решения установлены.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности М.В., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности М.В.:

- жилой дом площадью 523,4 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

- нежилое помещение площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования - объект вспомогательного использования, хозяйственное строение.

На момент проверки в жилом доме проживали 54 человека, в том числе являющиеся инвалидами и не имеющие в силу состояния здоровья возможности передвигаться самостоятельно, с которыми, а также с их родственниками, ООО "Надежда" заключены договоры на оказание медицинских услуг, с ИП Мадорским С.В. - договоры найма комнат в жилом доме для временного проживания.

Таким образом, на момент проведения прокурорской проверки указанный жилой дом не использовался по целевому назначению, т.е. для проживания в нем собственника, членов его семьи, либо арендатора, а для функционирования пансионата для пожилых людей и медицинского центра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое использование помещения не нарушает санитарных, противопожарных, антитеррористических и иных норм и правил судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Из экспертного заключения ФБУЗ "ЦГиЭ в РО" в г. Ростов-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2025 следует, что помещения, оборудование и иное помещение пансионата "Надежда" ИП М.С., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют требованиям: п. 2.11 главы II, п. п. 9.8, 9.9, 9.12, 9.19, 9.21, 9.23, 9.25, 9.26, 9.30, 9.31, 9.37.9.41 главы IX СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; п. 5 главы II СанПин 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Факт нарушения ИП Мадорским С.В. при осуществлении им предпринимательской деятельности в виде оказания услуг временного проживания в пансионате для престарелых и медицинского центра в жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается, в том числе материалами с сайтов в сети Интернет.

Согласно информации, представленной на сайте по адресу: https: //www.starost-v-radost.ru, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, функционирует пансионат для пожилых людей, имеющий лицензию на оказание медицинских услуг, который предлагает круглосуточное наблюдение за пациентами, их лечение, услуги по перевозке лежачих больных, 5-ти разовое питание, возможность установки назогастрального зонда и введения пищи через зонд, предоставление необходимых средств реабилитации, а также медицинский центр, в котором открыт стационар для пожилых людей, пациенты получают качественное питание в соответствии с показаниями по здоровью, им предлагается реабилитация, отделение паллиативной помощи под наблюдением медицинского персонала. Также на сайте отражены цены за предоставляемые услуги.

Довод жалобы о том, что ООО "Надежда" осуществляет медицинскую деятельность в формате амбулаторного обслуживания, что подразумевает оказание медицинской помощи вне стационара, в том числе на дому или по месту жительства пациента, судебной коллегией не принимаются, ввиду следующего.

Постановлением по делу об административному правонарушении по делу N 5-3-99/2025 от 28.05.2025 установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН функционирует пансионат для пожилых людей и медицинский центр "Надежда", в котором осуществляет медицинскую деятельность ООО "Надежда". Опрошенный врач (психиатр) ООО "Надежда" М.В. подтвердил, что по данному адресу ООО "Надежда" осуществляет медицинскую деятельность в виде предоставления проживающим пожилым людям лекарственных препаратов, наблюдений врачей, инъекций, обработки пролежней, измерения давления, установки капельниц, осуществление медицинского ухода и т.д.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что жилой дом использовался ответчиками именно для оказания услуг временного проживания в пансионате для пожилых людей и медицинского центра (в том числе с питанием и круглосуточным уходом, что следует из информации, размещенной в сети Интернет).

Согласно статье 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закона о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (далее по тексту - Правила о противопожарном режиме).

В ходе обследования жилого дома и нежилого здания, проведенного с привлечением специалистов Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району, УВО по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ростовской области", выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, установленных для объектов такой категории.

При проверке соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что:

- на объекте не размещены на видных местах планы эвакуации людей при пожаре (нарушение п. 5 Правил);

- в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (нарушение п. 10 Правил);

- руководитель организации не обеспечил наличие на дверях эвакуационных выходов приспособлений для самозакрывания (нарушение п. 14 Правил);

- допускается размещение предметов, которые ограничивают доступ к огнетушителям (нарушение п. 16 "Е" Правил);

- руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушение п. 17 "Б" I Правил);

- руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушение п. 17(1) Правил);

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение п. 26 Правил);

- допускается размещение различных предметов на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов (нарушение п. 27 "Б" Правил);

- руководитель организации при размещении на путях эвакуации сидячих мест для ожидания не обеспечил геометрические параметры эвакуационных путей, установленные требованиями пожарной безопасности (нарушение п. 28 Правил);

-на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (нарушение п. 30 Правил);

- допускается использование розеток с повреждениями (нарушение п. 35 "Б" Правил);

- руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасности места размещения аварийно-спасательных устройств (нарушение п. 36 Правил);

- допускается размещение мебели на расстоянии менее 0,2 м от бытовых газовых приборов по горизонтали (нарушение п. 40 "В" Правил);

- руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта (нарушение п. 43 Правил);

- направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (нарушение п. 48 Правил);

- не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (нарушение п. 54 Правил);

- с первого этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (нарушение п. 4.2.9 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130), утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Регламент);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут 4 эвакуироваться более 15 человек, менее 1,2 мл при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры на третьем этаже здания (нарушение п. 5.1.2 СП 1.13130.2020, ч. 4 ст. 53 Регламента);

- ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, менее 1,35 м, а именно 1,19 м (нарушение п. 4.4.1 СП 1.13130.2020,q.4 ст. 53 Регламента);

- выходы из этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (нарушение п.4.4.6 СП 1.13130.2020, ч. 4 ст. 53 Регламента);

- лестница 3-го типа размещена на расстоянии менее 1 м от оконного проема (нарушение п. 4.4.7 СП 1.13130.2020, ч. 4 ст. 53 Регламента);

- лестничные клетки не имеют выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверьми, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение п. 4.4.11 СП 1.13130.2020, ч. 4 ст. 53 Регламента);

- лестничные клетки не имеют световые проемы с суммарной площадью остекления не менее 1,2 кв. м с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0,6 м в наружных стенах на каждом этаже (нарушение п. 4.4.12. СП1.13130.2020, ч. 4 ст. 53 Регламента);

- системы пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (нарушение ч. 7 ст. 83 Регламента);

- не составлена декларация пожарной безопасности (нарушение ч. 1 ст. 64 Регламента);

- ППКП установлен не в помещении пожарного поста (нарушение п. 5.12 СП 486.1311500.2020, ч. 2 ст. 54 Регламента);

- помещение персонала (помещение N 2 согласно техническому паспорту) незащищено системой пожарной сигнализации: отсутствуют дымовые пожарные извещатели (нарушение п. 4.4 СП 486.1311500.2020, 4.2 ст. 54 Регламента);

- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (нарушение п. 16 "Н" Правил). Также в пансионате и медицинском центре не соблюдаются требования антитеррористической защищенности (отсутствие паспорта безопасности объекта и др.).

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, социальных услуг, размещения в комнатах, питания не ограниченного круга лиц предполагает применение определенных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартной квартире (доме).

Специальные требования предъявляются к планировке и оборудованию помещений, соблюдению санитарных требований к водоснабжению, вентиляции, освещенности, внутренней отделке помещений, к организации питания, содержанию территории, созданию без барьерной среды для граждан, оснащению средствами противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности, средствами для уборки и санитарной очистки и др.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что запрет ИП М.С. ведения какой-либо предпринимательской деятельности по данному адресу нарушает его конституционные права судом не принимаются, равно как и не принимаются доводы жалобы о том, что сдача жилых комнат осуществляется по краткосрочным договорам найма, что не противоречит гражданскому законодательству РФ.

Из формулировки резолютивной части решения суда от 24.06.2025 прямо указан запрет ИП М.С. по сдаче комнат для временного проживания пожилых людей и лиц с ограничениями по здоровью в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, ИП М.С. запрещено осуществлять деятельность по оказанию услуг временного проживания в пансионате, а также использовать жилое помещение (в том числе, для сдачи в аренду) именно с целью предоставления услуг временного проживания и размещения пансионата.

Таким образом, решение суда от 24.06.2025 не ограничивает права предпринимателя по распоряжению имуществом (жилым домом) в иных целях, не связанных с оказанием услуг временного проживания и размещения пансионата, соответственно, предприниматель не ограничен в праве сдавать принадлежащее ему имущество в аренду, кроме как для целей размещения пансионата.

Факт того, что собственником проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные нарушения имели место на момент проведения проверки.

Более того, судебная коллегия отмечает, что пансионат продолжает функционировать при наличии установленных нарушений, таким образом, его функционирование, оказывающего социально-бытовые услуги в здании, нарушают и создает реальную угрозу нарушения прав постояльцев.

Прокурором в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства наличия оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судом выполнены, ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2025 г.