Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Пластининой Н.Н.,

судей: Мантуровым В.С., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Козульская лесная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июля 2025 года по делу N А33-2861/2025,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) участвует:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Козульская лесная компания": Дубицкого Д.В., представителя по доверенности от 17.06.2025,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от истца - министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: Сидельниковой Д.М., представителя по доверенности от 06.02.2025 N 86-02366,

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - истец; министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Козульская лесная компания" (далее - ответчик; ООО "КЛК") о взыскании 1 923 192,33 руб. неустойки за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2025 судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

- В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- ответчик предпринимал все зависящие от него действия по проведению противопожарных мероприятий;

- в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о назначенном судебном заседании на 03 июля 2025 года;

- предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неустойки в размере 641 064,11 руб., т.е. в размере однократной стоимости затрат адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, с одной стороны обеспечит стимулирование ответчика к исполнению обязательств по оплате задолженности, а с другой - позволит истцу компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной ответчиком просрочки.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству судьи Морозовой Н.А.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 произведена замена председательствующего судьи, судья Морозова Н.А. заменена на судью Пластинину Н.Н.

Текст определения о замене судьи от 28.10.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Учитывая замену судьи, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела, отклонил доводы апелляционной жалобы. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярском края (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Новокозульский леспромхоз" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 22 400 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в следующих границах: Красноярский край, Козульский район, КГБУ "Козульское лесничество", Трудновское участковое лесничество, кв. 1-6, 10, 11,14, 16, 19-24,27,29,30,39-41,45-47, 50,53, 58,68,78,79,82; номер учетной записи в лесном реестре 24-0248-2008-08-3326-1.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 26 договора, срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации по 09.11.2030 включительно.

31.12.2010 открытое акционерное общество "Новокозульский леспромхоз" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Новокозульский леспромхоз" о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 1102411001252.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Новокозульский леспромхоз" (арендатором) и ИП Упит Владимиром Михайловичем (перенанимателем) заключен договор от 13.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з, согласно которому арендатор передает, а перенаниматель приобретает и принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з. Данный договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 13 договора).

Между индивидуальным предпринимателем Упит Владимир Михайлович (арендатором) и ООО "КЛК" (новым арендатором) заключен договор от 01.11.2017 N 020/17 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з, согласно которому арендатор продает (уступает за плату), а новый арендатор приобретает и принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з и дополнительных соглашений к указанному договору.

Пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 14.11.2016 предусмотрено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных пунктами "е", "ж" пункта 13 договора арендатор выплачивает неустойку - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Данным дополнительным соглашением пункты "е", "ж" пункта 13 договора изложены в следующей редакции: арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов; обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров в нормативах, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании уведомления от 11.02.2025 договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2025 по делу N А33-6208/2025 суд отказал в удовлетворении иска ООО "КЛК" о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от исполнения договора аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з, выраженного в уведомлении от 11.02.2025 исх. N 86-02738.

Как следует из данного решения, в уведомлении содержалось указание на наличие задолженности по противопожарным мероприятиям за 2023 год: строительство дорог 2 км, реконструкция дорог 0,4 км, устройство минерализованных полос 35,0 км, прочистка минерализованных полос 35,0 км, благоустройство мест отдыха 2 шт.

Проектом освоения лесов по договору аренды от 02.09.2008 N 66-з (таблица 4.2 (13)) предусмотрен ежегодный объем мероприятий противопожарного обустройства лесов:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 2 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,42 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) - 35 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (шириной не менее 1.4 м) - 35 км;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 2 шт.

Согласно отчету арендатора об охране лесов от пожаров за 2023 год, отчету от 06.06.2024 о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год, указанный выше ежегодный объем мероприятий противопожарного обустройства лесов ответчиком не выполнен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2025 по делу N А33-27105/2024 суд обязал ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить за 2023 год по договору от 02.09.2008 N 66-з, следующие мероприятия:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 2 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,42 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос - 35 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос - 35 км;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 2 шт.

Истцом выполнен следующий расчет неустойки за неисполнение противопожарных мероприятий 2023 года:

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2024 N 86-017406 об оплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неисполнения обществом противопожарных мероприятий в рамках договора аренды. Отклоняя довод ответчика о расторжении договора аренды, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Но при этом основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о назначенном судебном заседании на 03 июля 2025 года, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2025 (т. 1, л.д. 57) общество зарегистрировано по следующему юридическому адресу: 662051, Красноярский край, Козульский район, пгт Козулькка, ул. Погрузпункт, зд. 6.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2025 иск министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Копия указанного определения от 11.02.2025, направленная по юридическому адресу ООО "КЛК" (почтовое извещение N 80405806810284, т. 1, л.д. 5), не получена адресатом и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1, л.д. 4).

Далее, определением от 17.03.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 21.05.2025.

Копия указанного определения от 17.03.2025, также направленная по юридическому адресу общества, вручена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 80408306258464 (т. 1, л.д. 62).

На основании изложенного, учитывая положения частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Указание заявителя на отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о назначенном судебном заседании на 03 июля 2025 года несостоятельно.

Таким образом, иск подлежал рассмотрению по существу.

Оценивая обоснованность заявленных требований, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р образовано министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство), действующее на основании Положения (далее - Положение о министерстве).

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 N 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 N 1103-п внесены изменения в Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности наименование министерства изменено на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования министерства лесного хозяйства Красноярского края на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также - Министерство).

Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров. Противопожарное обустройство лесов осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 51.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды лесного участка.

На основании уведомления от 11.02.2025 договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2025 по делу N А33-6208/2025 суд отказал в удовлетворении иска ООО "КЛК" о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от исполнения договора аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з, выраженного в уведомлении от 11.02.2025 исх. N 86-02738.

Как следует из данного решения, в уведомлении содержалось указание на наличие задолженности по противопожарным мероприятиям за 2023 год: строительство дорог 2 км, реконструкция дорог 0,4 км, устройство минерализованных полос 35,0 км, прочистка минерализованных полос 35,0 км, благоустройство мест отдыха 2 шт.

Проектом освоения лесов по договору аренды от 02.09.2008 N 66-з (таблица 4.2 (13)) предусмотрен ежегодный объем мероприятий противопожарного обустройства лесов:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 2 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,42 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос (шириной не менее 1,4 м) - 35 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (шириной не менее 1.4 м) - 35 км;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 2 шт.

Согласно отчету арендатора об охране лесов от пожаров за 2023 год, отчету от 06.06.2024 о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год, указанный выше ежегодный объем мероприятий противопожарного обустройства лесов ответчиком не выполнен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2025 по делу N А33-27105/2024, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, обязал ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить за 2023 год по договору от 02.09.2008 N 66-з, следующие мероприятия:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 2 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,42 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос - 35 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос - 35 км;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 2 шт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-27105/2024 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Поскольку проектом освоения лесных участков к договору аренды лесного участка от 02.09.2008 N 66-з предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов, но, как установлено судами в рамках дела N А33-27105/2024 и как следует из отчета арендатора об охране лесов от пожаров за 2023 год, отчета о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год, ежегодный объем мероприятий противопожарного обустройства лесов ответчиком не выполнен.

Договором аренды предусмотрено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных пунктами "е", "ж" договора арендатор выплачивает неустойку - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Доводы заявителя о том, что ответчик предпринимал все зависящие от него действия по проведению противопожарных мероприятий, не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках дела N А33-27105/2024 судами подтверждена обязанность ответчика провести соответствующие противопожарные мероприятия, в свою очередь ответчик не представил доказательства выполнения противопожарных мероприятий, а также объективных оснований невозможности их выполнения, соответственно, указание заявителя на то, что им предпринимались действия по проведению противопожарных мероприятий не опровергает выводов судов по делу N А33-27105/2024 и не освобождает ответчика от ответственности таких мероприятий.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по выполнению противопожарных мероприятий истцом начислена неустойка в размере 1 923 192,33 руб.

Нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству утверждены приказом Рослесхоза от 29.06.2020 N 607.

Судом первой инстанции проверен произведенный истцом расчет и признан верным, выполненным с учетом значений и коэффициентов, приведенных в Нормативах (приложения N 2, 3) в редакции, действовавших в момент нарушения (2023 год), с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы заявителя о несоразмерности последствиям нарушения обязательства предъявленной истцом к взысканию неустойки, и, следовательно, наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются коллегией судей, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки не представлял.

При этом в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Козульская лесная компания" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2025 года по делу N А33-2861/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Козульская лесная компания" (ИНН 2421003917, ОГРН 1162468064880) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.