Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Фахретдинова Т.Р., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 по делу N А32-64296/2023

по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 1022302934367, ИНН: 2320037148)

к индивидуальному предпринимателю Белозерскому Михаилу Сероповичу (ОГРНИП: 314236703400036, ИНН: 231708336251)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540),

о признании объектов самовольными постройками, о сносе,

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белозерскому Михаилу Сероповичу со следующими требованиями:

- признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу:

Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164, самовольными постройками;

- обязать Белозерского Михаила Сероповича в течение 2-х месяцев снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164, за свой счет;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N 2-6860/2023.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 29.09.2023 дело N 2-6860/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 исковое заявление к ИП Белозерскому Михаилу Сероповичу принято к производству, делу присвоен N А32-64296/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 07.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Собственник земельного участка провел реконструкцию объектов, на которые администрацией выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового лома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем обустройства бетонных перекрытий, в связи с чем объекты представляют собой четырехэтажные здания.

При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> являются трехэтажными.

Здание с кадастровым номером <...> фактически отсутствует на земельном участке.

Таким образом, фактически собственником на земельном участке возведены десять четырехэтажных объектов капитального строительства, возведенных (реконструированных) в отсутствие разрешительной документации, которые в соответствии со статьями 49, 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ подлежит государственному строительному надзору. Проектная документация и результаты инженерных изысканий в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не были предметом экспертизы. Строительство осуществлялось в отсутствие строительного надзора.

Вывод суда о том, что площадь зданий не изменилась, что свидетельствует об отсутствии реконструкции, является ошибочным.

Экспертное заключение не содержит необходимых исследований, достаточных для утверждения о том, что самовольно возведенные строения соответствуют всем строительным требованиям и нормам и не создают угрозу жизни и здоровью.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Белозерский М.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом не было заявлено о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, выводов, которых противоречили бы выводам эксперта, истцом также не представлено. Эксперт указал, что после завершения строительно-монтажных работ по устройству внутренней отделки помещений может иметь в своем составе комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Спорные строения не имеют признаков многоквартирного жилого дома, являются индивидуальными жилыми домами.

Как указал эксперт, приведение технико-экономических показателей исследуемых объектов в соответствии со значениями, отраженными в Решении Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 г., Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 г., а также Определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодар от 27 апреля 2023 г., не представляется возможным, поскольку для этого необходимо будет выполнить комплекс строительно-монтажных работ по демонтажу части железобетонного перекрытия и помещений расположенных на нем, а также демонтаж железобетонного каркаса третьего этажа здания, что может создать угрозу потери прочности и целостности исследуемых зданий, а также зданий, расположенных в непосредственной близости от него.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя, а также о повторном допросе эксперта с учетом представленных им пояснений.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Эксперт допрашивался апелляционным судом в ходе судебного разбирательства, дал исчерпывающие ответы на имеющиеся у сторон и суда вопросы, в ходе допроса были устранены все сомнения относительно выводов, изложенных в заключении.

Представитель предпринимателя присутствовал на предыдущих заседаниях апелляционного суда, его доводы и возражения были заслушаны судом, по вопросам, которые суд ставил перед участвующими в деле лицами, поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в администрацию города Сочи поступило письмо управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи о возможных нарушениях законодательства на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458675 земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164, имеет следующие характеристики: площадь 4 985 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

На данном земельном участке зарегистрированы здания с кадастровыми номерами <...>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, а также вышеуказанных зданий с кадастровыми номерами <...> является Белозерский Михаил Серопович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458501 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 815,1 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458511 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 479,2 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458488 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 838,3 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458576 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 479,2 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458468 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 821,3 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458586 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 622,6 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458608 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 632,5 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458597 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 312,3 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458522 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 248,8 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458419 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 242,2 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на данный земельный участок выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома: N 6227 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 203,16 кв. м; - от 09.12.2020 N 6230 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 170,76 кв. м; - от 09.12.2020 N 6229 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 203,16 кв. м; - от 09.12.2020 N 6228 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 170,73 кв. м; - от 23.03.2021 N 7077 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 252,5 кв. м; - от 23.03.2021 N 7085 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 271,4 кв. м; - от 23.03.2021 N 7084 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 252,5 кв. м.

Ранее, по результатам совместного выезда направлялась справочная информация по данному земельному участку в адрес прокуратуры Адлерского района города Сочи (исх. от 24.11.2021 N 10115/36.01-16).

На момент осуществления выезда объекты являлись двухэтажными.

По результатам рассмотрения направленных материалов, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было подано исковое заявление в Адлерский районный суд Сочи о сносе двухэтажных объектов капитального строительства на указанном земельном участке (дело N 2-1692/22, УИД 23RS0002-01-2022-000198-84) по основанию превышения предельной высоты указанных строений.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Белозерскому М.С. отказано. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что фактические параметры возведенных объектов соответствуют параметрам, указанным в Уведомлениях о соответствии, выданных в отношении данных объектов, спорные постройки соответствуют градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, экологическим, сейсмическим и иным нормам и правилам, данные объекты расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером <...> не создают препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, не нарушают интересов третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы администрации города Сочи о том, что экспертом неверно указана высота спорных объектов, не подтверждены материалами дела.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.12.2022.

Судебные акты оставлены без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023.

Истец указывает, что в настоящее время собственник земельного участка провел реконструкцию вышеуказанных объектов путем обустройства бетонных перекрытий, в связи с чем объекты представляют собой четырехэтажные здания.

При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> являются трехэтажными (в том числе подземных - 0)

Кроме того, объекты с кадастровыми номерами <...> и объекты с кадастровыми номерами <...> представляют собой единые здания.

Вместе с тем, здание с кадастровым номером <...> фактически отсутствует на земельном участке.

Таким образом, фактически собственником на земельном участке возведены десять четырехэтажных объектов капитального строительства, в отсутствие разрешительной документации, которые в соответствии со статьями 49, 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ подлежит государственному строительному надзору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском о сносе самовольных построек.

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее правовое регулирование.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса).

В результате принятия Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Строительство жилого дома, осуществляемое с нарушением указанной процедуры, нельзя признать законным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Из изложенных норм права следует, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, установить лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3458-О). Указанный подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 308-ЭС19-21484).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. На каком земельном участке расположены спорные объекты с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164? Если есть дополнительные помещения, представить информацию (установить кадастровые номера), описать. Представить поэтажную схему с указанием всех помещений. Представить графическую схему расположения спорного объекта с указанием кадастровых номеров соседних земельных участков и объектов, подробный фотоматериал. Определить точные технические, конструктивные показатели спорных объектов. Каковы действительные технические характеристики и функциональное назначение спорных объектов? Является ли спорный объект объектом капитального строительства? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу. Представить подробный фотоматериал объектов, всех помещений в спорном объекте.

2. Установить к какому типу по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению относятся спорные объекты: индивидуальное жилое строение, объектом вспомогательного назначения, строением гостиничного типа, объектом коммерческого назначения, объектом общественного питания? Установить назначение спорных объектов, в соответствии с которым они могут быть использованы и используются в настоящее время. Возможно ли использование спорных объектов в качестве хозяйственной пристройки. Почему эксперт пришел к такому выводу. Установить год постройки спорных объектов. Являются ли спорные объекты вспомогательными? Определить, по каким критериям, в том числе указанным в Постановлении от 4 мая 2023 г. N 703, эксперт пришел к таким выводам. Если объект является вспомогательным, является ли факт раздела исследуемого земельного участка, следствием того, что спорный объект (как вспомогательный) находится на другом земельном участке от основного. Почему эксперт пришел к такому выводу? Являются ли объекты хозяйственной постройкой? Может быть ли объект использоваться в качестве хозяйственной постройки? Являются ли спорные объекты объектом индивидуального жилищного строительства? Почему эксперт пришел к такому выводу. Являются ли спорные объект многоквартирным домом, объектом коммерческого назначения? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу. Подробно описать по каким признакам эксперт пришел к таким выводам, учитывая объемно-планировочные решения объекта, проанализировать проектную документацию. Соответствует ли расположение спорного объекта параметрам, принятым для многоквартирного дома, гостиницы или жилого дома?

3. Соответствуют ли спорные объекты выданным разрешениям на строительство (уведомлениям о соответствии планируемого строительства индивидуальных домой), проектной документации и иной технической документации? Если нет, то в чем проявляются несоответствие? Возможно ли устранить выявленные несоответствия? Описать способы устранения несоответствий. Определить, перестраивался (реконструировался) ли объект после возведения? Если да, указать какие работы были проведены в отношении спорного объекта. Возможно ли привести спорные объекты в соответствие с разрешительной документацией? Соответствует ли спорный объект объектам, рассматриваемым в рамах дела Адлерского районного суда города Сочи (решение от 05.05.2022, определение от 01.12.2022, определение от 27.04.2023)?

4. Соответствуют ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Возможно ли устранить выявленные несоответствия? Описать способы устранения несоответствий.

5. Создает ли объект, по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по техническому состоянию угрозу жизни и здоровью граждан? Не создает ли эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы, (для размещения постояльцев и временного их проживания), многоквартирного дома, объекта коммерческого назначения угрозу жизни и здоровью граждан, в частности с учетом требований пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм.

В заключении эксперта N 5416/5-3-24/16.1, N 5417/5-3-24/27.1 от 03.03.2025 экспертом сделаны следующие выводы:

1. Спорные объекты с кадастровыми номерами <...> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164.

На момент осмотра иные строения в границах земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики: - конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; в объеме двусветных помещений первого этажа здания имеются антресоли. Согласно определениям, данным в нормативной документации, антресоль не является этажом;

- высота по внутреннему обмеру 12,0 м; - общая площадь - 821,3 кв. м; - площадь застройки - 306,7 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; - высота по внутреннему обмеру 12,0 м; - общая площадь - 479,2 кв. м; - площадь застройки - 170,8 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строения представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; в объеме двусветных помещений первого этажа здания имеются антресоли. Согласно определениям, данным нормативной документации, антресоль не является этажом;

- высота по внутреннему обмеру 12,0 м; - общая площадь - 838,3 кв. м; - площадь застройки - 310,3 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренних отделки помещений, завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; в объеме двусветных помещений первого этажа здания имеются антресоли. Согласно определениям, данным в нормативной документации, антресоль не является этажом;

- высота по внутреннему обмеру 12,0 м; - общая площадь - 622,6 кв. м; - площадь застройки - 232,4 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3;

- высота по внутреннему обмеру 12,0 м;

- общая площадь - 479,2 кв. м; - площадь застройки - 170,8 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; в объеме двусветных помещений первого этажа здания имеются антресоли. Согласно определениям, данным в нормативной документации, антресоль не является этажом;

- высота по внутреннему обмеру 12,0 м; - общая площадь - 815,1 кв. м; - площадь застройки - 292,5 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; в объеме двусветных помещений первого этажа здания имеются антресоли. Согласно определениям, данным в нормативной документации, антресоль не является этажом;

- высота по внутреннему обмеру 12,0 м; - общая площадь - 632,5 кв. м; - площадь застройки - 227,8 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; в объеме двусветных помещений первого этажа здания имеются антресоли. Согласно определениям, данным в нормативной документации, антресоль не является этажом;

- высота по внутреннему обмеру 12,0 м; - общая площадь - 242,2 кв. м; - площадь застройки - 88,7 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- высота по внутреннему обмеру: до 3 м; - общая площадь - 82,9 кв. м; - площадь застройки - 96,9 кв. м.

На момент осмотра объект исследования с кадастровым номером <...> имеет следующие технические и конструктивные характеристики:

- конструктивная схема строений представляет собой рамный каркас из монолитного железобетона с перекрестным расположением ригелей. Пространственная жесткость здания на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен, ригелей и жестких дисков перекрытий. Кровля наклонная, многоскатная, покрытие выполнено по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, выполнены кровельные работы, установлены оконные и наружные дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений строения, в помещениях отсутствуют выделенные санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. На момент осмотра исследуемые строения не эксплуатируются;

- исследуемое строение является трехэтажным, с количеством этажей - 3; в объеме двусветных помещений первого этажа здания имеются антресоли. Согласно определениям, данным в нормативной документации, антресоль не является этажом;

- высота по внутреннему обмеру 11,98 м; - общая площадь - 312,3 кв. м; - площадь застройки - 113,1 кв. м.

Объекты исследования кадастровыми номерами <...>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164, имеют капитальные несущие конструктивные элементы, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, имеет прочную связь с земной поверхностью, и имеют значительный период эксплуатации, на основании чего эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты обладают признаками капитального объекта.

На момент осмотра объекты исследования с кадастровыми номерами <...>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164: обладает признаками индивидуального жилого дома, так как: является строениями с максимальным количеством надземных этажей до 3, высотой до 20 м, помещения, входящие в состав исследуемого объекта, не являются самостоятельными объектами недвижимости, не имеют индивидуальных (независимых) входов.

Внешний вид и состояние конструктивных элементов исследуемых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164, представлены в фототаблице на страницах 49-61 экспертного заключения.

Вопрос в части составления поэтажной схемы с указанием всех помещений, не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой сотрудников технической инвентаризации.

2. На момент осмотра в исследуемых объектах с кадастровыми номерами <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164, отсутствуют структурно обособленные помещения (квартиры), обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящие из одной или несколько комнат, отсутствуют помещения общего пользования, предназначенные для обслуживания более одного изолированного помещения (квартиры) в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которые имеются общедомовые инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), на этажах отсутствуют этажные щитки с установленным электрооборудованием и индивидуальными (квартирными) приборы учета электроэнергии, следовательно, исследуемый объект капитального строительства не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Исследуемые объекты с кадастровыми номерами <...>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164, по своим техническим параметрам не могут быть отнесены к сооружениям вспомогательного использования.

На момент осмотра исследуемые объекты с кадастровыми номерами <...>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164 по своим параметрам не соответствует понятию общественного здания, так как в соответствии с представленной документацией (техническим планом) не предназначено для обеспечения общественных функций за счет размещения в них учреждений, предприятий, организаций и т.д., предоставляющих услуги (обслуживание) населению.

На момент осмотра объекты исследования с кадастровыми номерами <...>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164: обладает признаками индивидуального жилого дома, так как: является строениями с максимальным количеством надземных этажей до 3, высотой до 20 м, помещения, входящие в состав исследуемого объекта, не являются самостоятельными объектами недвижимости, не имеют индивидуальных (независимых) входов.

3. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, выданные Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером <...> не содержат данных месторасположении исследуемых объектов капитального строительства на земельном участке, в связи с чем, определить какое именно уведомление о соответствии было выдано в отношении конкретного объекта исследования с кадастровыми номерами <...> не представляется возможным.

Проектная документация на исследуемые объекты с кадастровыми номерами: 23:49:0420022:2966, 23:49:0420022:2967, 23:49:0420022:2968, 23:49:0420022:2969, 23:49:0420022:2970, 23:49:0420022:2971, 23:49:0420022:2974, 23:49:0420022:3560, 23:49:0420022:3561, 23:49:0420022:3562, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164, в представленных материалах дела отсутствует, и дополнительно по ходатайству эксперта не предоставлена, в связи с чем провести сопоставление не представляется возможным.

Спорные объекты с кадастровыми номерами: 23:49:0420022:2966, 23:49:0420022:2967, 23:49:0420022:2968, 23:49:0420022:2969, 23:49:0420022:2970, 23:49:0420022:2971, 23:49:0420022:2974, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164, не соответствуют объектам, рассматриваемым в рамах дела Адлерского районного суда города Сочи (решение от 05.05.2022, определение от 01.12.2022, определение от 27.04.2023).

Приведение технико-экономических показателей исследуемых объектов с кадастровыми номерами: 23:49:0420022:2966, 23:49:0420022:2967, 23:49:0420022:2968, 23:49:0420022:2969, 23:49:0420022:2970, 23:49:0420022:2971, 23:49:0420022:2974 в соответствие со значениями, отраженными в решении Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года, Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года, а также Определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодар от 27 апреля 2023 года, не представляется возможным, поскольку для этого необходимо будет выполнить комплекс строительно-монтажных работ по демонтажу части железобетонного перекрытия помещений расположенных на нем, а также демонтаж железобетонного каркаса третьего этажа здания, что может создать угрозу потери прочности и целостности исследуемых зданий, а также зданий, расположенных в непосредственной близости от него.

4. На момент осмотра объекты исследования с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164:

- соответствуют действующим строительным требованиям, строительные конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии.

Признаки, свидетельствующие о наличии деформации несущих конструкций доступных для исследования экспертным осмотром не зафиксированы, несущая способность конструктивных элементов исследуемого строения обеспечена, обрушение строения при соблюдении правил эксплуатации невозможно;

- соответствует действующим требованиям сейсмобезопасности следующих параметрах:

- на момент осмотра смещение вертикальных конструкций, наличие трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундаментов либо чрезмерной нагрузкой, в конструкциях отсутствует, что соответствует п. 2.1.23 ТСН 22-302-2000* "Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края"; п. 4.2, п. 4.3 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения"; п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- этажность строений соответствует п. 2.1.28 TCH 22-302-2000* "Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края"; п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*".

- Так как на момент осмотра в исследуемом объекте капитального строительства не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений здания, в помещениях не обустроены санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций, провести исследование на соответствие санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемых к жилым домам, не представляется возможным.

- соответствуют действующим противопожарным требованиям следующих параметрах:

- высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,2 м, ширина не менее 0,9 м, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2), п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1), п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1);

- планировка и конструкция обеспечивает удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения внутри, в полу на путях эвакуации отсутствуют перепады высот и выступы, что исключает получения травм жильцами при передвижении внутри дома, а также при входе и выходе из него, что соответствует п. 8.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2);

- высота эвакуационных выходов в свету более 1,9 м, ширина более 0,8 м, что соответствует п. 4.2.18, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1);

- подъезд пожарной техники к зданиям обеспечен на расстояние не более 50 м, что соответствует п. 8.1.15, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4);

- конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемых строений предполагают эвакуационный выход, возможность проведения мероприятий по спасению людей, что соответствует статье 80 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 7.1 (в части по обеспечению возможности эвакуации людей в случае пожара) СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2) расстояние от исследуемых объектов соответствует п. 4.3, п. 4.13, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4), п. 7.1 (в части нераспространение пожара на соседние здания и сооружения) СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2).

- соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно: минимальный нормативный отступ от границы земельного участка - 3 м, по факту не менее 3 м; нормативный максимальный процент застройки в границах участка 40%, по факту 40% ((306,7 + 170,8 + 310,3 + 232,4 + 170,8 + 292,5 + 227,8 + 81,7 + 96,9 + 113,2 / 4985) * 100 = 40%);

нормативная максимальной высоты здания 12 м, высота по внутреннему обмеру 12,0 м.

Как следует из проведенных исследований, на момент осмотра объекты исследования с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164:

- имеют отклонения от Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно: максимальный нормативный КИТ 2 991 кв. м (4985*0,6 = 2 991), по факту 5 325,6 кв. м (821,3+479,2+838,3+622,6+479,2+815,1+632,5+242,2+82,9+312,3 = 5 325,6).

Данное превышение образовалось в результате уменьшения высоты этажа строений, путем разделения второго этажа вновь залитым перекрытием и формированием в объеме двусветных помещений первого этажа антресолей. При этом внешний объем здания не изменился.

Согласно разделу 12.1 "Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (ред. от 25.11.2024), допускается использовать объекты в установленных параметрах, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия".

Следовательно, использование объектов с кадастровыми номерами <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164, соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202.

5. На момент проведения исследования конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов объектов исследуемых с кадастровыми номерами <...>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Вопрос в части "Не создает ли эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы, (для размещения постояльцев и временного их проживания), многоквартирного дома, объекта коммерческого назначения угрозу жизни и здоровью граждан, в частности с учетом требований пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм" не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт вправе дать необходимые пояснения по экспертному заключению, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Судебная коллегия дополнительно исследовала материалы дела в совокупности с выводами эксперта и установила следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса, статья 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 340-ФЗ).

В результате принятия Закона N 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ).

Между тем согласно пункту 2 названного постановления в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса).

Таким образом, при рассмотрении данного дела при установлении возможности строительства объекта без получения соответствующих разрешений объект должен, в частности, быть возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в пункте 29 постановления Пленума N 44 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв. м (на 24.12.2020 - 500 кв. м, с 28.07.2021 - не более 300 кв. м). Строительный объем объекта капитального строительства жилого назначения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) и ведения садоводства, составляет не более 1200 куб. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458501 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 815,1 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458511 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 479,2 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458488 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 838,3 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458576 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 479,2 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458468 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 821,3 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458586 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 622,6 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458608 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 632,5 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458597 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 312,3 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458522 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 248,8 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 N КУВИ-001/2023-177458419 здание с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: площадь - 242,2 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом.

Соответственно, здания с кадастровым номером <...> по признаку площади и строительного объема не соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В отношении зданий с кадастровым номером <...> отсутствует какая-либо разрешительная документация.

Указанный вопрос был поставлен перед экспертом в определении от 01.10.2025. Предпринимателю предложено представить пояснения по указанному вопросу, в том числе пояснить, обращался ли предприниматель в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

К дополнительному обсуждению предложен также вероятностный вывод эксперта о том, что приведение технико-экономических показателей исследуемых объектов в соответствии со значениями, отраженными в Решении Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года, Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года, а также Определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодар от 27 апреля 2023 года, не представляется возможным, поскольку для этого необходимо будет выполнить комплекс строительно-монтажных работ по демонтажу части железобетонного перекрытия и помещений расположенных на нем, а также демонтаж железобетонного каркаса третьего этажа здания, что может создать угрозу потери прочности и целостности исследуемых зданий, а также зданий, расположенных в непосредственной близости от него.

Судебная коллегия учитывает, что любое здание, возведенное с использованием труда человека, может быть демонтировано, в том числе посредством использования ручного труда.

Общеизвестно и не требует никакого доказывания, что снос либо демонтаж любого строения всегда угрожает жизни и здоровью граждан, смежным строениям и создает определенные неудобства. Между тем наличие угрозы не свидетельствует о невозможности сноса (демонтажа), а влечет лишь вывод о необходимости привлечения независимых компетентных специалистов к сложному проектированию и фактическому исполнению сноса (демонтажа) объекта самовольного строительства.

Вывод эксперта о том, что работы по реконструкции зданий могут создать угрозу потери прочности и целостности исследуемых зданий, а также зданий, расположенных в непосредственной близости от него, является вероятностным, не мотивирован, в том числе, составом и объемом подлежащих выполнению работ, в связи с чем повторно поставлен перед экспертом.

Эксперт Москаленко Александр Юрьевич представил суду пояснения по поставленным судом вопросам.

Указывает следующее.

Сопоставить параметры и определить возможность приведения объектов в соответствие с разрешительной документацией не представилось возможным.

На момент осмотра объекты исследования с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, с. Эсто-Садок, 164:

- имеют отклонения от Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно:

- максимальный нормативный КИТ 2 991 кв. м, по факту 5 325,6 кв. м;

- максимальная нормативная общая площадь индивидуального жилого дома составляет 300 кв. м, по факту площадь объектов (23:49:0420022:2966,23:49:0420022:2967, 23:49:0420022:2968, 23:49:0420022:2969, 23:49:0420022:2970, 23:49:0420022:2971, 23:49:0420022:2974, 23:49:0420022:3562) более 300 кв. м;

- нормативный строительный объем объекта капитального строительства жилого назначения составляет не более 1200 куб. м, по факту строительный объем объектов более 1200 куб. м.

В отношении зданий с кадастровым номером <...> отсутствует какая-либо разрешительная документация.

В связи с тем, что объекты на момент осмотра не эксплуатируются и не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки помещений, в помещениях не оборудованы санузлы, не завершены в полном объеме работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций (данная информация отражена на странице 68 экспертного заключения) следует, что определить точный фактический тип объекта не представляется возможным. Определение типа объектов возможно только по совокупности признаков, исходя из нормативных определений.

В результате проведенного исследования было определено, что объекты исследования обладают признаками индивидуальных жилых домов, в связи с чем, при условии использования объектов исследования для кратковременного проживания, также будут обладать признаками гостиницы.

Также эксперт пояснил, что работы по демонтажу зданий (его частей, либо отдельных несущих и ограждающих конструкций) следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ППР).

Работы по демонтажу несущих и ограждающих конструкций демонтируемого объекта (конструкций, не предусмотренных проектной документацией) без проведения работ по укреплению конструкций оставшейся части здания могут привести к изменению расчетно-конструктивной схемы основного здания, нарушению прочности и устойчивости его несущих конструкций.

В процессе работ по демонтажу частей здания, проводимых без работ по укреплению конструкций основного здания, не исключена возможность частичного или полного разрушения (обрушения) несущих конструктивных элементов здания.

Исходя из вышеизложенного следует, что техническая возможность приведения объектов в соответствие с параметрами объектов, рассматриваемых в рамках дела Адлерского районного суда города Сочи (решение от 05.05.2022, определение от 01.12.2022, определение от 27.04.2023) в части этажности и площади имеется.

Спорные объекты (с кадастровыми номерами <...>) возведены ответчиком на основании уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома: N 6227 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 203,16 кв. м; - от 09.12.2020 N 6230 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 170,76 кв. м; - от 09.12.2020 N 6229 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 203,16 кв. м; - от 09.12.2020 N 6228 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 170,73 кв. м; - от 23.03.2021 N 7077 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 252,5 кв. м; - от 23.03.2021 N 7085 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 271,4 кв. м; - от 23.03.2021 N 7084 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 252,5 кв. м по правилам статьи 51.1 Градостроительного кодекса, в соответствии с которой в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомление о планируемом строительстве).

Из материалов дела следует, что предприниматель не обращался с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Спорные объекты не соответствуют уведомлениям в части превышения общей площади. Разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства в возведенных технико-экономических параметрах администрацией не выдавалась.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Эксперт пришел к выводу о том, что спорные строения не имеют признаков многоквартирного жилого дома, в связи с чем являются индивидуальными жилыми домами.

Указанный вывод также построен исключительно на предполагаемом отсутствии мест общего пользования.

С учетом значительного превышения каждым из зданий предельных параметров жилищного строительства, расположения на одном земельном участке 10 зданий, а также пояснений предпринимателя следующего характера: "Земельный участок с кадастровым номером <...> приобретался ответчиком исключительно в предпринимательских целях. Спорные строения используются ответчиком в предпринимательских целях" (т. 1 л.д. 43-44), предпринимателю предложено представить пояснения о том, какие объекты предполагались к возведению и фактически возведены предпринимателем. Обосновать квалификацию объектов как жилых домов (обосновать наличие отдельных комнат, которые могут быть использованы различными членами семьи, указать на наличие хозяйственно-бытовых помещений, гаража, ванных комнат, туалетов, подведение коммуникаций применительно к каждому из зданий).

Судебная коллегия отмечает, что изменение функционального назначения объекта, указанного в уведомлениях, является способом возведения и введения в гражданский оборот "коммерческого" объекта в упрощенном порядке, без соблюдения предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур (подготовка проектной документации и ее экспертиза, строительный контроль и надзор, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию).

Согласно пояснениям предпринимателя, им были возведены дома свободной планировки, в связи с чем дать пояснения по конкретным помещениям каждого из зданий не представляется возможным.

Судебная коллегия учитывает, что такое значительное превышение параметров:

- КИТ 2 991 кв. м, по факту 5 325,6 кв. м;

- нормативный строительный объем объекта капитального строительства жилого назначения составляет не более 1200 куб. м, по факту - более 1200 кв. м;

- этажность; - площадь (в два и более раза) влияет на критерий существенности при определении отступлений от разрешенных параметров.

Добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельных участков, должен был принять все необходимые меры к соблюдению соответствия фактических параметров зданий и предъявляемых к ним требованиям, либо к получению разрешения на строительство.

При этом здания, возведенные с установленными по делу нарушениями допустимых параметров, даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не могут быть сохранены, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия полагает, что исковые требования администрации надлежит удовлетворить в части обязания предпринимателя привести спорные объекты (с кадастровыми номерами <...>) в соответствие с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома: N 6227 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 203,16 кв. м; - от 09.12.2020 N 6230 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 170,76 кв. м; - от 09.12.2020 N 6229 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 203,16 кв. м; - от 09.12.2020 N 6228 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 170,73 кв. м; - от 23.03.2021 N 7077 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 252,5 кв. м; - от 23.03.2021 N 7085 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 271,4 кв. м; - от 23.03.2021 N 7084 с количеством этажей - 2, площадь застройки - 252,5 кв. м.

Судебная коллегия учитывает, что в судебных актах по делу N 2-1692/22, УИД 23RS0002-01-2022-000198-84, отказано в сносе спорных объектов по основанию превышения предельной высоты указанных строений, которая не изменилась. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что фактические параметры возведенных объектов соответствуют параметрам, указанным в Уведомлениях о соответствии, выданных в отношении данных объектов, спорные постройки соответствуют градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, экологическим, сейсмическим и иным нормам и правилам, данные объекты расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером <...> не создают препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, не нарушают интересов третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время констатировано значительное отклонение характеристик возведенных объектов от параметров, указанных в уведомлениях.

В пункте 31 Пленума N 44 разъяснено, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Согласно п. 33 Пленума N 44 в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ).

Таким образом, поскольку согласно экспертному заключению, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по делу, установлено, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем, суд пришел к выводу, что данные нарушения являются устранимыми, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым предусмотреть оба возможных способа исполнения судебного акта.

В отношении зданий с кадастровым номером <...> отсутствует какая-либо разрешительная документация. К пояснениям от 18.11.2025 предприниматель приложил договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2020, согласно которому предприниматель Белозерский М.С. приобрел у предпринимателя Богданова И.М. земельный участок с кадастровым номером <...>, а также расположенный на указанном земельном участке склад минеральных удобрений общей площадью 200.6 кв. м с кадастровым номером <...>.

В настоящее время на земельном участке склад минеральных удобрений общей площадью 200.6 кв. м с кадастровым номером <...> отсутствует.

Применительно к зданиям с кадастровым номером <...> судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Технические характеристики здания с кадастровым номером <...>: площадь - 312,3 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом;

здания с кадастровым номером <...>: площадь - 248,8 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом;

здания с кадастровым номером <...>: площадь - 242,2 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом не превышают предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202.

Таким образом, в данном случае, с учетом отсутствия нормативной возможности отказа в выдаче уведомления о планируемом строительстве при соответствии технических характеристик планируемого к возведению объекта, с учетом положений части 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ, в удовлетворении иска о сносе надлежит отказать.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

С учетом изложенного, суд, учитывая количество объектов, а также возможности ответчика по исполнению судебного акта, пришел к выводу, что возложенная на предпринимателя обязанность подлежит исполнению в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления постановления в законную силу, полагая указанный срок разумным.

По требованию о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.)

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из приведенных разъяснений следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность предпринимателя за неисполнение судебного акта в испрошенном администрацией размере - 20 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончанием срока для добровольного исполнения решения суда и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с предпринимателя Белозерского М.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета 42 000 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку в отношении зданий с кадастровым номером <...> уведомления в администрацию не подавались, а вопрос о безопасности указанных зданий входил в предмет исследования и являлся бременем доказывания предпринимателя, судебные расходы по экспертизе подлежат отнесению на предпринимателя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 по делу N А32-64296/2023 изменить.

Изложить абзацы первый - третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164, самовольными постройками.

Обязать индивидуального предпринимателя Белозерского Михаила Сероповича (ОГРНИП: 314236703400036, ИНН: 231708336251) в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления постановления в законную силу снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164, за свой счет, либо в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления постановления в законную силу привести объекты капитального строительства с кадастровыми 23:49:0420022:2966, 23:49:0420022:2967, 23:49:0420022:2968, 23:49:0420022:2969, 23:49:0420022:2970, 23:49:0420022:2971, 23:49:0420022:2974, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, 164, в соответствие с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома: от 09.12.2020 N 6227, от 09.12.2020 N 6228, от 09.12.2020 N 6229, от 09.12.2020 N 6230; от 23.03.2021 N 7077; от 23.03.2021 N 7084, от 23.03.2021 N 7085.

В случае если индивидуальный предприниматель Белозерский Михаил Серопович (ОГРНИП: 314236703400036, ИНН: 231708336251) не исполнит настоящее постановление в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерского Михаила Сероповича (ОГРНИП: 314236703400036, ИНН: 231708336251) в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 1022302934367, ИНН: 2320037148) неустойку за неисполнение настоящего постановления в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения настоящего постановления, до дня фактического исполнения настоящего постановления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерского Михаила Сероповича (ОГРНИП: 314236703400036, ИНН: 231708336251) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 (Сорок две тысячи) рублей".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.