Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253) - Гунченко М.Э. (доверенность от 07.05.2025), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" (ИНН 2355015360, ОГРН 1022304916941), третьего лица -Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу N А32-20121/2024, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ирбит" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 395-08, об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу за счет собственных средств демонтировать (снести) все возведенные в границах лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок, об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и вернуть его по акту приема-передачи, о взыскании неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения в размере 10 тыс. рублей.

Иск основан на положениях статей 307, 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением обществом условий договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 395-08. Согласно приказу Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.07.2022 N 1035 ответчику утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.06.2022 N 213. В настоящее время арендатор не представил проект освоения лесов на государственную экспертизу. Общество нарушает условия договора аренды в части требований о ежегодной подаче лесной декларации и представление отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении; своевременности внесения арендных платежей, а также не выполняет меры противопожарного обустройства на лесном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не усмотрел существенных нарушений со стороны общества: задолженность по арендной плате погашена, проект освоения лесов находился в стадии разработки по не зависящим от арендатора причинам, противопожарный инвентарь имелся в полном объеме, выявленные незначительные недочеты в исполнении обязательств не могли служить основанием для расторжения долгосрочного договора аренды, так как не лишали арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 отменено, требования учреждения удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество существенно нарушило условия договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 395-08, в связи с чем расторг договор аренды лесного участка и обязал общество возвратить лесной участок, освободив его от строений, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца с момента вступления в законную силу постановления суда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд также пришел к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 тыс. руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Общество обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение.

Как указывает общество, суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал отсутствие проекта освоения лесов как существенное нарушение договора. Длительное отсутствие проекта освоения лесов обусловлено объективными причинами: большой площадью участка (12 426 га), вступлением в силу с 01.01.2019 нового лесохозяйственного регламента по Джубгскому лесничеству, а также существенными нарушениями сроков проведения государственной экспертизы со стороны министерства. Проект освоения лесов, разработанный ООО "Лесоустроительный центр "Южный регион" по заказу ООО "ИРБИТ", представлен в Министерство природных ресурсов Краснодарского края 02.02.2021 (N 202-3977/21). Отрицательное заключение государственной экспертизы, утверждено приказом министерства от 07.07.2022 N 1035. При этом срок доработки проекта освоения лесов с учетом выявленных замечаний не указан. Отрицательное заключение государственной экспертизы и приказ министерства от 07.07.2022 N 1035 о его утверждении в адрес общества не направлялись, ответчик узнал о них при ознакомлении с материалами настоящего дела (23.05.2024). Общество 02.10.2024 направило в адрес министерства откорректированный проект освоения лесов. Письмом от 05.11.2024 N 202-062-08-31271/24 представленные ответчиком документы возвращены без проведения государственной услуги и государственной экспертизы. При этом основания указанного решения фактически отсутствуют. Данное письмо в адрес ответчика не направлялось, получено им только 27.06.2025. Таким образом, общество предприняло все возможные меры для устранения замечаний, указанных в претензии истца и исковом заявлении, об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации на арендованном лесном участке, а проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует по причинам, не зависящим от него. Ответчик является добросовестным арендатором, не имеет задолженности по арендной плате, следит за надлежащем состоянием земельного участка, произвел работы по таксации лесного участка и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; согласно акту патрулирования лесов от 10.09.2024 N 3535 и приложенным к нему фотоснимкам противопожарный инвентарь имеется в полном объеме. При этом истцом не представлено доказательств тому, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества. Не представлено доказательств причинения вреда лесному массиву. Также общество оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о незаконных порубках леса, указывая, что эти действия совершены неустановленными лицами, не связанными с ответчиком, и не могут служить основанием для расторжения договора. Кроме того, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по гражданскому делу N 2-1128/2024 о взыскании ущерба за порубки еще не вступило в законную силу, так как срок на апелляционное обжалование восстановлен.

В отзыве на кассационную жалобу министерство опровергает доводы общества, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В приобщении отзыва учреждения суд кассационной инстанции отказал в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в споре лицам.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя по причине заболевания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда даже при обосновании заявителем уважительности причин неявки.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Принимая во внимание, что новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе, доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебным актом, подробно изложены в тексте кассационной жалобы, суд округа не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие заявителя и необходимости в отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 395-08, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 25 лет лесной участок, для использования в целях заготовки древесины - ежегодный объем 22,2 тысячи кубометров, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2008 арендатору предоставлен лесной участок площадью 12 426 га (участок N 1 - 6 397; участок N 2 - 2 673 га; участок N 3 - 3 356 га), местоположение - Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, кварталы 5-11, 12-17, 21-26, 31, 32, 34-36, 38-41, 43, 44, 53, 54, 58-65, 73, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-04-01-00222. Джубгское лесничество, Новомихайловское участковое лесничество, кварталы 4-9, 15, 21-34, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-04-01-00223. Джубгское лесничество, Новомихайловское участковое лесничество, кварталы 35, 36, 40-42, 46-49, 55-57, 63, 64, 74-76, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-04-01-00224.

В пункте 8.6 договора указан перечень существенных условий договора, а именно: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведованию в установленных объемах и в установленные сроки; соблюдение правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности, санитарной безопасности, ухода за лесами; своевременное внесение арендной платы; предоставление отчетов по использованию лесов, об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразедовании; разработка проектов освоения лесов в установленный срок.

Арендатору передан лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 5 к договору (пункт 1.4 договора). В приложении N 5 указано на заготовку древесины (ликвидной) - всего: Новомихайловское участковое лесничество среднегодовой объем использования лесов - 11,6 га; Ольгинское участковое лесничество среднегодовой объем использования лесов - 10,6 га.

Договор заключен сроком на 25 лет с 01.01.2009 по 01.01.2034 (пункт 7.1 договора).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка от 13.11.2009 N 79.

На арендатора возложены обязанности: вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором без выставления счетов арендодателем (пункт 3.4.2); разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для получения заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (пункт 3.4.3); ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию за один месяц до начала декларируемого календарного года (пункт 3.4.4); в случае возникновения лесного пожара на арендованном лесном участке обеспечить его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе: строительство, ремонт, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек, противопожарных разрывов, минеральных полос, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов (пункт 3.4.6).

Министерством принят приказ от 07.07.2022 N 1035 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы от 24.06.2022 N 213 проекта освоения лесов, предоставленного обществом.

В адрес общества направлены претензии: от 13.03.2023 N 111-1524/23 о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии представить в учреждение информацию об исправлении замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы на проект освоение лесов; от 01.12.2023 N 6 о наличии задолженности по арендной плате в размере 412 917 рублей 06 копеек; от 01.04.2024 N 4 о наличии задолженности по арендной плате в размере 732 516 рублей 22 копеек, пени в размере 156 392 рублей 21 копейки.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента все претензии учреждения оставлены без удовлетворения, о чем учреждением представлены внутриведомственные письма: от 26.12.2023 N 1003 о неисполнении противопожарных мероприятий, об отсутствии минерализованных полос, о наличии задолженности по арендной плате; от 26.03.2024 N 227 об отсутствии проекта освоения лесов, противопожарного инвентаря.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законами или договором случаях. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды. Такое отличие заключается в возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса земельный участок (статья 7).

В качестве одного из принципов лесного законодательства названо использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации). Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса земельный участок (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

По смыслу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор обязан осуществлять использование лесов исключительно в соответствии с проектом освоения лесов.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4, 5 этой статьи.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе договоров аренды лесного участка.

Согласно пункту 29 утвержденного приказом Минприроды России от 16.11.2021 N 864 Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, а также пунктам 28 и 29 утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, действовавшего в момент заключения договора аренды, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

Использование лесов должно осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, а также по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных законом (часть 8 статьи 11 Лесного кодекса, приказ Минприроды России от 16.11.2021 N 864).

Непредставление проекта освоения лесов является существенным нарушением обязательств арендатором, влекущим расторжение договора аренды лесного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 N 308-ЭС20-24407, от 16.07.2015 N 310-ЭС15-7239).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем.

Общество вправе было продолжить использование лесного участка только при наличии действующего и утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. По истечении срока действия проекта освоения лесов 2010 года общество не обеспечило своевременную разработку и представление учреждению нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела N А32-44896/2020 ответчик представил заявление о проведении государственной экспертизы нового проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда от 02.02.2021 N 202-3977/21.

Приказом министерства от 07.07.2022 N 1035 утверждено отрицательное заключение экспертизы проекта освоения лесов от 24.06.2022 N 213. В рассматриваемом случае основанием для утверждения отрицательного заключения послужили недостоверные сведения в проекте освоения лесов о площади водоохранной зоны; отсутствуют сведения о характеристике, имеющейся в границах лесных участков особо охраняемой природной территории и объектов, планы по ее организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия; отсутствуют сведения о способе вывозки древесины; хозяйственная деятельность с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания не согласована. В проекте освоения лесов указаны недостоверные сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины, об объемах заготовки ликвидной древесины; при назначении мероприятий по уходу за лесами не учтено изменение класса возраста древесных насаждений. Проект освоения лесов в части предусмотренных мероприятий по использованию не соответствует законодательству Российской Федерации, а также не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений, содержит недостоверные сведения. В связи с чем проект освоения лесов возвращен обществу для доработки по замечаниям и предложениям, изложенным в отрицательном заключении.

Апелляционный суд отметил, что приказ от 07.07.2022 N 1035 и отрицательное заключение на проект освоения лесов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не оспорены.

В материалы дела ответчик представил доработанный проект освоения лесов, который письмом от 01.10.2024 N 02/10/24 направлен в министерство для дальнейшего проведения государственной экспертизы. Однако письмом от 05.11.2024 N 202-06.2-08-31271/24 министерством возвращен проект освоения лесов с указанием на несоблюдение обществом порядка его разработки и внесения в него изменений. Письмом от 28.11.2024 N 202-06.2-07-33857/24 министерство повторно уведомило общество о возвращении проекта освоения лесов. В свою очередь, обществом не предприняты попытки оспорить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) министерства относительно рассмотрения доработанного проекта освоения лесов.

Таким образом, доводы о длительности рассмотрения министерством проекта освоения лесов обоснованно отклонены апелляционным судом как не оправдывающие бездействие общества и возможность использования лесного участка в отсутствие такого проекта.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что проектом освоения лесного участка должны предусматриваться не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, ввиду чего длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 304-ЭС20-19057).

Не имея действующего проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, общество не может надлежащим образом исполнять возложенные на него договором аренды обязанности по противопожарной безопасности лесного участка (пункт 3.4.6), по санитарно-оздоровительным мероприятиям, лесовосстановлению и уходом за лесом (пункт 3.4.7), по предоставлению информации, полученной при проведении лесоустроительных работ на лесном участке (пункт 3.4.5).

При этом апелляционным судом установлен факт неисполнения арендатором требований и первоначального проекта освоения лесов.

Так, судом установлено, что в декабре 2023 года Новомихайловским участковым лесничеством и Ольгинским участковым лесничеством проведено патрулирование переданного в аренду общества лесного участка, в ходе которого установлено не выполнение обществом противопожарных мероприятий, отсутствие минерализованных полос, непроведение ремонта существующих дорог, отсутствие аншлагов противопожарного и санитарного содержания (письмо от 26.12.2023 N 1003, том 1, л.д. 63-64).

Также в материалы дела представлен акт патрулирования лесов от 11.09.2024 N 3535 (том 2, л.д. 7 - 15), из которого усматривается, что общество не ведет рубок лесных насаждений; проектом освоения лесов от 2010 года (утратил силу) предусмотрено установка 15 аншлагов противопожарного и санитарного содержания, фактически установлено 11, что составляет 73,33% от плана. Согласно проекту освоения лесов 2010 года, ежегодный объем устройства минерализованных полос составлял 9 км, фактически сделано 2,5 км минерализованных полос, что составляет 27,78% от плана, квартала 63,64,65 Ольгинского участкового лесничества; ежегодный объем устройства минерализованных полос составлял 27 км, однако уходы за минерализованными полосами не проводились; ежегодный объем создания противопожарных разрывов составлял 1,1 км, однако мероприятий по созданию противопожарных разрывов не проведено. В соответствии с проектом освоения лесов 2010 года, протяженность существующих лесных (противопожарных) дорог составляла 44,8 км, ежегодный объем ремонта дорог противопожарного назначения составлял 4 км, в результате обследования указанных дорог в кварталах 8,9,28 Новомихайловского участкового лесничества, 65 Ольгинского участкового лесничества установлено отсутствие ремонта данных дорог; ежегодный объем строительства дорог противопожарного назначения составлял 0,2 км, строительство таких дорог не проводилось. Ежегодный объем устройства мест отдыха в количестве 12 не осуществлен.

Между тем в силу п. 3.4.6 договора, арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на арендованном лесном участке обеспечить его тушение; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе: строительство, ремонт, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек, противопожарных разрывов, минеральных полос, обеспечивать создание систем и средств предупреждение и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Апелляционным судом приняты во внимание и сведения министерства (том 2, л.д. 164-167) о том, что представленная обществом лесоустроительная документация не соответствует Приказам от 28.03.2014 N 122 и от 27.04.2012 N 174; отсутствуют или не соответствуют нормативам объемы противопожарного обустройства лесов; отсутствует акт лесопатологического обследования назначения выборочной санитарной рубки; не запроектированы профилактические, в том числе биотехнические, мероприятия по защите лесов; не представлены на рассмотрение тематические лесные карты распределения лесных участков по классам природной пожарной опасности, проектируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов; не указана информация о вхождении части арендованного участка в границы проектируемого государственного природного зоологического заказника регионального назначения "Туапсинский"; таксационное описание составлено некорректно; имеется большое количество технических описок.

Таким образом, апелляционным судом установлено невыполнение обществом мероприятий по противопожарной безопасности. Более 10 лет аренды спорного лесного участка ответчиком в полном объеме не обустроены минерализованные полосы и противопожарные разрывы, ремонт дорог противопожарного назначения не осуществлен, а строительство новых дорог противопожарного назначения не начато; лесной участок используется обществом с нарушением правил противопожарной и санитарной безопасности.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что общество систематически допускало просрочки во внесении арендной платы, задолженность, несмотря на неоднократные претензии учреждения (от 05.10.2023 N 01-05/6609/23, от 01.12.2023 N 01-05/8290/23, от 01.04.2024 N 01-05/1802/24), погашена только после обращения с иском о расторжении договора (платежные поручения от 04.06.2024 N 54, от 19.08.2024 N 57, от 14.02.2025 N 62, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2025). Данное нарушение с учетом апелляционный суд разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 302-ЭС15-12764, может являться основанием к расторжению договора аренды, вне зависимости от его устранения на момент рассмотрения спора.

На основании установленных фактических обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о существенности допущенных обществом нарушений условий договора: не разработан проект освоения лесов в установленный срок, ввиду чего обществом не могут быть выполнены условия использования лесов в соответствии с объемами, предусмотренными проектом, и фактическим использованием лесов; не выполнены работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в установленных объемах и в установленные сроки; не соблюдены правила пожарной безопасности, санитарной безопасности, ухода за лесами; не представлены отчеты по использованию лесов, их охране и защите, о воспроизводстве лесов и лесоразведению; допускались систематические просрочки при внесении арендной платы за пользование лесным участком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов суда, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу N А32-20121/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство ООО "Ирбит" об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.