Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Яковлева А.М., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий но Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., выслушав пояснения представителя ответчика - ФИО2, заключение прокурора Давыдова А.А., судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий но Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю), в котором просил суд признать действия ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по расторжению контракта прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в безусловном порядке незаконными; восстановить его на службу в МЧС России по Краснодарскому краю, в звании прапорщика внутренней службы (АШ - 002015), в должность водителя 7 пожарно - спасательной части (2 разряда, по охране Хостинского района г. Сочи) Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю; взыскать с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула до даты восстановления на службе.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 06 июля 2011 г. по 10 октября 2024 г.проходил службу в МЧС России по Краснодарскому краю в звании прапорщика внутренней службы (N), в должности водителя 7 пожарно-спасательной части (2 разряда, по охране Хостинского района г. Сочи) Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы). Согласно выписке из приказа от 10 октября 2024 года N истец был уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе а федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения). Основанием для расторжения контракта послужило заключение по результатам служебной проверки от 04 октября 2024 года, в рамках которой из ГУ МВД России по Краснодарскому краю (информационный центр) была получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 23 июля 2024 года, содержащая информацию о том, что в отношении истца уголовное дело, возбужденное военной прокуратурой Краснодарского гарнизона по части 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено 07 июля 2004 года по постановлению Краснодарского гарнизонного военного суда по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. Истец считает, что наличие сведений о прекращении уголовного преследования по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на дату приема на службу не препятствовало заключению контракта, как и после принятия Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не препятствовало прохождению на службе еще 8 лет.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, указывая в обоснование на отсутствие доказательств наличия риска наступления неблагоприятных последствий при продолжении им прохождения службы и формальный подход суда к рассмотрению дела, выводы которого основаны только на возражениях ответчика. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции легализовал действия ответчика по заключению ничтожного контракта, который не должен был заключен в силу закона, поскольку истец не давал согласия на ограничения, предусмотренные контрактом.

На кассационную жалобу истца ответчиком представлено письменное возражение, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы истца

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагала обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Явившийся в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции для дачи заключения прокурор Давыдов А.А. полагал кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 принят на должность водителя 7 пожарно - спасательной части по охране Хостинского района г. Сочи ФГКУ "10 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" на основании приказа начальника ФГКУ "10 отряд ФПС по Краснодарскому краю" N - N от 06 июня 2011 г.

07 июня 2011 г. с истцом заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно приказа N от 31 декабря 2019 г. ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" назначен на должность назначен на должность водителя 7 пожарно-спасательной части (I разряда, но охране Хостинского района г. Сочи) 10 пожарно - спасательного отряда федеральной противопожарной службы (1 разряда, г. Сочи) ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по контракту с освобождением от ранее замещаемой должности; основание: рапорт прапорщика внутренней службы ФИО6, представление к назначению, контракт на неопределенный срок, уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий от 30 сентября 2019 г.

01 января 2020 г. с истцом заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В рамках работы по профилактике коррупционных и правонарушений, а также соблюдения ограничений и запретов, связанных со службой в федеральной противопожарной службе (статья 14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), проведена работа по проверке личного состава Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (сотрудники ФПС. военнослужащие) по учетам Информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ФКУ "ГИА11 МВД России (ПГК "Федеральная ОСЮ"). В рамках данной работы был подготовлен и направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2 мая 2024 г. N.

11 июня 2024 г. получен ответ, согласно которому, в отношении водителя 7 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления прапорщика внутренней службы ФИО7 постановлением Краснодарского краевого гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 г. на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон) прекращено уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности).

В соответствии с резолюцией от 09 июля 2024 г. врио начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО8 на рапорте начальника управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО9 от 26 июля 2024 г., а также руководствуясь положениями приказа МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" издан приказ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N от 09 июля 2024 г. о проведении служебной проверки в отношении ряда сотрудников, в том числе ФИО1

С указанным приказом истец был ознакомлен 19 июля 2024 г.

В целях выявления причин, характера и обстоятельств нарушений ограничений, запретов и обязанностей, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе сотрудниками лавного управления, руководствуясь частью 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 09 июля 2024 г. N главным специалистом отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления подполковником внутренней службы ФИО5, в период с 09 июля 2024 г. по 05 сентября 2024 г. (с учетом продления служебной проверки на основании рапорта от 07 августа 2024 г.) проведена служебная проверка в отношении водителя 7 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления прапорщика внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки у ФИО1 отобраны объяснения, в которых истец сообщил, что уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом с применением статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что, так как он не был осужден, препятствий для прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России не имеется.

04 октября 2024 г. врио начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО8 утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от 06 сентября 2024 г., в котором сделан вывод, что истец подлежит увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании указанного заключения и представления к увольнению приказом от 10 октября 2024 г. N N ФИО4 уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 11 октября 2024 г. с приказом истец ознакомлен 18 октября 2024 г.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе материалов проверки, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что наличие вступившего в законную силу постановления компетентного органа о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования вследствие примирения сторон является достаточным основанием для его увольнения по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, приказ об увольнении истца является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Позиция кассатора об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не основана на положениях норм материального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", закреплено, что МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, спасательные воинские формирования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, медицинские, санаторно - курортные и иные учреждения и организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе представительств Российской Федерации при международных организациях.

На момент принятия истца на работу служба в Государственной противопожарной службе регулировалась Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, регулирующими порядок и условия прохождения службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, о чем указано в контракте от 07 июня 2011 г.

В настоящее время вопросы прохождения службы в федеральной противопожарной службе, прекращение службы в федеральной противопожарной службе и иные вопросы регламентируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пункте 1 части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность сотрудника ФПС знать н соблюдать законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации обеспечивать их исполнение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федеральною закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в ФПС. Данный пункт статьи дает прямое указание на то. что сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу), если в отношении сотрудника прекращено уголовное преследование вследствие примирения сторон.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 83 Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием прекращения или расторжения контракта является прекращение в отношении сотрудника ФПС уголовного преследования вследствие примирения сторон (за исключением дел частного обвинения).

При этом работодатель не вправе и не обязан давать оценку данному постановлению на предмет законности. Основание увольнения по указанным нормам не признается дисциплинарным проступком.

Увольнение по данному основанию основано на обстоятельствах, не зависящих от воли сторон, и дает прямое указание закона в виде ограничения по прохождению службы в ФПС, то есть сотрудник подлежит увольнению, при этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем сведений о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально - нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Федеральный закон "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят, как следует из его статьи 1, с целью регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы

Тем самым осуществлено специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы, в связи с чем, признана утратившей силу часть 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу н Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям н ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановленном Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202 - 1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (статья 98 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются указанным Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Таким образом, императивными требованиями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих данную службу. Закон не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождение от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопроса увольнения со службы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24 октября 2019 г. N 2759 - О, профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 1 января 2020 г. с истцом заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на основании Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки доводам кассатора, судами верно указано, что, заключая указанный контракт, ФИО1 согласился с ограничениями, предъявляемыми обозначенным федеральным законом, в том числе с положениями об ограничениях для лиц, в отношении которых было прекращено уголовное преследование вследствие примирения сторон.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов о том, что наличие вступившего в законную силу постановления компетентного органа о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования вследствие примирения сторон является достаточным основанием для его увольнения по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Позиция кассатора о ничтожности контракта не основана на нормах действующего законодательства, признаков ничтожности контракт не содержит, действительность контракта в установленном законом порядке не была оспорена.

Отклоняя доводы истца о том, что он добросовестно выполнял свою работу, положительно характеризуется на службе, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае прекращение уголовного преследования вследствие примирения сторон является достаточным основанием для увольнения по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 30 октября 2025 г.