Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Залевской Е.А., Ячменевой А.Б.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы представителя третьего лица К.Г. С.М., представителя третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 23 июля 2024 г.

по гражданскому делу N 2-483/2024 (УИД N 70RS0001-01-2023-005496-59) по иску К.С. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании незаконными образования и межевания земельного участка,

заслушав доклад председательствующего, объяснения третьего лица К.Г., ее представителя С.М., представителя третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска С.В., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения истца К.С., возражавшего против их удовлетворения,

К.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска), в котором с учетом уточнения и отказа от иска в части требований (том 2 л.д. 173, 189) просил признать незаконным образование и межевание земельного участка с кадастровым номером /__/ в имеющихся границах.

В обоснование требований указал, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ и собственником жилого дома с кадастровым номером /__/, к которым имелась подъездная дорога. В 2021 году ответчиком образован земельный участок с кадастровым номером /__/, в состав которого включена подъездная дорога. Вновь образованный земельный участок передан в аренду с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время доступ к жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, блокирован, поскольку другая подъездная дорога и иные подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми номерами /__/, /__/, отсутствуют.

В судебном заседании истец К.С. поддержал требования.

Представитель ответчика Г. не признал иск.

Третье лицо К.Г., ее представитель С.М. поддержали позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Комитета градостроительства администрации Города Томска.

Обжалуемым решением суда исковые требования К.С. к МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания и образования земельного участка кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, внесенные в ЕГРН 15 марта 2022 г.

В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска П. просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что истцом не использованы все способы защиты своего права, поскольку в случае установления в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации публичного сервитута для организации проезда к участку истца через участок с кадастровым номером /__/, данный участок мог быть сохранен.

Кроме того, акт (постановление администрации Города Томска) об образовании земельного участка с кадастровым номером /__/ не отменен обжалуемым решением, что влечет правовую неопределенность.

Также в решении суда не определена правовая судьба действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, арендатором которого является К.Г.

В апелляционной жалобе представитель К.Г. С.М. просит отменить решение и принять по делу новое решение.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела, поскольку из анализа представленных в материалы дела ортофотопланов по сведениям Градостроительного атласа г. Томска следует, что в период с 2014 по 2019 гг. подъездная дорога не визуализируется, проложена истцом к границам данного земельного участка самовольно, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером /__/ должен проходить не по земельному участку К.Г. (/__/), сформированному, поставленному на кадастровый учет в 2022 году и предоставленному в аренду, а рядом с ним, что подтверждено имеющимся в материалах дела ответом администрации Города Томска, в котором указано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером /__/ проезд к земельному участку с кадастровым номером /__/ учтен шириной 15 м между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером /__/. Кроме того, К.С. и К.Г. обсудили вопрос подъездного пути к земельному участку истца и приняли решение воздействовать на орган местного самоуправления для обеспечения доступа к земле истца.

Судом дана неверная оценка доказательствам, представленным в дело, а стороны были лишены права на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Так, суд необоснованно не включил в определение о назначении землеустроительной экспертизы предложенный К.Г. вопрос относительно наличия возможности сформировать подъездную дорогу к границам земельных участков истца, а также необоснованно отказал К.Г. в назначении по этому же вопросу дополнительной экспертизы, в тем самым обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не исследовал. Кроме того, суд, удовлетворив ходатайство К.Г. о допросе экспертов Ж. и К., в судебном заседании допросил только одного эксперта - землеустроителя Ж., а инженера-строителя К., отвечавшую при производстве экспертизы на вопросы, связанные с подъездной дорогой, не вызвал в судебное заседание и не допросил, неправомерно отказал в ее допросе при повторном ходатайстве К.Г.

Суд необоснованно не принял во внимание приведенный в заключении по результатам судебной экспертизы вывод об отсутствии ошибок (реестровых, технических) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. При этом суд, вынося оспариваемое решение, привел вывод о том, что при выполнении кадастровых работ по образованию и межеванию земельного участка с кадастровым номером /__/ допущена ошибка, которая подпадает под определение реестровой ошибки. В частности, суд самостоятельно сделал вывод о том, что причиной такой ошибки является использование ненадлежащего картографического материала для проектирования земельного участка без анализа существующей топографической ситуации на местности. Таким образом, судом, вопреки выводам эксперта, сделан неверный вывод о наличии реестровой ошибки, так как суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства и других технических направлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица комитета градостроительства администрации г. Томска, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда.

Как установил суд и видно из дела, К.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, год завершения строительства - 2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/. Право зарегистрировано 6 декабря 2019 г. (том 1 л.д. 35).

На основании договора аренды N ТО-21-22714 от 25 октября 2021 г. и договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 31 января 2023 г. К.С. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером /__/ (адрес: /__/), площадью /__/ кв. м (том 1 л.д. 36, том 2 л.д. 63), предыдущий арендатор - П. на основании договора аренды N ТО-21-22714 от 25 октября 2021 г. (том 2 л.д. 55), образованного на основании постановления администрации г. Томска от 7 сентября 2021 г. N 367-з, площадью /__/ в.м, с утверждением схемы расположения на кадастровом плане территории (том 2 л.д. 226), и на основании договора аренды N ТО-21-22485 от 5 февраля 2020 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером /__/ (том л.д. 234).

Постановлением администрации г. Томска N 44-з от 14 февраля 2022 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: /__/ (учетный номер /__/), площадью /__/ кв. м (том 1 л.д. 112 оборот, 142, 144, 198, том л.д. 30).

13 апреля 2022 г. земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ предоставлен по договору аренды П. для индивидуального жилищного строительства (том л.д. 115, 120, 168, том л.д. 9-20, 24-29).

По соглашению сторон от 1 февраля 2023 г. права и обязанности арендатора перешли к К.Г. с 13 апреля 2022 г., договор аренды заключен до 12 апреля 2042 г. (том 1 л.д. 137, 174, том 2 л.д. 5-8).

Поводом к обращению в суд послужил факт образования земельного участка постановлением администрации г. Томска N 44-з от 14 февраля 2022 г., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: /__/ (учетный номер /__/), площадью /__/ кв. м, и его предоставление в пользование физическому лицу, поскольку, по мнению истца, в состав земельного участка вошла ранее образованная подъездная дорога, посредством которой обеспечивался доступ к его индивидуальному жилому дому.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ по образованию и межеванию земельного участка с кадастровым номером /__/ в части включения в него территории существовавшего проезда нарушены требования пункта 6 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, поскольку данный проезд к жилому дому перекрыт на въезде, то есть не является свободным. Соответственно, результаты межевания, оформленные межевым планом от 10 марта 2022 г. и внесенные в ЕГРН 15 марта 2022 г. в части включения в него территории существовавшего проезда, являются недействительными; ошибка кадастровых работ в указанной части является реестровой, поскольку инженером использовался ненадлежащий картографический материал для проектирования земельного участка без анализа существующей топографической ситуации на местности.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не согласилась.

Так, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оспаривая решение об образовании земельного участка, истец ссылается на нарушение своих прав как правообладателя земельного участка с кадастровым номером /__/ и /__/, поскольку вновь образованным земельным участком перекрыт доступ к его земельным участкам. При этом ссылается на то, что в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером /__/, проживает его отец, который в силу состояния здоровья нуждается в экстренной медицинской помощи, которую вследствие указанных обстоятельств получить затруднительно.

В подтверждение нарушения прав лиц, проживающих в доме на земельном участке истца, доступ к которому отсутствует, К.С. представлена в дело медицинская документация в отношении К. (выписка из медицинской карты стационарного больного (том 1 л.д. 28-30).

В подтверждение невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке и, как следствие, необходимости обратиться в суд истец представил переписку с должностными лицами и органами местного самоуправления.

Так, 17 августа 2023 г. в адрес главы администрации Кировского района г. Томска Д. К.С. направлено заявление об оказании содействия в установлении сервитута для организации проезда по земельному участку с кадастровым номером /__/, предоставленному К.Г. и образованному на существующей ранее дороге либо организации альтернативного способа проезда к его участку (том 1 л.д. 8).

23 августа 2023 г. в ответе N 1914-ж глава администрации Кировского района Д. указывает на отсутствие возможности организации доступа в ином месте к принадлежащим заявителю на праве собственности земельным участкам в виду особенностей рельефа (том 1 л.д. 9).

9 августа 2023 г. заявление аналогичного содержания К.С. направлено в адрес Президента Российской Федерации (том 1 л.д. 10), которое зарегистрировано 9 августа 2023 г. за N 274 и направлено в Администрацию г. Томска, прокуратуру Томской области и Управление Росреестра для рассмотрения по существу (том 1 л.д. 11)

В письме заместителя Мэра г. Томска N 117-5098 от 13 октября 2023 г. в адрес К.С. сообщено, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером /__/ установлено, что существующий проезд к земельным участкам, проходящий через территорию земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, в настоящее время блокирован завезенной землей, глиной и строительным мусором. Поскольку иные подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми номерами /__/ и /__/ отсутствуют, администрацией г. Томска была осуществлена геодезическая съемка местности для проработки возможных путей решения сложившейся ситуации (том 1 л.д. 34).

9 августа 2023 г., 9 октября 2023 г. К.С. направлялись обращения Уполномоченному по правам человека в Томской области аналогичного содержания, на что в ответе N 01-0111-2019 ЕК от 7 сентября 2023 г. в адрес К.С. указано на недостаточность материала для рассмотрения обращения и возможность обращения в суд для разрешения гражданско-правового спора (том 1 л.д. 15-18).

Вместе с тем, как следует из положений приведенных выше норм, признание решения должностного лица незаконным должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, подлежит установлению факт нарушения законного права истца, которое, по его мнению, выражено в прекращении доступа к его участку посредством включения ранее существовавшей дороги в состав образованного земельного участка.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство истцом не доказано.

Так, в силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Реализуя указанные полномочия, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 названного закона).

Приказом Минэкономразвития России от 30 августа 2011 г. N 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.

Названный нормативный акт устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах.

Согласно пункту 2 Порядка ведения реестров объектами учета в реестрах является в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Дорожная деятельность в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления; пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона о дорожной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункты 10 и 10.1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Вывод о существовании единственно возможной проездной дороги, которая вошла в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером /__/, суд первой инстанции сделал на основании Акта обследования земельного участка от 21 октября 2021 г., составленного на момент проведения землеустроительных работ по его образованию и межеванию (том 1 л.д. 156), выводов экспертного заключения N 6373-5391/2024 АНО "Томский центр экспертиз".

Однако, по мнению судебной коллегии, приведенные доказательства об указанном не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что спорный проезд, не имеющий конструктивных элементов, осуществляется по земельному участку с кадастровым номером /__/.

Из Акта, на который сослался суд как на доказательство существования дороги, следует лишь то, что при осмотре земельного участка по /__/ капитальные объекты отсутствуют, доступ к земельному участку имеется, участок огорожен.

Таким образом, указанный акт в смысле подтверждения юридического существования объекта (дороги) доказательством не является, поскольку об указанном не свидетельствует.

В экспертном заключении АНО "Томский центр экспертиз" приведена схема N 1, где пунктиром отмечен выявленный экспертами на ортофотопланах АФС проезд. При этом указано, что на наличие подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером /__/ и к жилому дому с кадастровым номером /__/ указывают следующие признаки: полоса земли, имеющая дорожную одежду (том 2 л.д. 234).

Обоснование: согласно ГОСТ Р 59120-2021 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования.":

"3.3 дорожная одежда: конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно;

3.4 дорожная одежда капитального типа: дорожная одежда, обладающая наиболее высокой работоспособностью (максимальные уровни надежности и коэффициенты прочности), соответствующей условиям движения, категории автомобильной дороги и срокам их службы, применяемая на автомобильных дорогах категорий I-IV;

3.5 дорожная одежда облегченного типа: дорожная одежда с покрытием из асфальтобетонов, органоминеральных смесей или из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим, применяемая на автомобильных дорогах категории III-V, имеющая пониженные по сравнению с капитальными дорожными одеждами уровень надежности и коэффициенты прочности;

3.6 дорожная одежда переходного типа: дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых), применяемая на автомобильных дорогах категорий IV-V;

3.7 дорожная одежда низшего типа: дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности, применяемая на автомобильных дорогах категории V".

В подтверждение представлены ортофотопланы из Атласа города Томска (том 2 л.д. 230-232).

На картографическом материале, представленном в деле, также просматривается дорога, ведущая с земель общего пользования по /__/ далее по территории земельного участка с кадастровым номером /__/, далее по территории земельного участка с кадастровым номером /__/ (том л.д. 73-91).

Вместе с тем согласно положениям абзацев третьего - десятого пункта 4 Порядка ведения реестров внесению в реестр подлежат следующие сведения о муниципальном недвижимом имуществе: наименование, местоположение, кадастровый номер, параметры, характеризующие его физические свойства, сведения о балансовой и о кадастровой стоимости, а также о датах возникновения и прекращении права муниципальной собственности, реквизиты документов - оснований возникновения (прекращения) права муниципальной собственности на недвижимое имущество, сведения о правообладателе и установленных ограничениях (обременениях).

Как видно из дела, 26 сентября 2023 г. К.С. обратился с заявлением в Департамент капитального строительства администрации г. Томска, где просил предоставить сведения о том, является ли участок муниципальной земли между участками с кадастровыми номерами N /__/ и /__/, /__/, /__/ и /__/ элементом улично-дорожной системы (дорогой). Просил представить проект планировки и строительства дороги для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами /__/, /__/ и /__/ (том 1 л.д. 12).

В ответе N 311-ж от 28 сентября 2023 г. на данное обращение начальник департамента капитального строительства администрации г. Томска указал на отсутствие в Реестре муниципальной собственности такого подъездного пути, отсутствие его принадлежности к улично-дорожной сети г. Томска (том 1 л.д. 13).

Управлением Росреестра по Томской области N 06-19095 от 11 октября 2023 г. К.С. дан ответ, где сообщается, что в ЕГРН отсутствует информация о расположении на земельном участке с кадастровым номером /__/ автомобильной дороги, аналогичная информация получена от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (том 1 л.д. 26).

То есть отсутствуют сведения о границах и протяженности данного объекта, проектировании, строительстве, о его образовании, в перечень автомобильных дорог общего пользования населенного пункта в границах муниципального образования она не включена, в реестре муниципальной собственности не значится.

При таких данных судебная коллегия пришла к выводу о том, что выявленный экспертами проезд в границах МО "Город Томск" отсутствует, не оформлен официально как дорога, не имеет дорожных знаков и тротуара и не находится под контролем органов местного самоуправления, то есть является стихийно накатанной.

Таким образом основанного на законе права истца на пользование такой дорогой и, как следствие, обязанности органов местного самоуправления по ее сохранности, контролю за ее состоянием, судебная коллегия не установила.

Кроме того, истцом суду не представлено убедительных доказательств отсутствия альтернативного проезда к его участку, хотя в данном случае обязанность по доказыванию отсутствия иных путей для использования своим земельным участком возложена законом на истца.

В указанной части выводы суда в решении основаны на выводах кадастрового инженера и экспертного заключения АНО "Томский центр экспертиз".

Так, действительно, в деле представлено заключение кадастрового инженера Г. (том 1 л.д. 46), из которого следует, что с западной, северной, южной и восточной стороны проезд к дому истца невозможен. Однако такой вывод сделан с оговоркой о том, что он невозможен без строительства (отсыпки) дороги, больших затрат при строительстве подъездной дороги.

При назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции перед экспертами был поставлен вопрос о наличии иных подъездных дорог к земельным участкам с кадастровыми номерами /__/, /__/ и к дому с кадастровым номером /__/.

Согласно выводам экспертов на дату производства экспертизы непосредственного доступа (оборудованной и приспособленной территории (полосы земли) для проезда на транспортном средстве к земельным участкам и дому с земель общего пользования не имеется (том 2 л.д. 237).

Вместе с тем эксперты только констатировали тот факт, что отсутствует оборудованная для этих целей дорога.

Вместе с тем в деле представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что существует альтернатива организации подъезда к земельным участкам и дому истца.

Так, в ответ на обращение Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска К.С. дан ответ N 02-19/12174 от 18 ноября 2021 г., где указано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером /__/ проезд к земельному участку с кадастровым номером /__/ учтен шириной 15 м между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером /__/. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Томска, доступ к земельному участку также имеется с юго-западной стороны (том 1 л.д. 23, 217-218).

С указанным ответом согласуется полученное на основании статьи 327.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции новое доказательство, в получении которого суд первой инстанции третьему лицу К.Г. неправомерно отказал.

Отвечая на вопрос судебной коллегии эксперт Г. (кадастровые и геодезические работы) в заключении от 29 апреля 2025 г. указала, что организация доступа (подъездного пути) к земельному участку с кадастровым номером /__/ за счет земель общего пользования возможна, поскольку расстояние от земельного участка КН /__/ до земельных участков с КН /__/, /__/ составляет более 7 м, данная территория является неразграниченными землями государственной или муниципальной собственности (землями общего пользования) и данная территория граничит (смежная) с земельным участком с КН /__/. Данная территория не использовалась для доступа (прохода/проезда) к земельному участку с КН /__/, однако расстояние между земельными участками, границы о которых внесены в сведения ЕГРН, позволяют организовать такой доступ от /__/.

При этом экспертом предложены 2 возможных варианта организации доступа (подъездного пути) к земельному участку истца за счет земель общего пользования, которые соответствуют требованиям организации пожарных проездов, сформированы шириной не менее 3,5 м (том 3 л.д. 121-123), их организация изображена на прилагаемых к заключению (том 3 л.д. 125-128).

В связи с изложенным нет оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок, как объект права собственности, и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано выше, сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /__/ (адрес: /__/) внесены на основании Межевого плана, выполненного 10 марта 2022 г. кадастровым инженером Е. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (том 2 л.д. 228).

Признавая недействительными результаты межевания, суд указал на то, что имеет место реестровая ошибка, заключающаяся в том, что при кадастровых работах использовался ненадлежащий картографический материал для проектирования земельного участка без анализа существующей топографической ситуации на местности (проезд к жилому дому перекрыт на въезде, не является свободным).

Однако судебная коллегия пришла к выводу о том, что выявленный проезд является самонакатанным, соответственно, его наличие при формировании и образовании нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, учету не подлежит.

К тому же в указанной части выводы суда о наличии реестровой ошибки противоречат выводам судебной землеустроительной экспертизы АНО "Томский центр экспертиз", где указано на отсутствие реестровой, технической ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (том 2 л.д. 225-228).

При таких данных нет оснований для вывода о признаний результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ недействительными. Выводы суда в решении об обратном ошибочны.

Что касается требования о признании незаконным образования и межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ в имеющихся границах, то оснований для его удовлетворения судебная коллегия также не усмотрела.

Как видно из дела, 2 декабря 2021 г. в Сборнике официальных материалов МО "Г.Томск" N 56, на официальном портале МО "Город Томск", на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов была опубликована информация о приеме заявлений о предоставлении земельного участка для ИЖС, местоположение которого: /__/ по обращению П. (вх. N/__/ от 20 октября 2021 г.). Заявлений от иных физических лиц о намерении приобрести права на указанный земельный участок не поступало (том 1 л.д. 146-155).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали (письма заместителя Мэра г. Томска N 4623-ж от 13 сентября 2023 г., N 633 от 25 января 2024 г.) (том 1 л.д. 108).

21 октября 2021 г. составлен Акт обследования земельного участка, где указано, что в результате визуального осмотра обследуемой территории установлено, что в границах земельного участка капитальные объекты отсутствуют, доступ к земельному участку имеется, участок огорожен (том 1 л.д. 156-160). Сведения о правах в отношении земельного участка по /__/, площадью /__/ кв. м, в ЕГРН отсутствуют (том 1 л.д. 160-164).

Постановлением администрации г. Томска N 44-з от 14.02.2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: /__/ (учетный номер /__/), площадью /__/ кв. м (том 1 л.д. 112 оборот, 142, 144, 198, том л.д. 30).

Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /__/ (адрес: /__/) внесены на основании Межевого плана, выполненного 10 марта 2022 г. кадастровым инженером Е. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (том 2 л.д. 228).

По заявлению П. подготовлен Градостроительный план земельного участка N /__/ (том л.д. 189).

13 апреля 2022 г. земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ предоставлен по договору аренды П. для индивидуального жилищного строительства (том л.д. 115, 120, 168, том л.д. 9-20, 24-29).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Постановлением администрации Города Томска от 18 августа 2015 г. N 750 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка".

Согласно пункту 2.2 названного регламента муниципальная услуга предоставлялась администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществлял комитет по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного выше административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: 1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

27 декабря 2023 г. принят Закон Томской области N 126-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области" (далее - Закон Томской области N 126-ОЗ от 27 декабря 2023 г.), согласно которому полномочия по предварительному согласованию предоставления земельных участков переданы исполнительному органу Томской области по реализации отдельных полномочий органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области в области земельных отношений (Департамент градостроительного развития Томской области) (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона Томской области N 126-ОЗ от 27 декабря 2023 г.).

Однако, в течение переходного периода, установленного до 3 июня 2024 г., принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений, поступивших в органы местного самоуправления муниципальных образований Томской области и не рассмотренных ими в установленном порядке до истечения переходного периода, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований Томской области (часть 5 статьи 7 Закона Томской области N 126-ОЗ от 27 декабря 2023 г.).

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий административного органа.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, которые необходимо предоставить совместно с заявлением физического лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка определен в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение границ.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приведенного правового регулирования спорных правоотношений, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленного в деле материала (том 1 л.д. 142-174), процедура образования земельного участка с кадастровым номером /__/ не была нарушена, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствовали.

Для признания незаконным решения об образовании земельного участка необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов истца.

Между тем, как установила судебная коллегия, на момент утверждения схемы земельного участка с кадастровым номером /__/ отсутствовали обстоятельства, которые подлежали обязательному учету при формировании спорного земельного участка (наличие проезда), отсутствовали реестровые и технические ошибки при межевании указанного участка, соответственно, утверждением схемы земельного участка не было нарушено право истца на сохранение существующего самонакатанного проезда к его земельному участку.

При установленных обстоятельствах указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционные жалобы представителя третьего лица К.Г. С.М., представителя третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска П. удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 23 июля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

К.С. отказать в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании незаконными образование и межевание земельного участка с кадастровым номером /__/ в имеющихся границах.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 г.