Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Галкиной Н.Б., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Е.АА. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.Е.АА. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2025.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Ф.Е.АА. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ МЧС России по ХМАО - Югре) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указывала, что проходит службу в ГУ МЧС России по ХМАО - Югре в должности старшего инженера отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности (по (адрес)) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре. 10.06.2024 в отношении истца было утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считала заключение служебной проверки от 10.06.2024 и приказ начальника ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 19.06.2024 N 94-НС незаконными, поскольку состав комиссии являлся нелегитимным, в ходе проведения проверки не были установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вины истца и наступивших последствий в связи с не регистрацией исполнительного документа. Считала, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не принято во внимание отсутствие у истца действующих дисциплинарных взысканий, положительная характеристика, наличие многочисленных наград, в том числе за отличие в службе. Также указывала, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности была лишена премии за июль 2024 года, за 2 квартал 2024 года, за 1 полугодие 2024 года, за 9 месяцев 2024 года, за 10 месяцев 2024 года, за 11 месяцев 2024 года и по итогам работы за 2024 год. Считала действия работодателя по лишению премии незаконными, поскольку наличие дисциплинарного взыскания не может являться основанием для уменьшения премиальных выплат в течение всего периода его действия.

На основании изложенного, Ф.Е.АА. просила суд признать незаконными заключение о результатах служебной проверки от 10.06.2024 и дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 19.06.2024 N 94-НС; взыскать с ГУ МЧС России по ХМАО - Югре премии за июль 2024 года, за 2 квартал 2024 года, за 1 полугодие 2024 года в размере 39 783 руб. 50 коп., премию за 9 месяцев 2024 года в размере 6 811 руб. 53 коп., премию за 10 месяцев 2024 года в размере 5 160 руб. 25 коп.; премию за 11 месяцев 2024 года в размере 5 160 руб. 25 коп. и премию по итогам работы за 2024 года в размере 5 160 руб. 25 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ГУ МЧС России по ХМАО - Югре требования Ф.Е.АА. не признал и указал, что порядок проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Указывал, при принятии решений о выплате ежемесячной премии за июль 2024 года, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за 2 квартал 2024 учитывалось наличие у Ф.Е.АА. действующего дисциплинарного взыскания.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2025 исковые требования Ф.Е.АА. к ГУ МЧС по ХМАО - Югре о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф.Е.АА. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял за основу решения доводы и позицию стороны ответчика, доводам стороны истца оценки не дал, мотивов со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований не привел. Вновь приводит доводы о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки. Отмечает, что в круг лиц, предполагаемых в нарушении служебной дисциплины, чьи действия могли привести к финансовым последствиям, необоснованно включен (ФИО)6, в отношении которого выдан исполнительный лист. Указывает, что на основании пункта 7 Порядка проведения служебной проверки должно устанавливаться не лицо, совершившее дисциплинарный проступок, а факт и обстоятельства проступка сотрудником, характер и размер причиненного сотрудником вреда. Полагает, что в заключении служебной проверки имеются противоречия, которые остались без оценки суда первой инстанции. Считает, что ее вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена и материалами дела не подтверждена, при поступлении исполнительного документа она действовала в соответствии с инструкцией, должностные обязанности исполняла добросовестно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ МЧС России по ХМАО - Югре просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Ч. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Ф.Е.АА., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представила.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф.Е.АА. с 02.04.1999 проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, с 01.12.2017 занимает должность старшего инженера отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу (адрес) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по ХМАО - Югре.

На основании докладной записки начальника финансово-экономического управления приказом ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 08.05.2024 N 572 назначена проверка по факту несвоевременного поступления в адрес ГУ МЧС России по ХМАО - Югре исполнительного листа (номер) от (дата) в отношении старшего инспектора отделения ГПН ОНД и ПР (по (адрес)) УНД и ПР Главного управления (ФИО)6 (т. 1 л.д. 164-165).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 19.02.2024 в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу (адрес)) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре из Отдела судебных приставов по (адрес) и (адрес) УФССП по ХМАО - Югре посредством почтовой связи поступил исполнительный лист (номер) от (дата) в отношении (ФИО)6 и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.01.2024.

Истец Ф.Е.АА., являющаяся ответственной за ведение делопроизводства в отделе надзорной деятельности и профилактической работы (по городу (адрес)) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре указанное письмо не зарегистрировала, после вскрытия и прочтения документов сообщила об их поступлении заместителю начальника отдела (ФИО)8, которым принято решение об их направлении в управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре в (адрес).

После передачи Ф.Е.АА. исполнительного листа и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника иным сотрудникам, указанные документы 26.04.2024 поступили в отдел административной работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре, где были зарегистрированы.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлено, что Ф.Е.АА. были нарушены положения пункта 97 должностной инструкции и пункты 148, 152 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом МЧС России от 14.05.2021 N 315 (т. 1 л.д. 239-245).

Из письменных объяснений Ф.Е.АА. следует, что исполнительный лист от судебных приставов на (ФИО)6 поступил в ОНД и ПР (по (адрес)) 19.02.2024 по почте. Письмо не было зарегистрировано, поскольку поступившие документы не имели сопроводительного письма и по своему содержанию не имели никакого отношения к деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по (адрес)). После вскрытия письма истец доложила о нем заместителю начальника отдела (ФИО)8, которым дано поручение о передаче указанного письма в управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре нарочно, которое было отправлено 11.03.2024 (т. 1 л.д. 16-17).

Приказом начальника ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 19.06.2024 N 94-НС за неисполнение должностных обязанностей, нарушение пунктов 148, 152 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 14.05.2021 N 315, пункта 97 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инженера отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу (адрес)) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, утвержденного 30.06.2023, выразившееся в нерегистрации исполнительного листа от (дата) (номер), поступившего в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу (адрес)) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления 19.02.2024 на должника (ФИО)6, что привело к несвоевременному поступлению информации о получении исполнительного документа в Главное управление, на Ф.Е.АА. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 33).

28.06.2024 Ф.Е.АА. обратилась к начальнику ГУ МЧС России по ХМАО - Югре (ФИО)9 с рапортом об отмене результатов служебной проверки (т. 1 л.д. 26-32).

Решением по итогам рассмотрения служебного спора проведение служебной проверки по факту несвоевременного поступления в адрес Главного управления исполнительного листа (номер) от (дата) признано правомерным, основания для отмены приказа от 08.05.2024 N 572 о назначении служебной проверки, заключения о результатах служебной проверки от 10.06.2024, приказа от 19.06.2024 N 94-НС о дисциплинарном взыскании отсутствуют (т. 1 л.д. 37-38).

Считая заключение служебной проверки и приказ о наказании незаконными, Ф.Е.АА. обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и руководствуясь положениями части 7 статьи 11, части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 46, статей 48, 49, части 3 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции на основании оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду доказанности ответчиком в ходе рассмотрения дела факта совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка и соблюдения установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При этом, судом первой инстанции установлено, что служебная проверка, проведенная в отношении Ф.Е.АА. соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследовании представленных сторонами доказательств.

Подпунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Статьей 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

В соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ и в целях упорядочивания процедуры проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что служебная проверка проводится по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, начальника (руководителя) подразделения МЧС России (далее - должностное лицо, назначившее проверку) при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником, в отношении которого указанные должностные лица являются прямыми руководителями (начальниками) и наделены правом наложения дисциплинарных взысканий, дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничений, нарушения запретов или несоблюдения обязанностей, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), а также по заявлению сотрудника.

Должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: 1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Результаты служебной проверки оформляются отдельно в отношении каждого сотрудника в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (пункт 10 Порядка).

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции должностного лица, назначившего проверку, на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа подразделения МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о проведении служебной проверки должен содержать: специальное звание, фамилию, имя, отчество (при наличии), должность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки, при этом общее число членов комиссии, включая председателя, должно составлять не менее трех человек; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц; документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием; изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить акт (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Порядку), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек; опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия); использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе; немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения; предложить проведение профилактических мероприятий; подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии. Должностное лицо, назначившее проверку, не позднее 5 дней со дня представления заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки (пункт 29 Порядка).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 30 Порядка).

В пункте 32 Порядка указано, что в описательной части указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

В соответствии с пунктом 33 Порядка резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания; предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Осуществляя судебную проверку законности привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

В качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора в приказе от 19.06.2024 N 94-нс указано на неисполнение Ф.Е.АБ. должностных обязанностей, выразившихся в нерегистрации исполнительного документа, приведшее к несвоевременному поступлению информации о получении исполнительного документа в ГУ МЧС по ХМАО - Югре.

Согласно пункту 148 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденную приказом МЧС России от 14.05.2021 N 315 документы, поступившие в территориальный орган, организацию МЧС России из сторонних организаций на бумажном носителе, электронные документы и электронные копии документов, поступившие по МЭДО, регистрируются подразделением делопроизводства в СЭД.

Согласно пункту 152 указанной Инструкции, входящие документы регистрируются в день поступления или на следующий рабочий день (в случае поступления документа в нерабочее время), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, из Перечня нерегистрируемых документов, являющегося приложением N 17 к приказу МЧС России от 14.05.2021 N 315, следует, что к нерегистрируемым относятся документы, поступившие без сопроводительного письма или не имеющие таких реквизитов документа, как дата документа, регистрационный номер документа, адресат, подпись, за исключением документов, требующих учета, исполнения и использования в справочных целях.

В соответствии с пунктом 97 должностного регламента старшего инженера отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре следует, что на истца возложены обязанности осуществлять делопроизводство, архивное хранение документов и материалов по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России в соответствии с приказом от 14.05.2021 N 315 (т. 1 л.д. 195-201).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормативные положения, регулирующие порядок проведения служебной проверки, привлечения сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания незаконным заключения служебной проверки в отношении Ф.Е.АА., поскольку порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия учитывает, что в силу положений действующего Порядка проведения служебной проверки в органах МЧС лицо, проводящее проверку, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе исследовать имеющиеся доказательства, брать объяснения, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка и других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; делать выводы на основании совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств.

Уполномоченным руководителем подразделения федеральной противопожарной службой в силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ по результатам служебной проверки был установлен факт нарушения Ф.Е.АА. служебной дисциплины и наличие по этой причине оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом тяжести совершенного проступка. Установленные служебной проверкой фактические обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и ничем не опровергнуты.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалами служебной проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается факт совершения истцом действий, которые обоснованно расценены судом первой инстанции как дисциплинарный проступок.

Приказ о дисциплинарном взыскании от 19.06.2024 N 94-нс издан уполномоченным лицом с соблюдением сроков привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, установленных Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

По мнению суда апелляционной инстанции примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. В данном случае при применении к истцу дисциплинарного взыскания нанимателем была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Е.АБ. о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения служебной проверки, наличия противоречий в заключении служебной проверки, отсутствия в действиях истца состава дисциплинарного проступка, судебной коллегией не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении служебной проверки была установлена вина Ф.Е.АБ. в нерегистрации исполнительного документа, поскольку именно действия истца привели к несвоевременному удержанию алиментов с сотрудника (ФИО)6

Также из материалов дела следует, что в связи с применением к истцу дисциплинарного взыскания Ф.Е.АА. на основании приказов от 09.08.2024 N 134-НС и от 12.07.2024 N 156-П не была выплачена ежемесячная премия за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 в размере <данные изъяты>. и дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 2 квартал 2024 года в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 156, 158-159).

Приказом от 11.09.2024 N 209-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за первое полугодие 2024 года в размере 50% должностного оклада, что составило <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 160-161).

Приказом от 27.09.2024 N 259-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 9 месяцев 2024 года в размере 67% должностного оклада, что составило <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 100-101).

На основании приказа от 06.11.2024 N 343-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 10 месяцев 2024 года в размере 75% должностного оклада, что составило <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 83-86).

Приказом от 28.11.2024 N 379-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 11 месяцев 2024 года в размере 75% должностного оклада, что составило <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 116-119).

На основании приказа от 11.12.2024 N 435-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 2024 года в размере в размере 75% должностного оклада, что составило <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 121-124).

Основанием для установления размера дополнительной премии за первое полугодие, за 9 месяцев, за 10 месяцев, за 11 месяцев 2024 года и за 2024 год явилась оценка работодателем эффективности достигнутых истцом результатов с учетом оценки качества и эффективности исполнения сотрудником должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В спорный период времени обеспечение денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы осуществлялось в соответствии с Порядком, утвержденным приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 (далее - Порядок N 195) и Порядком, утвержденным приказом МЧС России от 27.06.2024 N 539 (далее - Порядок N 539).

В соответствии с пунктом 39 Порядка N 195, сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (пункт 40 Порядка N 195).

Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии.

Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.

Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (пункт 41 Порядка).

Согласно пункту 43 Порядка N 195 за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного оклада в территориальных органах и учреждениях МЧС России на основании приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник.

При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников: степень важности и сложности выполненных заданий; эффективность достигнутых результатов по итогам работы за месяц, квартал или иной период, который устанавливается по решению руководителя (начальника) территориального органа МЧС России, учреждения МЧС России. Показатели оценки эффективности достигнутых результатов сотрудника устанавливаются приказом территориального органа, учреждения МЧС России и должны отражать количественную и качественную оценку его служебной деятельности; соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника; соблюдение служебной дисциплины.

С 12.08.2024 выплата денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы при поступлении сотрудников на службу в ФПС ГПС, в период ее прохождения и при увольнении со службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей производится на основании Порядка N 539, содержание аналогичные положения по выплате ежемесячной и дополнительной премии.

Согласно пункту 3 приложения 1 к приказу ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 11.05.2023 N 539 "Об утверждении показателей оценки эффективности достигнутых результатов сотрудниками Главного управления и порядка предоставления документов на поощрение в виде дополнительных премиальных выплат личному составу Главного управления" дополнительная премия по итогам служебной деятельности за определенный период не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия учитывает, что ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей и дополнительная премия по своему правовому характеру относится к стимулирующим выплатам, входящим в ту часть денежного довольствия, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в службе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе не может быть произвольным, должно быть мотивировано.

Определение размера процентов ежемесячной премии, полагающейся работнику должно соответствовать оценке эффективности достигнутых результатов сотрудника.

Таким образом, лишение истца ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2024 года, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за второй квартал 2024 года, и установление дополнительной премии по итогам служебной деятельности за первой полугодие 2024 года в размере 50%, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за 9 месяцев 2024 года в размере 67%, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за 10 месяцев 2024 года в размере 75%, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за 10 месяцев 2024 года в размере 75%, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за 2024 год в размере 75%, произведены с учетом действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора и оценки качества и эффективности исполнения сотрудником должностных обязанностей с соблюдением процедуры, установленной Порядком N 195 и Порядком N 539.

Судебная коллегия отмечает, что решение руководителя ГУ МЧС России по ХМАО - Югре об установлении истцу дополнительной премии в размере менее 100% от должностного оклада принято с учетом рапортов заместителей начальника ГУ МЧС России по ХМАО - Югре о выплате соответствующих дополнительных премий, в которых изложены основания для установления соответствующего размера, исходя из того, что в данном случае закон позволяет ответчику устанавливать работнику размер дополнительных премий по итогам работы с учетом его личностного вклада, эффективности служебной деятельности, наличия действующих дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ф.Е.АА. о взыскании с ГУ МЧС России по ХМАО - Югре вышеуказанных ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и дополнительных премий.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е.АА. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2025.