мотивированное определение составлено 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-670/2025 по иску Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ф. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ф. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Главное управление) о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки от 10 июня 2024 года и дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 19 июня 2024 года N 94-НС; взыскании премии за июль 2024 года, за 2 квартал 2024 года, за 1 полугодие 2024 года в размере 39 783 руб. 50 коп., премии за 9 месяцев 2024 года в размере 6 811 руб. 53 коп., премии за 10 месяцев 2024 года в размере 5 160 руб. 25 коп.; премии за 11 месяцев 2024 года в размере 5 160 руб. 25 коп., премии по итогам работы за 2024 год в размере 5 160 руб. 25 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.; судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 60 000 руб., судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что проходит службу в должности старшего инженера отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности (по г. Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 10 июня 2024 года в отношении нее было утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает заключение служебной проверки от 10 июня 2024 года и приказ от 19 июня 2024 года N 94-НС незаконными, поскольку состав комиссии являлся нелегитимным, в ходе проведения проверки не были установлены обстоятельства совершения ею дисциплинарного проступка, ее вины и наступивших последствий в связи с не регистрацией исполнительного документа не установлено. Считает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не принято во внимание отсутствие у нее действующих дисциплинарных взысканий, положительная характеристика, наличие многочисленных наград, в том числе за отличие в службе. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности она была лишена премии за июль 2024 года, за 2 квартал 2024 года, за 1 полугодие 2024 года, за 9 месяцев 2024 года, за 10 месяцев 2024 года, за 11 месяцев 2024 года и по итогам работы за 2024 год. Считает действия работодателя по лишению премии незаконными, поскольку наличие дисциплинарного взыскания не может являться основанием для уменьшения премиальных выплат в течение всего периода его действия. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 25 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2025 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности. Полагает, что суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, приняли за основу доводы и позицию ответчика, ее доводам оценки не дали, мотивов со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований не привели. Указывает на нарушение ответчиком порядка проведения служебной проверки. Считает, что на основании Порядка проведения служебной проверки должно устанавливаться не лицо, совершившее дисциплинарный проступок, а факты и обстоятельства совершения проступка сотрудником, характер и размер причиненного сотрудником вреда, служебная проверка должна проводиться в отношении конкретного сотрудника, а не по факту какого-либо нарушения. Обращает внимание, что описательная часть заключения служебной проверки не содержит установленных фактов, обстоятельств, сущности совершенного дисциплинарного проступка, наступивших последствий, ссылки на материалы, подтверждающие или исключающие вину сотрудника, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Также в заключении не указана причинно-следственная связь между несвоевременным поступлением исполнительного листа в Главное управление и его регистрацией в отделе надзорной деятельности по г. Нижневартовску, и как регистрация документа или ее отсутствие могли бы повлиять на время поступления исполнительного листа в Главное управление, в то время, как установление причинно-следственной связи в ходе служебной проверки также обязательно. Считает, что ее вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена и материалами дела не подтверждена, при поступлении исполнительного документа она действовала в соответствии с инструкцией, должностные обязанности исполняла добросовестно. При этом за годы службы не имела дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется, неоднократно награждалась. Настаивает, что законных оснований для признания ее виновной в совершении дисциплинарного проступка, привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премиальных выплат не имелось.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ф. со 02 апреля 1999 года проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, с 01 апреля 2016 года - в должности старшего инженера отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Квалификационные требования, права и обязанности данного сотрудника определены должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инженера ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления, утвержденным 30 июня 2023 года, с которой истец ознакомилась в день ее утверждения.

В соответствии с пунктом 97 должностного регламента (должностной инструкции) в обязанности сотрудника вменено осуществление делопроизводства, архивное хранение документов и материалов по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России в соответствии с приказом МЧС России от 14 мая 2021 года N 315 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах МЧС России" (далее - Инструкция по делопроизводству). Приказом от 09 февраля 2024 года N 155 утверждена должностным лицом, ответственным за ведение делопроизводства в ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 июня 2024 года N 94-НС истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно данному приказу истец привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, нарушение пунктов 148, 152 Инструкции по делопроизводству, пункта 97 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инженера ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления, выразившееся в не регистрации исполнительного листа от 11 декабря 2023 года N 2-7416/2023, поступившего в адрес ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления 19 февраля 2024 года на должника <данные изъяты> Д.С., что привело к несвоевременному поступлению информации о получении исполнительного документа в Главное управление.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение о результатах служебной проверки от 10 июня 2024 года по факту несвоевременного поступления в адрес Главного управления исполнительного листа от 11 декабря 2023 года N 2-7416/2023 на должника <данные изъяты> Д.С.

Из материалов служебной проверки следует, что на основании докладной записки начальника финансово-экономического управления приказом Главного управления от 08 мая 2024 N 572 назначена проверка по факту несвоевременного поступления в адрес Главного управления исполнительного листа N 2-7416/2023 от 11 декабря 2023 года в отношении старшего инспектора отделения ГПН ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления <данные изъяты> Д.С.

В ходе служебной проверки установлено, что 19 февраля 2024 года в адрес ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления из Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре посредством почтовой связи поступил исполнительный лист N 2-7416/2023 от 11 декабря 2023 в отношении <данные изъяты> Д.С. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 января 2024 года.

Истец Ф., являющаяся ответственной за ведение делопроизводства в ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления указанное письмо не зарегистрировала, после вскрытия и прочтения документов сообщила о их поступлении заместителю начальника отдела <данные изъяты> А.В., которым принято решение направлении документов в УНДиПР Главного управления.

После передачи Ф. исполнительного листа и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника иным сотрудникам, указанные документы 26 апреля 2024 года поступили в отдел административной работы Главного управления, где были зарегистрированы.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлено, что Ф. были нарушены положения пункта 97 должностной инструкции и пункты 148, 152 Инструкции по делопроизводству.

Из письменных объяснений Ф. следует, что исполнительный лист от судебных приставов на <данные изъяты> Д.С. поступил в ОНДиПР (по г. Нижневартовску) 19 февраля 2024 года по почте. Письмо не было зарегистрировано, поскольку поступившие документы не имели сопроводительного письма и по своему содержанию не имели никакого отношения к деятельности ОНДиПР (по г. Нижневартовску). После вскрытия письма она доложила о нем заместителю начальника отдела <данные изъяты> А.В., которым дано поручение о передаче указанного письма в УНДиПР Главного управления нарочно, которое было отправлено 11 марта 2024 года.

28 июня 2024 года Ф. обратилась к начальнику ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кугуй П.А. с рапортом об отмене результатов служебной проверки.

Решением по итогам рассмотрения служебного спора проведение служебной проверки по факту несвоевременного поступления в адрес Главного управления исполнительного листа N 2-7416/2023 от 11 декабря 2023 года признано правомерным, основания для отмены приказа от 08 мая 2024 года N 572 о назначении служебной проверки, заключения о результатах служебной проверки от 10 июня 2024 года, приказа от 19 июня 2024 года N 94-НС о дисциплинарном взыскании отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что в связи с применением к истцу дисциплинарного взыскания Ф. на основании приказов от 09 августа 2024 года N 134-НС и от 12 июля 2024 года N 156-П не была выплачена ежемесячная премия за период с 01 июля 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 5 122 руб. 46 коп. и дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 2 квартал 2024 года в размере 20 641 руб.

Приказом от 11 сентября 2024 года N 209-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за первое полугодие 2024 года в размере 50% должностного оклада, что составило 10 320 руб. 50 коп.

Приказом от 27 сентября 2024 года N 259-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 9 месяцев 2024 года в размере 67% должностного оклада, что составило 13 829 руб. 47 коп.

На основании приказа от 06 ноября 2024 года N 343-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 10 месяцев 2024 года в размере 75% должностного оклада, что составило 15 480 руб. 75 коп.

Приказом от 28 ноября 2024 года N 379-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 11 месяцев 2024 года в размере 75% должностного оклада, что составило 15 480 руб. 75 коп.

На основании приказа от 11 декабря 2024 года N 435-П истцу назначена дополнительная премия по итогам служебной деятельности за 2024 год в размере в размере 75% должностного оклада, что составило 15 480 руб. 75 коп.

Основанием для установления размера дополнительной премии за первое полугодие, за 9 месяцев, за 10 месяцев, за 11 месяцев 2024 года и за 2024 год явилась оценка работодателем эффективности достигнутых истцом результатов с учетом оценки качества и эффективности исполнения сотрудником должностных обязанностей.

С вышеуказанным заключением о результатах служебной проверки, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, решениями ответчика об установлении размера (лишении) премии истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 11, части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 46, статей 48, 49, части 3 статьи 73 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что нанимателем при наложении дисциплинарного взыскания верно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, служебная проверка проведена в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, при выборе вида дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и степень вины, прежнее поведение истца и ее отношение к службе.

Рассматривая требования истца о взыскании премий, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 39, 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется из расчета до 25% оклада денежного содержания, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии. Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 октября 2023 года N 1355 утверждены показатели оценки эффективности и достигнутых результатов сотрудников Главного управления.

Пунктом 3 Приложения N 1 "Критерии оценки эффективности достигнутых результатов сотрудниками Главного управления" вышеуказанного приказа предусмотрено, что при наличии действующего дисциплинарного взыскания дополнительная премия не выплачивается за квартал, в котором сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. За иные периоды дополнительная премия выплачивается в полном объеме и в соответствии с ведомостью показателей эффективности достигнутых результатов. Исключением является случай, если выплата дополнительной премии за полугодие, 9 месяцев, год и прочее, включает в себя период, в котором наложено дисциплинарное взыскание, тогда выплата производится пропорционально этому периоду. За период считать квартал.

Поскольку на момент принятия решения о выплате премий за июль 2024 года, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за второй квартал 2024 года и по итогам служебной деятельности за первое полугодие 2024 года, за 9 месяцев 2024 года, за 10 месяцев 2024 года, за 11 месяцев 2024 года, премии по итогам работы 2024 года Ф. имела действующее дисциплинарное взыскание, ответчиком изданы приказы о невыплате (уменьшении) указанных премий истцу.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

С. дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 данного закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 данного закона (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ определено, что на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ определен порядок применения к сотрудникам федеральной противопожарной службы мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8); о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9).

Проведение служебной проверки урегулировано статьей 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ. Данной статьей предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1); в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник федеральной противопожарной службы, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах (часть 2); при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (часть 3); служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4); в случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (часть 5); результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 данного закона (часть 7); в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 8); заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9); порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10).

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержден приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 (далее Порядок проведения служебной проверки).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установив, что факт совершения Ф. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а именно нарушении пунктов 148, 152 Инструкции по делопроизводству, пункта 97 должностного регламента, в связи с не регистрацией исполнительного листа от 11 декабря 2023 года N 2-7416/2023 на должника <данные изъяты> Д.С., что привело к несвоевременному поступлению информации о получении исполнительного документа в Главное управление, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; служебная проверка в отношении Ф. проведена ответчиком при наличии предусмотренных Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ оснований, в соответствии с Порядком проведения служебной проверки, в установленные сроки, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ и указанного Порядка, установленный законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть допущенного Ф. нарушения и обстоятельства его совершения, ее предшествующее поведение и отношение к службе, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца в кассационной жалобе об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, нарушении порядка проведения служебной проверки являются несостоятельными, опровергаются установленными судами обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения служебной проверки приказом от 08 мая 2024 года N 572 определен состав комиссии для проведения проверки, установлен срок ее проведения до 24 мая 2024 года. В ходе проведения служебной проверки в состав комиссии вносились изменения, срок проведения проверки продлен до 21 июня 2024 года, о чем изданы приказы от 29 мая 2024 года N 668, от 03 июня 2024 года N 694.

В рамках проведения служебной проверки определен круг лиц, предполагаемых в нарушении служебной дисциплины, чьи действия (бездействие) могли привести к финансовым последствиям для Главного управления. Запрошены и получены объяснения <данные изъяты> Ф., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 10 Порядка проведения служебной проверки результаты служебной проверки оформлены отдельно в отношении каждого сотрудника двумя заключениями (в отношении Ф. от 10 июня 2024 года, в отношении Щ. от 28 июня 2024 года).

В соответствии с пунктом 28 Порядка в рамках проведения служебной проверки были изучены личные дела круга лиц, предполагаемых в нарушении служебной дисциплины (<данные изъяты>., Ф., <данные изъяты> Д.С.). Данный факт подтверждается планом проведения служебной проверки. Запрошены характеристики и справки-объективки на Ф., <данные изъяты> которые приобщены к материалам служебной проверки.

Заключением о результатах служебного расследования от 10 июня 2024 года установлено, что истцом не зарегистрирован поступивший 19 февраля 2024 года в адрес ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления письмом "Почта России" исполнительный лист от ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФФСП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на старшего инспектора отделения ГПН ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления <данные изъяты> Д.С. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с пунктами 148, 150, 152 Инструкции по делопроизводству документы, поступившие в территориальный орган, организацию МЧС России из сторонних организаций на бумажном носителе, электронные документы и электронные копии документов, поступившие по МЭДО, регистрируются подразделением делопроизводства в СЭД. Регистрация поступивших в адрес территориальных подразделений надзорной деятельности и профилактической работы, структурных подразделений территориальных органов МЧС России - пожарно-спасательных подразделений ФПС ГПС осуществляется их сотрудниками, на которых возложена функция делопроизводителя с правом регистрации документов. Входящие документы регистрируются в день поступления или на следующий рабочий день (в случае поступления документов в нерабочее время), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приложения N 17 "Перечень нерегистрируемых документов" Инструкции по делопроизводству к нерегистрируемым относятся документы, поступившие без сопроводительного письма или не имеющие таких реквизитов документа, как дата документа, регистрационный номер документа, адресат, подпись.

Из объяснений Ф. следует, что вышеуказанное письмо она не регистрировала, поскольку поступившие документы не имеют отношение к деятельности ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления, а также в соответствии Приложением N 17 "Перечень нерегистрируемых документов" поступили без сопроводительного письма, то есть не подлежали регистрации.

Факт получения 19 февраля 2024 года и не регистрации исполнительного листа также подтверждается объяснениями Короткого В.Г. от 16 мая 2024 года, <данные изъяты> А.В. от 17 мая 2024 года, не оспаривается самим истцом.

Однако, в ходе служебной проверки установлено и подтверждено информацией, предоставленной судебным приставом-исполнителем от 11 ноября 2024 года, что исполнительный лист был направлен вместе с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 января 2024 года. Таким образом, данный документ не относится к перечню документов, предусмотренных Приложением N 17 "Перечень нерегистрируемых документов", т.к. в постановлении судебного пристава-исполнителя указаны все необходимые реквизиты для регистрации документа (наименование учреждения - отправителя документа, адресат, дата, подпись).

Исполнительный лист - это документ установленной формы, который выдается в результате рассмотрения дела в суде, и содержит необходимую информацию о требованиях, указанных в судебном акте, которые должны быть исполнены безотлагательно.

Нарушение лицом, производящим удержание и не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при образовании задолженности по уплате алиментов, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Также получатель алиментов вправе взыскать с виновного должника все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части непокрытой неустойкой (статья 15 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.11 приказа N 302 от 27 июля 2017 года начальникам территориальных органов МЧС России, учреждений и организаций МЧС России необходимо проводить служебные проверки (разбирательства) по выявлению причин и виновных должностных лиц по каждому факту нарушения МЧС России прав и законных интересов юридических и физических лиц, установленных судебными органами Российской Федерации, а также исполнения решений налоговых органов о взыскании налоговых сборов, страховых взносов, пеней и штрафов.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что комиссией правомерно сделан вывод об установлении вины Ф. в нарушении пункта 97 должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 148, 152 Инструкции по делопроизводству, выразившимся в не регистрации исполнительного листа, и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку именно действия истца привели к несвоевременному удержанию алиментов с сотрудника <данные изъяты> С. проверка назначена и проведена в отношении конкретного сотрудника (Ф.), описательная часть заключения служебной проверки по своему содержанию соответствует требованиям пункта 30 Порядка проведения служебных проверок и не противоречит резолютивной части заключения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный исполнительный лист поступил без постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 января 2024 года и не относится к перечню нерегистрируемых документов, а также то, что объяснениями иных должностных лиц не подтверждается ее вина в совершении вменяемого проступка, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, тогда как согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, анализ которого приведен в судебных актах.

Доводы истца о недоказанности ее вины в совершении указанного дисциплинарного проступка являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Признавая не влекущими отмену решения суда доводы жалобы истца о несоответствии избранной меры взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, принятии ответчиком решения о наложении дисциплинарного взыскания без учета ее отношения к службе, положительной служебной характеристики, отсутствия фактов привлечения к дисциплинарной ответственности и наличия неоднократных поощрений за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в том числе награждений ведомственными знаками отличия в службе, суд апелляционной инстанции указал, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. В данном случае при применении к истцу дисциплинарного взыскания нанимателем была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия не может не согласиться с вышеизложенными выводами, поскольку в заключении служебной проверки отражены факт длительности прохождения истцом службы (с 1999 года), наличие у нее неоднократных поощрений и отсутствие ранее фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, и то обстоятельство, что она положительно характеризуется по службе. Соответственно, данные обстоятельства были учтены ответчиком при выборе меры дисциплинарного взыскания, доводы кассационной жалобы в указанной части также признаются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для лишения премиальных выплат также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

В частности, отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей и дополнительная премия по своему правовому характеру относится к стимулирующим выплатам, входящим в ту часть денежного довольствия, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в службе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе не может быть произвольным, должно быть мотивировано. Определение размера процентов ежемесячной премии, полагающейся работнику должно соответствовать оценке эффективности достигнутых результатов сотрудника.

В данном случае лишение истца ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2024 года, дополнительной премии по итогам служебной деятельности за второй квартал 2024 года и установление дополнительной премии по итогам служебной деятельности за первое полугодие 2024 года, за 9 месяцев 2024 года, за 10 месяцев 2024 года, за 2024 год в размере менее 100% (50%. 67%, 75% соответственно) произведено с учетом действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора и оценки качества и эффективности исполнения сотрудником должностных обязанностей с соблюдением процедуры, установленной Порядком N 195 и Порядком N 539. Указанное решение принято с учетом рапортов заместителей начальника ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о выплате соответствующих дополнительных премий, в которых изложены основания для установления соответствующего размера, а также с учетом права работодателя устанавливать работнику размер дополнительных премий по итогам работы с учетом его личностного вклада, эффективности служебной деятельности, наличия действующих дисциплинарных взысканий.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.