Судья 1 инстанции Ягжова М.В. УИД 38RS0001-01-2024-003816-95
Судья-докладчик Махмудова О.С.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6112/2024 по административному исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, главному государственному инспектору Ангарского городского округа по пожарному надзору Л., заместителю главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Д.П. о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Д.П., апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрации Ангарского городского округа на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2024 г.

в обоснование административного иска указано, что на основании распоряжения от 26 марта 2024 г. Номер изъят главного государственного инспектора Ангарского городского округа (далее АГО) по пожарному надзору в отношении администрации АГО проведена плановая выездная проверка в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 25 апреля 2024 г. Номер изъят-В/АВП и выдано предписание Номер изъят-В/ПВ от 25 апреля 2024 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Администрация АГО считает, что предписание является незаконным, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца. Должностными лицами нарушена процедура организации и проведения мероприятий, предписание не содержит конкретных указаний, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушений. Отсутствие в предписании способов устранения нарушений, действий, которые должно совершить юридическое лицо с целью устранения этих нарушений, является самостоятельным основанием для признания недействительным предписания.

Представитель администрации АГО в п. Мегет при проведении проверки принимал участие только на 4 улицах: <адрес изъят> и <адрес изъят>, при проверке наличия минерализованной полосы, примыкающей к городским лесам г. Ангарска представитель администрации АГО участия не принимал. Отсутствие уполномоченного представителя администрации АГО при проведении проверки свидетельствует о существенном нарушении прав администрации.

ПСО ФПС ГПС г. Ангарска МЧС России по Иркутской области не праве проводить техническое обследование пожарных гидрантов.

В предписании необоснованно указано на нарушение требований действующего законодательства (пункты 1, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 26).

Пунктами 2, 4, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 19, 20 предписания на администрацию АГО возлагается обязанность по созданию минерализованной полосы шириной не менее 10 м вокруг населенных пунктов АГО: Ивановка, Якимовка, Одинск, Звездочка, Савватеевка, Новоодинск, Стеклянка, Мегет, Зуй в соответствии с пунктом 63 Правил N 1479 в защитных лесах, принадлежащих Усольскому лесничеству. При этом не учтено, что обеспечить противопожарную полосу в 10 м невозможно по объективным обстоятельствам, так как лесной массив Усольского лесничества в некоторых населенных пунктах АГО вплотную примыкает к постройкам, либо лесной массив находится на расстоянии менее 10 м.

ПСО ФПС г. Ангарска не уполномочено проводить проверки за соблюдением требований безопасности. Информация об ограничении проезда по автодорожному переезду через железную дорогу, в связи с его аварийностью направлялась начальнику ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области в 2020 г. (пункт 14 предписания).

Планом организации надзорно-профилактических и оперативно-тактических мероприятий предусматривалась временная дислокация ПЧ-107 на территории птицефабрики СП Мегетское ООО "Саянский бройлер". Проезд до нескольких улиц в п. Мегет, расположенных за железнодорожными путями, к д. Зуй и п. Ударник является не единственным, имеется дорога напрямую до указанных населенных пунктов от г. Ангарска. На администрацию АГО не может быть возложена обязанность по дислокации подразделений пожарной части, для установленного времени прибытия подразделений пожарной охраны, обязанность по обеспечению нормативного времени прибытия пожарной охраны законодательством не возложена.

В пункте 13 предписания указано, что в п. Мегет к месту вызова <адрес изъят> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как 19 апреля 2023 г. заключен муниципальный контракт Номер изъят на выполнение работ по устройству 2 подземных пожарных резервуаров объемом 60 кубов в п. Мегет для тушения пожаров на указанных улицах.

В рамках исполнения полномочий, указанных в пункте 3 предписания, приняты постановления администрации АГО от 2 декабря 2015 г. Номер изъят-па и Номер изъят-па. На территории АГО свою деятельность осуществляет "Добровольная пожарная команда Ангарского городского округа третьего разряда", входящая в состав Общественного учреждения Пожарной охраны "Добровольная пожарная команда" города Ангарска и Ангарского района Иркутской области". П.Д. расположены в п. Мегет, с. Одинск, с. Савватеевка и одно отделение добровольной пожарной дружины по охране з. Ивановка.

Нарушение, указанное в пункте 25 предписания, не относится к полномочиям администрации АГО по обеспечению пожарной безопасности на территории АГО, так как блок, расположенный на внутриквартальном проезде около <адрес изъят>, установлен собственниками многоквартирного дома на основании решения собрания собственников.

Административный истец просил суд признать незаконным предписание ОД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от 25 апреля 2024 г. Номер изъят.

Определением суда от 7 октября 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора АГО надзору Д.П.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными пункты 1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16, 18, 26, а также пункт 13 в части отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в <...><адрес изъят>), ул. Лесничество (в районах домов <адрес изъят>), ул. Ч., ул. Г., ул. Нагорная, ул. Песчаная, ул. П., ул. Н., ул. К., ул. М., ул. Оренбургская, ул. Октябрьская, ул. 8 Марта, ул. Юбилейная, ул. Заводская, ул. Полевая, ул. Геологическая, ул. Садовая, ул. Майская, ул. Молодежная, ул. Березовая, ул. Чайковского, ул. Советская, ул. Надежды, ул. Еловая, ул. Мира, ул. Тупиковая и пункт 21 в части отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в г. Ангарске в м/н КА. по ул. Нестерова, ул. Омская, в м/н Старица по ул. Норильская, в м/н Китой по ул. Октябрьская, ул. Смежная, ул. Рабочая, ул. Промысловая, ул. 2-я Озерная, ул. 2-я Комсомольская, переулок Промысловый; м/н Северный по ул. Таежная, ул. Ключевская, ул. Т., ул. Береговая; м/н Новый-4 по ул. Сезонная, ул. Моховая, пер. Цветочный, пер. Грибной; 256 квартал по ул. 2-я улица Строителей, ул. 3-я улица Строителей, ул. 4-я улица Строителей, ул. 5-я улица Строителей; м/н Европейский по ул. Магистральная, ул. 1-я Европейская, ул. 6-я Европейская, ул. 7-я Европейская, ул. 8-я Европейская, переулок Графитный, переулок Светлый, переулок Утренний; м/н Старо-Байкальск по ул. 2-я Московская, ул. О. предписания ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят от 25 апреля 2024 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе заместитель главного государственного инспектора АГО Д.П. просит решение суда отменить в части признания незаконными пунктов предписания, принять новое решение в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы по отмененным пунктам N 1, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 26 предписания указывает, что администрация АГО должна осуществлять планировку и застройку территории городского округа в соответствии с генеральным планом, учитывающим требования пожарной безопасности, в том числе по обеспечению противопожарных расстояний от лесных насаждений до зданий и сооружений. Не представлены доказательства того, что застройки, расположенные вдоль границы населенного пункта, возведены до принятия СП 4.13130.2013. По отмененному пункту N 14, отмененным в части пунктам N 13 и N 21 предписания указывает, что вопрос обеспечения проезда пожарной техники к месту пожара и обязанность по обеспечению населенных пунктов АГО в полной мере источниками (в том числе исправными) наружного противопожарного водоснабжения относится к полномочиям органа местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ. По отмененному пункту N 3 предписания указывает, что населенный пункт Якимовка АГО не защищен от возможных пожаров.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация АГО ссылается на доводы, изложенные в административном иске. Указывает, что мкр. Зеленый остров отделен от города р. Китой, соответственно, имеется источник наружного противопожарного водоснабжений. В пункте N 24 предписания указано место выявления нарушения, и не уточнено, кто является правообладателем земельных участков, не определены границы земельных участков. В мотивировочной части решения суд не указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о законности пункта N 23 предписания, также данный пункт не указан судом в резолютивной части решения. Актом проверки от 24 октября 2024 г. установлено, что минерализированные противопожарные полосы выполнены в соответствии с требованиями пунктов 70, 74 Правил N 1479. В протоколе осмотра от 10 апреля 2024 г. нарушение, выразившееся в необеспечении своевременной уборки сухой растительности и покос травы, вычеркнуто, то есть нарушение не установлено, однако, данное нарушение отражено в акте выездной проверки и в предписании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца В., административного ответчика Д.П., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статья 226 КАС РФ).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору Л. от 26 марта 2024 г. Номер изъят в отношении администрации АГО проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, отданном на заседании Совета Безопасности Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. (протокол оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. N Пр-273 по вопросу "О дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров". Срок проведения проверки установлен с 1 апреля 2024 г. по 26 апреля 2024 г.

Местом осуществления проверки являлись населенные пункты АГО на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности: г. Ангарск, поселок Звездочка, поселок Новоодинск, село Савватеевка, поселок Зверево, поселок Стеклянка, поселок Ключевая, деревня Зуй, поселок Мегет, поселок Ударник, заимка Ивановка, заимка Якимовка, село Одинск. Цель проверки: исполнение поручения Президента Российской Федерации, отданное на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 7 февраля 2024 г.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки получено администрацией АГО 26 марта 2024 г. и на основании распоряжения администрации АГО от 29 марта 2024 г. Номер изъят представителем администрации АГО при проведении внеплановой выездной проверки назначен ФИО6.

По итогам проведения проверки должностными лицами: главным государственным инспектором АГО по пожарному надзору Л., заместителем главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору Д.П. составлен акта проверки от 25 апреля 2024 г. Номер изъят, а также главным государственным инспектором АГО по пожарному надзору Л. выдано предписание от 25 апреля 2024 г. Номер изъят об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно указанному предписанию, допущенные нарушения обязательных требований пожарной безопасности выразились в следующем:

противопожарные расстояния в населенных пунктах: заимка Якимовка, поселок Звездочка, село Савватеевка, поселок Стеклянка, поселок Мегет, деревня Зуй, поселок Зверево, а также г. Ангарск до границ лесных насаждений от зданий, сооружений на земельных участках составляет менее 30 м (пункты 1, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 26);

в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенных пунктов: заимка Якимовка, село Одинск, поселок Звездочка, село Савватеевка, поселок Новоодинск, поселок Стеклянка, поселок Мегет, деревня Зуй, поселок Зверево, поселок Ключевая, заимка Ивановка не создана до начала пожароопасного периода противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 м (пункты 2, 4, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 19, 20);

территория заимки Якимовка является неприкрытым (не защищена от возможных пожаров) подразделениями пожарной охраны (в том числе добровольной). Администрацией АГО не в полном объеме выполняются полномочия в области пожарной безопасности (создание условий для организации добровольной пожарной охраны, принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы (пункт 3);

в населенном пункте поселок Мегет с числом жителей более 5000 человек по ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, ул. Шароны, ул. Трактовая (в районах домов <адрес изъят>), ул. Лесничество (в районах домов <адрес изъят>), ул. Ч., ул. Г., ул. Нагорная, ул. Песчаная, ул. П., ул. Н., ул. К., ул. М., ул. Оренбургская, ул. Октябрьская, ул. 8 Марта, ул. Юбилейная, ул. Заводская, ул. Полевая, ул. Геологическая, ул. Садовая, ул. Майская, ул. Молодежная, ул. Березовая, ул. Чайковского, ул. Советская, ул. Надежды, ул. Еловая, ул. Мира, ул. Тупиковая отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения - наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами (пункт 13);

в населенном пункте поселок Мегет к месту вызова (по ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, пер. Совхозный), к населенным пунктам деревня Зуй, поселок Ударник (на которых, в том числе, расположен жилой сектор) не обеспечен проезд пожарной техники к месту пожара ввиду ремонтно-восстановительных работ (реконструкцией) автодорожного путепровода, пересекающего железнодорожные пути ВСЖД (5162 км) (пункт 14);

в населенном пункте г. Ангарск с числом жителей более 5000 человек в м/н КА. по ул. Нестерова, ул. Омская; в м/н Старица по ул. Норильская; в м/н Китой по ул. Октябрьская, ул. Смежная, ул. Рабочая, ул. Промысловая, ул. 2-я Озерная, ул. 2-я Комсомольская, переулок Промысловый; м/н Северный по ул. Таежная, ул. Ключевская, ул. Т., ул. Береговая; м/н Строитель; м/н Зеленый остров (отделен от г. Ангарска естественной преградой р. Китой, подъездов (пирса) к реке нет); м/н Новый-4 по ул. Сезонная, ул. Моховая, переулок Цветочный, переулок Грибной; 256 квартал по ул. 2-я улица Строителей, ул. 3-я улица Строителей, ул. 4-я улица Строителей, ул. 5-я улица Строителей; м/н Европейский по ул. Магистральная, ул. 1-я Европейская, ул. 6-я Европейская, ул. 7-я Европейская, ул. 8-я Европейская, переулок Графитный, переулок Светлый, переулок Утренний; м/н Старо-Байкальск по ул. 2-я Московская, ул. О.; отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения - наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами (пункт 21);

м/н Зеленый остров отделен от г. Ангарска естественной преградой р. Китой, единственное дорожное сообщение (подъезд, проезд) к микрорайону осуществляется через р. Биликтуйка. Автомобильный мост (плотина, насыпь и т.п.) через р. Биликтуйка отсутствует. Не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара (в м/н Зеленый остров) ввиду отсутствия твердого дорожного покрытия, ведущего через р. "Биликтуйка" (пункт 22);

отсутствует противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м от территории, примыкающей к городским лесам г. Ангарска (от кварталов городских лесов 2, 9, 11, 19, 13, 27, 47, 45, 25, 15, 32, 16, 30, 21, 31, а также от лесных насаждений, прилегающих к 232 кварталу г. Ангарска) (пункт 23);

в м/н Зеленый остров не обеспечена своевременная уборка сухой растительности и покос травы, допущено зарастание территории (пункт 24);

не обеспечен беспрепятственный пожарный проезд и подъездной путь к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят установлен бетонный блок (пункт 25).

Оспариваемым административным истцом предписанием администрации АГО предписано устранить выявленные, в ходе проведенной проверки, нарушения требований пожарной безопасности в срок до 1 октября 2024 г.

Разрешая спор и признавая незаконными пункты 1, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 26 предписания, которыми на администрацию АГО возложена обязанность устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что противопожарные расстояния в населенных пунктах: заимка Якимовка, поселок Звездочка, село Савватеевка, поселок Стеклянка, поселок Мегет, деревня Зуй, поселок Зверево, г. Ангарск до существующих лесных насаждений от зданий, сооружений на земельных участках, составляет менее 30 м, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты (далее СП 4.13130.2013). Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", указал, что проверка исполнения требований пункта 4.14 СП 4.13130 в населенных пунктах: заимка Якимовка, поселок Звездочка, село Савватеевка, поселок Стеклянка, поселок Мегет, деревня Зуй, поселок Зверево, г. Ангарск осуществлялась путем замеров расстояний от зданий (строений) до границ лесных насаждений, которые определялись представителем Усольского лесничества. Замеры противопожарных расстояний в населенном пункте поселка Мегет, деревни Зуй, г. Ангарск от зданий (сооружений) на земельных участках, расположенных в 232 квартале, осуществлялись до существующих лесных насаждений должностными лицами при участии представителя администрации АГО. На момент проведения проверки противопожарные расстояния в указанных населенных пунктах до существующих лесных насаждений от зданий, сооружений на земельных участках в нарушение требований пункта 4.14 СП 4.13130.2013 составляли менее 30 м. По информации, представленной в материалы дела территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству на запросы администрации АГО от 12 февраля и 17 марта 2021 г., осуществление в защитных лесах мер пожарной безопасности, сопряженных с проведением сплошных рубок, запрещено действующим законодательством. Согласно информации министерства лесного комплекса Иркутской области от 22 марта 2022 г., принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, резервные леса, относятся к полномочиям Рослесхоза.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в пунктах 1, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 26 оспариваемого предписания на необходимость исполнения административным истцом положений СП 4.13130.2013 является незаконным. При этом учел факт того, что государственный инспектор по пожарному надзору приведенные обстоятельства не проверял, в предписании не указал какие из объектов возведены после вступления в силу Свода правил СП 4.13130.2013, а также информацию Министерства лесного комплекса Иркутской области от 12 мая 2023 г. о том, что поселок Зверево, поселок Мегет, деревня Зуй с землями лесного фонда не граничит. Противопожарные расстояния от зданий, сооружений до лесных и других древесно-кустарниковых насаждений на землях населенных пунктов (городских лесов, парков, скверов, аллей, садов и т.п.) не нормируются, согласно пункту 4.14 СП 4.13130.2013, введенного в действие с 1 декабря 2022 г. приказом МЧС России от 15 июня 2022 г. N 610, при том, что проверка проводилась в период с 4 апреля 2024 г. по 17 апреля 2024 г.

Признавая незаконным пункт 3 предписания (территория заимки Якимовка является неприкрытым (не защищена от возможных пожаров) подразделениями пожарной охраны (в том числе добровольной). Администрацией АГО не в полном объеме выполняются полномочия в области пожарной безопасности (создание условий для организации добровольной пожарной охраны, принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы), суд первой инстанции указал на то, что во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от N 69-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), администрацией АГО на основании постановления от 2 декабря 2015 г. N 1791-па принято Положение о создании условий для организации добровольной пожарной охраны на территории АГО, также принято Положение о добровольной пожарной команде АГО, которое согласовано с 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области. Личный состав ДПК состоит из 3 отделений (Мегетское, Савватеевское, Одинское). Порядок функционирования добровольной пожарной команды определен Положением, утвержденным 15 апреля 2021 г. начальником 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области и соглашением от 15 апреля 2021 г., заключенным между администрацией АГО и Общественным учреждением пожарной охраны "Добровольная пожарная команда" г. Ангарска и Ангарского района.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания незаконными пунктов 2, 4, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 19, 20 предписания (отсутствие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 м от территории, примыкающей к городским лесам г. Ангарска (от кварталов городских лесов 2, 9, 11, 19, 13, 27, 47, 45, 25, 15, 32, 16, 30, 21, 31, а также от лесных насаждений, прилегающих к 232 кварталу г. Ангарска), поскольку факт заключения административным истцом муниципального контракта на выполнение работ по устройству противопожарных заградительных и минерализованных полос (опашки) лесных площадей и уходу за ними на территории АГО не свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления требований пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила N 1479), так как администрация АГО не обеспечивает до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов прокладку противопожарных минерализованных полос в полном объеме, что подтверждается протоколами осмотра. Выявленные же нарушения правил пожарной безопасности влекут нарушения прав граждан на безопасность их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, поскольку нарушения противопожарной безопасности, выявленные на территории АГО, влияют на возможность быстрого тушения пожара и недопущения его дальнейшего распространения.

При рассмотрении требований о признании пунктов 13 (в населенном пункте поселок Мегет с числом жителей более 5000 человек по ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, ул. Шароны, ул. Трактовая (в районах домов <адрес изъят>), ул. Лесничество (в районах домов <адрес изъят>), ул. Ч., ул. Г., ул. Нагорная, ул. Песчаная, ул. П., ул. Н., ул. К., ул. М., ул. Оренбургская, ул. Октябрьская, ул. 8 Марта, ул. Юбилейная, ул. Заводская, ул. Полевая, ул. Геологическая, ул. Садовая, ул. Майская, ул. Молодежная, ул. Березовая, ул. Чайковского, ул. Советская, ул. Надежды, ул. Еловая, ул. Мира, ул. Тупиковая отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения - наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами) и 21 (в населенном пункте г. Ангарск с числом жителей более 5000 человек в м/н КА. по ул. Нестерова, ул. Омская; в м/н Старица по ул. Норильская; в м/н Китой по ул. Октябрьская, ул. Смежная, ул. Рабочая, ул. Промысловая, ул. 2-я Озерная, ул. 2-я Комсомольская, переулок Промысловый; м/н Северный по ул. Таежная, ул. Ключевская, ул. Т., ул. Береговая, м/н Строитель; м/н Зеленый остров; м/н Новый-4 по ул. Сезонная, ул. Моховая, переулок Цветочный, переулок Грибной; 256 квартал по ул. 2-я улица Строителей, ул. 3-я улица Строителей, ул. 4-я улица Строителей, ул. 5-я улица Строителей; м/н Европейский по ул. Магистральная, ул. 1-я Европейская, ул. 6-я Европейская, ул. 7-я Европейская, ул. 8-я Европейская, переулок Графитный, переулок Светлый, переулок Утренний; м/н Старо-Байкальск по ул. 2-я Московская, ул. О. отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения - наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами) предписания незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 62, 68 Федерального закона N 123-ФЗ, учел, что в п. Мегет имеется 30 пожарных гидрантов, в г. Ангарске: м/н Старица - 9, м/н КА. - 13, м/н Северный, м/н Китой, м/н Новый - 4, 256 квартала и м/н Европейский, м/н Старо-Байкальск имеются пожарные гидранты, находятся в исправном состоянии. При этом ни предписание, ни акт проверки, ни материалы проверки в целом не содержат информации о том, что имеющиеся пожарные гидранты не могут обеспечить подачу воды на пожаротушение зданий (объектов защиты), расположенных на указанных в пунктах 13 и 21 предписания улицах п. Мегет и г. Ангарска в соответствии с пунктом 8.9 СП 8.13130. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в м/н Строитель, м/н Зеленый остров (отделенном от города р. Китой), являющиеся элементами планировочной структуры г. Ангарска, а также в районе ул. Ангарской, ул. Железнодорожной, ул. Весенней, ул. Долгожданной п. Мегет отсутствуют источники противопожарного водоснабжения по причине отсутствия систем наружного противопожарного водоснабжения, обслуживаемых МУП АГО "Ангарский Водоканал", что свидетельствует о невыполнении администрацией АГО обязанности, возложенной статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), пункта 75 Правил N 1479 по созданию для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Данные обстоятельства также установлены решением Ангарского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 2а-4998/2022, решением Ангарского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 2а-49/2024.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пункта 13 предписания в части отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в <...> Трактовая (в районах домов <адрес изъят>), Лесничество (в районах домов <адрес изъят>), Ч., Г., Нагорная, Песчаная, П., Н., М., К., Оренбургская, Октябрьская, 8 Марта, Юбилейная, Заводская, Полевая, Геологическая, Садовая, Майская, Молодежная, Березовая, Чайковского, Советская, Надежды, Еловая, Мира, Тупиковая и в части отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в г. Ангарске в м/н КА. по улицам Нестерова, Омская; в м/н Старица по улице Норильская; в м/н Китой по улицам Октябрьская, Смежная, Рабочая, Промысловая, 2-я Озерная, 2-я Комсомольская, Промысловый переулок; в м/н Северный по улицам Таежная, Ключевская, Т., Береговая; м/н Новый-4 по улицам Сезонная, Моховая, переулку Цветочный, переулку Грибной; в 256 квартале по улицам 2-я улица Строителей, 3-я улица Строителей, 4-я улица Строителей, 5-я улица Строителей; в м/н Европейский по улицам Магистральная, 1-я Европейская, 6-я Европейская, 7-я Европейская, 8-я Европейская, переулок Графитный, переулок Светлый, переулок Утренний; в м/н Старо-Байкальск по улицам 2-я Московская, О.

Признавая незаконным пункт 14 предписания (в населенном пункте поселок Мегет к месту вызова (по ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, пер. Совхозный), к населенным пунктам деревня Зуй, поселок Ударник (на которых, в том числе, расположен жилой сектор) не обеспечен проезд пожарной техники к месту пожара ввиду ремонтно-восстановительных работ (реконструкцией) автодорожного путепровода, пересекающего железнодорожные пути ВСЖД (5162 км)), суд первой инстанции исходил из того, что администрацией АГО принимаются меры по осуществлению ремонта автодорожного путепровода в п. Мегет, который не является единственным проездом к указанным в предписании улицам Ангарская, Железнодорожная, Весенняя, Долгожданная, переулку Совхозный в п. Мегет, населенным пунктам: деревня Зуй, поселок Ударник, в связи с чем, пришел к выводу, что со стороны администрации АГО отсутствует незаконное бездействие по выполнению первичных мер пожарной безопасности в целях беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара в п. Мегет, д. Зуй, п. Ударник.

Признавая законным пункт 22 предписания (м/н Зеленый остров отделен от г. Ангарск естественной преградой р. Китой, единственное дорожное сообщение (подъезд, проезд) к микрорайону осуществляется через р. Биликтуйка. Автомобильный мост (плотина, насыпь и т.п.) через р. Биликтуйка отсутствует. Не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара (в м/н Зеленый остров) ввиду отсутствия твердого дорожного покрытия, ведущего через р. Биликтуйка, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация АГО не обеспечивает выполнение первичных мер пожарной безопасности в целях обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара в м/н Зеленый остров, тем самым не создает условия для безопасности людей и сохранности их имущества от пожаров, тогда как на территории м/н Зеленый остров находятся земельные участки, принадлежащие физическим лицам на праве собственности, в том числе с назначением участков под индивидуальное жилищное строительство, администрацией АГО произведена адресация данной территории, что отражено в выписках о государственной регистрации прав. При этом проезд к микрорайону возможен только через р. Биликтуйка ввиду отсутствия моста либо дороги с соответствующим дорожным покрытием, рассчитанным на нагрузку от пожарных автомобилей, для беспрепятственного проезда пожарной техники.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным пункта 24 (на территории м/н Зеленый остров не обеспечена своевременная уборка сухой растительности и покос травы, допущено зарастание территории) предписания, суд первой инстанции установил, что АГО является правообладателем земельных участков, при этом в нарушение требований пункта 67 Правил N 1479 административным истцом не обеспечена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках общего пользования м/н Зеленый остров. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки являются частной собственностью, не представлено, следовательно, устранение выявленных нарушений пожарной безопасности на их территории, в том числе уборка сухой растительности и покос травы, находятся в пределах компетенции администрации АГО.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований и для признания незаконным пункта 25 предписания (не обеспечен беспрепятственный пожарный проезд и подъездной путь к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят установлен бетонный блок), указав на то, что установка бетонного блока во дворе многоквартирного <адрес изъят>, препятствующего подъезду пожарной техники к месту возможного пожара, нарушает требования закона в части соблюдения пожарной безопасности. Принятие же жильцами многоквартирного дома решений не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности, возложенной на него законом, а выполнение требований пункта 25 предписания необходимо в целях защиты жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как устанавливает Федеральный закон 69-ФЗ, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула); противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1).

В развитие данных положений федеральным законодателем введена статья 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ, в силу которой предметом плановых проверок выступает не сама по себе деятельность организаций и граждан в предпринимательской или иной экономической сфере, а соблюдение ими требований пожарной безопасности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах). Соответственно, проверка соблюдения гражданами и организациями пожарной безопасности проводится уполномоченным органом в отношении используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (абзац 1 статьи 3 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа (пункт 10 часть 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских пунктов в числе прочих относится включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий городских округов.

В силу положений статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации АГО, обеспечение мер пожарной безопасности в границах АГО является вопросом местного значения, уполномоченные органы федерального пожарного надзора вправе осуществлять контроль за соблюдением органом местного самоуправления возложенных на него полномочий в сфере соблюдения мер противопожарной безопасности и принимать предусмотренные действующим законодательством меры по его результатам, то есть выдавать предписания по устранению выявленных нарушений. Иное означало бы, что орган, осуществляющий функции государственного контроля и надзора в пределах своей компетенции за исполнением органами местного самоуправления законодательства при решении вопросов местного значения, при выявлении в рамках законной проверки нарушений, не имеет возможности принять меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения соответствующего предписания. В настоящем случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности связано с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений. Оспариваемое административным истцом предписание содержит конкретные указания, сведения о выявленных нарушениях, нарушенные нормы права; сомнений в том, какие именно нарушения должны быть устранены, не возникает; формулировка предписания оставляет за административным истцом право выбора способа его исполнения.

Администрация АГО в доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда в части отказа в признании незаконными пунктов 2, 4, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 25, частично пунктов 13, 21.

Разрешая доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с законностью пунктов предписания об отсутствии минерализованных противопожарных полос шириной 10 м (пункты 2, 4, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 19, 20 предписания), судебная коллегия приходит к выводу, что они не заслуживают внимания, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.

Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений (часть 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ).

Пунктом 70 Правил N 1479 и пунктом 10 Правил N 1614 предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры (абзац 2 пункта 70 Правил N 1479).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 г. N 1885 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации", минимальная ширина противопожарной минерализованной полосы, ограждающей лес, значительно увеличилась - с 0,5 до 1,4 м, что закреплено в новой редакции пункта 70 Правил N 1479. Добавлен абзац, согласно которому вокруг территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м или иные противопожарные барьеры. Делается это до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Пунктом 417 Правил N 1479 предусмотрено, что перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также перечень территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Постановлением Правительства Иркутской области от 25 марта 2024 г. N 205-пп утвержден перечнь населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в пожароопасный сезон 2024 года, перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в пожароопасный сезон 2024 года, перечня территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров в пожароопасный сезон 2024 года, которым установлен пожароопасного сезона на территории Иркутской области установлено с 12 апреля 2024 г. В указанный перечень входят населенные пункты АГО, а именно: г. Ангарск, заимка Якимовка, села Одинск, поселка Звездочка, села Савватеевка, поселка Новоодинск, поселка Стеклянка, поселка Мегет, деревни Зуй, поселка Ударник, поселка Зверево, поселка Ключевая, заимка Ивановка.

Руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органом местного самоуправления не соблюдаются требования пункта 70 Правил N 1479, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что администрация АГО обеспечивает до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов прокладку противопожарных минерализованных полос в полном объеме, стороной административного истца в материалы дела не представлено. Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, безусловно влекут нарушения прав граждан на безопасность их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, так как нарушения противопожарной безопасности, выявленные на территории АГО, влияют на возможность быстрого тушения пожара и недопущения его дальнейшего распространения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы заместителя главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору Д.П. о несогласии с принятым по делу судебным актом в части признания незаконными пункты 1, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 26 предписания, в силу следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Конкретные расстояния между различными объектами, относящимся к зданиям и сооружениям, закреплены в таблицах 12 - 20 приложения к данному закону. Противопожарные расстояния от критически важных для национальной безопасности Российской Федерации объектов до границ лесных насаждений должны составлять не менее 100 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Вместе с тем, как указано в пункте 1.1 названного Свода правил, установленные им требования пожарной безопасности применяются к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 г. N 1190 СП 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 212). Аналогичное предусмотрено приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 г. N 318 (пункт 16).

Статья 4 Федерального закона N 123-ФЗ определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1); к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относит технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2), к нормативным документам по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного федерального закона (пункт 1 части 3).

В силу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Пункт 4.14 СП 4.13130.2013 не может быть вменен АГО, поскольку он не содержит конкретные обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности, а лишь определяет условия признания подверженными угрозе лесных пожаров или непосредственно примыкающими к лесному участку, а также требования к противопожарным расстояниям. Кто и какие действия должен совершать при наличии таких условий, СП 4.13130.2013 не предусматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о признании незаконными пунктов 1, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 26 предписания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом автора жалобы о законности пункта 14 предписания, которым административным ответчиком установлено, что в населенном пункте п. Мегет, к месту вызова (по ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, пер. Совхозный, к населенным пунктам д. Зуй, п. Ударник (на которых, в том числе, расположен жилой сектор) не обеспечен проезд пожарной техники к месту пожара ввиду ремонтно-восстановительных работ (реконструкцией) автодорожного путепровода, пересекающего железнодорожные пути ВСЖД (5162 км).

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 71 Правил N 1479 правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Принимая во внимание названные правовые нормы, обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны администрации АГО отсутствует незаконное бездействие по выполнению первичных мер пожарной безопасности в целях беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара в п. Мегет, д. Зуй, п. Ударник, так как административным истцом принимаются меры по осуществлению ремонта автодорожного путепровода в п. Мегет. Указанный в предписании проезд не является единственным проездом к ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, пер. Совхозный в п. Мегет, населенным пунктам д. Зуй, п. Ударник.

Не влекут отмену принятого по делу судебного акта доводы апелляционной жалобы заместителя главного инспектора АГО по пожарному надзору Д.П. в части несогласия с признанием незаконным пункта 3 предписания, которым установлено, что территория заимки Якимовка является неприкрытым (не защищена от возможных пожаров) подразделениями пожарной охраны (в том числе добровольной). Администрацией АГО не в полном объеме выполняются полномочия в области пожарной безопасности (создание условий для организации добровольной пожарной охраны, принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений ГПС), поскольку со стороны администрации АГО незаконного бездействия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности по созданию условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от N 69-ФЗ, статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ администрацией АГО на основании постановления N 1791-па от 2 декабря 2015 г. принято Положение о создании условий для организации добровольной пожарной охраны на территории АГО, также принято Положение о добровольной пожарной команде АГО, которое согласовано с 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области. Личный состав ДПК состоит из 3 отделений (Мегетское, Савватеевское, Одинское). Порядок функционирования добровольной пожарной команды определен Положением, утвержденным 15 апреля 2021 г. начальником 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, а также соглашением от 15 апреля 2021 г., заключенным между администрацией АГО и Общественным учреждением пожарной охраны "Добровольная пожарная команда" г. Ангарска и Ангарского района.

Выражая несогласие с признанием незаконными в части пунктов 13 и 21 сторона административного ответчика указывает на то, что обязанность по обеспечению населенных пунктов АГО в полной мере источниками (в том числе исправными) наружного противопожарного водоснабжения законно возложена предписанием на орган местного самоуправления.

В свою очередь, администрация АГО, в доводах апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными пунктов 13 и 21 предписания, ссылается на то, что м/н Зеленый остров отделен от города р. Китой, соответственно имеет источник наружного противопожарного водоснабжения.

Из положений статей 62 и 68 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела по существу, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в п. Мегет имеется 30 пожарных гидрантов, в г. Ангарске: м/н Старица - 9 пожарных гидрантов, м/н КА. - 13 пожарных гидрантов, м/н Северный, м/н Китой, м/н Новый-4, 256 квартала и м/н Европейский, м/н Старо-Байкальск имеются пожарные гидранты, находятся в исправном состоянии. При этом ни предписание, ни акт проверки, ни материалы проверки в целом не содержат информации о том, что имеющиеся пожарные гидранты не могут обеспечить подачу воды на пожаротушение зданий (объектов защиты), расположенных на указанных в пунктах 13, 21 предписания улицах п. Мегет и г. Ангарска в соответствии с пунктом 8.9 СП 8.13130.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконными пункт 13 предписания в части отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в <...> Трактовая (в районах домов <адрес изъят>), Лесничество (в районах домов <адрес изъят>), Ч., Г., Нагорная, Песчаная, П., Н., М., К., Оренбургская, Октябрьская, 8 Марта, Юбилейная, Заводская, Полевая, Геологическая, Садовая, Майская, Молодежная, Березовая, Чайковского, Советская, Надежды, Еловая, Мира, Тупиковая и пункт 21 предписания в части отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в г. Ангарске в микрорайоне КА. по улицам Нестерова, Омская; в микрорайоне Старица по улице Норильская; в микрорайоне Китой по улицам Октябрьская, Смежная, Рабочая, Промысловая, 2-я Озерная, 2-я Комсомольская, Промысловый переулок; в микрорайоне Северный по улицам Таежная, Ключевская, Т., Береговая; микрорайоне Новый-4 по улицам Сезонная, Моховая, переулку Цветочный, переулку Грибной; в 256 квартале по улицам 2-я улица Строителей, 3-я улица Строителей, 4-я улица Строителей, 5-я улица Строителей; в микрорайоне Европейский по улицам Магистральная, 1-я Европейская, 6-я Европейская, 7-я Европейская, 8-я Европейская, переулок Графитный, переулок Светлый, переулок Утренний; в микрорайоне Старо-Байкальск по улицам 2-я Московская, О. При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными пунктов 13 и 21 в остальной части, указав, что в м/н Строитель, м/н Зеленый остров (отделенном от города р. Китой), являющиеся элементами планировочной структуры г. Ангарска, а также в районе ул. Ангарской, ул. Железнодорожной, ул. Весенней, ул. Долгожданной п. Мегет отсутствуют источники противопожарного водоснабжения по причине отсутствия систем наружного противопожарного водоснабжения, обслуживаемых МУП АГО "Ангарский Водоканал", что свидетельствует о невыполнении администрацией АГО обязанности, возложенной статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", пунктом 75 Правил N 1479 по созданию для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При этом суд первой инстанции установив, что м/н Строитель, м/н Зеленый остров (отделенном от города р. Китой), являющиеся элементами планировочной структуры г. Ангарска, а также в районе ул. Ангарской, ул. Железнодорожной, ул. Весенней, ул. Долгожданной п. Мегет отсутствуют источники противопожарного водоснабжения по причине отсутствия систем наружного противопожарного водоснабжения, обслуживаемых МУП АГО "Ангарский Водоканал", пришел к верному выводу о невыполнении администрацией АГО обязанности, возложенной нормами действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям по созданию для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы администрации АГО о незаконности пункта 22 предписания об отсутствии беспрепятственного проезда пожарной техники к месту тушения пожара в м/н Зеленый остров, отделенный от г. Ангарска естественной преградой р. Китой, в связи с тем, что обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара не относится к полномочиям органов местного самоуправления, поскольку он основан на произвольном понимании норм материального права.

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (пункт 1 части 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ).

Пунктом 8.1.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В соответствии с пунктом 8.1.7 названного свода правил конструкция дорожной одежды проездов (в том числе укрепленных газонов, газонных решеток) для пожарной техники, а также площадок для ее установки должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Согласно статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них также относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось сторонами спора, что м/н Зеленый остров является элементом планировочной структуры г. Ангарска, на которой находятся земельные участки, принадлежащие физическим лицам на праве собственности, в том числе с назначением участков под ИЖС, администрацией произведена адресация указанной территории, что отражено в выписках о государственной регистрации прав. При этом проезд к микрорайону возможен только через р. Биликтуйка ввиду отсутствия моста либо дороги с соответствующим дорожным покрытием, рассчитанным на нагрузку от пожарных автомобилей, для беспрепятственного проезда пожарной техники.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на администрации АГО лежит обязанность созданию условий для безопасности людей и сохранности их имущества от пожаров, в том числе и обязанность по выполнению первичных мер пожарной безопасности в целях обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара в м/н Зеленый остров.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным пункта 24 предписания, которым на администрацию АГО возложена обязанность по уборке сухой растительности и покос травы в м/н Зеленый остров, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки являются частной собственностью и АГО не является правообладателем земельных участков, стороной административного истца не представлено, следовательно, именно администрацией АГО в нарушение требований пункта 67 Правил N 1479 не обеспечена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках общего пользования м/н Зеленый остров, что непосредственно находится в пределах компетенции администрации АГО.

Несогласие административного истца с отказом в признании незаконным пункта 25 предписания, которым на администрацию АГО возложена обязанность устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности в необеспечении беспрепятственного пожарного проезда и подъездного пути к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят установлен бетонный блок, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта в указанной части, так как принятие жильцами многоквартирного дома решения об установке преграждающего устройства (бетонного блока) не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности, возложенной на него законом, тогда как факт того, что публичным органом не созданы условия для безопасности людей и сохранности имущества от пожаров путем обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, однозначно нашел свое подтверждение, как в ходе проведения ОДН и ПР по АГО проверки в отношении административного истца, так и при рассмотрении настоящего административного дела по существу судом первой инстанции.

При этом доводы администрации АГО о том, что статья 63 Федерального закона N 123-ФЗ, регулирующая первичные меры пожарной безопасности утратила силу с 1 марта 2023 г., не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку ОДН и ПР по АГО в ходе проведенной в отношении административного истца проверки установлены нарушения, которые подлежат устранению именно органом местного самоуправления, так как данная обязанность возложена на публичный орган законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Помимо этого, судебная коллегия учитывает и факт того, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в ранее рассматриваемых административных делах, по которым приняты судебные акты, вступившие в законную силу (от 26 декабря 2022 г., 15 января 2024 г.), однако на момент проведения контролирующим органом проверки не исполнены, в связи с чем, установленные ранее нарушения требований пожарной безопасности вновь указаны в оспариваемом предписании, с указанием контролирующего органа на необходимость их устранения администрацией АГО.

Суждения апеллянтов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию сторон административного дела при его рассмотрении в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы подателей жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционных жалобах не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2025 г.