Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., рассмотрев 17 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, <адрес>;

Постановлением N <...> заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от <дата> ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Вина ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" установлена в нарушении требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2004 года N 390, "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171 в редакции от 09.12.2010 года, "СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175, а именно:

В 17 час. 00 мин. <дата> при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу <...> Р.Т. N 2-14-695 от 04 июля 2014 года, в помещениях ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> <адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что двери эвакуационных выходов закрыты на ключ (на боковых лестничных клетках) п. 35 ППР РФ; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не соблюдаются проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно по размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (установлены дополнительные перегородки и двери в поэтажных коридорах на всех этажах) п. 33 ППР РФ; противопожарная дверь в машинное отделение не оборудована устройством для самозакрывания п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1 ст. 6; п. 8, ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; руководителем организации не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения) п. 61 ППР РФ; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в машинном отделении, на чердаке) п. 42 в) ППР РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" А. - без удовлетворения.

Защитник ООО "ЖКС N <...> Красногвардей***

Также защитник указал, что постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, в нем не изложены диспозиции ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, позиция присутствующего при рассмотрении дела представителя юридического лица, в нарушение п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, неверно указан порядок обжалования "в Арбитражный суд СПб и ЛО". Кроме того защитник полагает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, генеральный директор ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" <...> С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника А. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" А. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" А. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы защитника ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" А., в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан правомерный вывод, как об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, так и обоснованности вынесенного по делу постановления.

Наказание ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" назначено в пределах санкции ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" А. - без удовлетворения.