28 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Е., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района"), ИНН N <...>, КПП N <...>, ОГРН N <...>, юридический и фактический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Я. N 2-14-1462 от 18 июля 2014 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Я. N 2-14-1462 от 18 июля 2014 года (далее - постановление инспектора) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 (ста пятидесяти одной тысячи) рублей 00 копеек.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Арутюнян М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Арутюнян М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Е. просит постановление инспектора и принятые судебные решения отменить, поскольку инспектором и судьями неправильно были применены нормы материального права, кроме того, не были приняты во внимание нарушения процессуальных прав Общества, допущенные при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в 17 час. 00 мин. 14 июля 2014 года при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Б. N 2-14-695 от 04.07.2014 в помещениях Общества по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что двери эвакуационных выходов закрыты на ключ, установлены дополнительные перегородки и двери в поэтажных коридорах на всех этажах, противопожарная дверь в машинное отделение не оборудована устройством для самозакрывания, руководителем организации не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения), эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в машинном отделении, на чердаке), что является нарушением требований ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2004 года N 390, "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171 в ред. от 09.1.2010, "СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175. Таким образом, результаты проверки послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Я. все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Красногвардейского районного суда в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам. Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Таким образом, вывод судьи об оставлении решения судьи районного суда без изменения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Я. N 2-14-1462 от 18 июля 2014 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" оставить без изменения.

Жалобу Е., действующего в защиту ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района", оставить без удовлетворения.