Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации <адрес> М. на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N 283, 284 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации <адрес> М.,

постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N 283, 284 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Решением судьи Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> М. привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из принятых по делу актов, при проведении ДД.ММ.ГГГГ отделом по пожарному надзору <адрес> проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания Бокситогорской администрации по адресу: <адрес> были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки.

В жалобе глава администрации <адрес> М. просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что администрация не была надлежаще извещена о дне и времени проведения проверки. Отмечает в жалобе существенные, по его мнению, процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, полагает, что протоколы об административном правонарушении были составлены с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица - К., поддержавшую изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ППБ 01-03).

В силу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, глава администрации <адрес> при эксплуатации здания администрации муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район" <адрес> допустил нарушения требований Правил пожарной безопасности, влекущих существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Факт нарушения главой администрации <адрес> М. требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права; распоряжением о назначении М. главой администрации <адрес> (л.д. 15); постановлением о назначении административного наказания N 283, 284 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо пожарного надзора и суд обоснованно исходили из доказанности вины главы администрации <адрес> М. в выявленном правонарушении, поскольку у М., как должностного лица, имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствует о ненадлежащим исполнении М. своих служебных обязанностей. Доказательств освобождения главы администрации <адрес> М. от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, проверка пожарным надзором была проведена не с целью установления выполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а в связи с установлением наличия либо отсутствия таких нарушений в здании администрации. Таким образом, отсутствуют основания для признания несостоятельной указанной проверки.

Доводы подателя жалобы о том, что здание администрации было закреплено за МКУ "Управление административно-хозяйственного обеспечения администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>" являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

Несостоятельны ссылки заявителя на незаконность протоколов об административных правонарушениях, поскольку в них не указано время совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ несоблюдение должностным лицом требований пожарной безопасности является длящимся правонарушением, и время его обнаружения указывается в протоколе об административном правонарушении как время, на период которого имело место событие правонарушения, что и отражено в протоколах N 283 и 284 от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление протоколов об административном правонарушении свыше установленного ст. 28.5 срока не является нарушением, влекущим безусловную отмену по существу правильных постановления и судебного решения, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности должностного лица во вменяемом правонарушении.

Как видно из акта проверки (л.д. 52 - 54), она проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому утверждения о проведении проверки только ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи с этим, неверно указанной в протоколах об административном правонарушении дате проведения проверки состоятельными признать нельзя.

Данных о том, что в ходе административного производства были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену принятых по делу актов материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Как установлено органом пожарного надзора М., являясь должностным лицом, а именно главой администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>, исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации района, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", <адрес>, должностной инструкцией и как уполномоченное на то должностное лицо не освобожден от обязанности надлежащего контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в здании администрации. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении, в связи с чем ссылки подателя жалобы на отсутствие объективной стороны правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара, возможность раннего обнаружения пожара и своевременного оповещения о нем, что может привести к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью людей работающих в помещениях администрации. При таких данных оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N 283, 284 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес> М. - без удовлетворения.