Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21 - 23" (заявитель)

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: Гаврилова Т.А. - председатель, протокол N 1 от 17.03.2012 г. Гаврилов О.А. - представитель по доверенности от 11.01.2012 г.

от заинтересованного лица: Жарков Н.Н. - служебное удостоверение ГПН N 120025 от 20.04.2012 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего направления заявителю уведомления о дате рассмотрения административного дела. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле свидетеля Рожковой Е.Н. (паспорт <...>). Ходатайство судом удовлетворено.

Свидетель предупрежден судом об уголовной и административной ответственности за дачу ложных показаний или об отказе от дачи показаний.

Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения свидетеля.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении возражений относительно представленных фотоснимков. Ходатайство судом удовлетворено. Судом исключена из состава доказательств видеосъемка от 04.07.2012 г. Заявитель заявил ходатайство о проведении экспертизы в виде натурного эксперимента. Ходатайство судом отклонено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 13.03.12 г. N 123 о назначении административного наказания, вынесенное исполняющим обязанности Главного государственного инспектора Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Недорезовым Д.Г. в отношении ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23", признать незаконным и отменить представление от 13.03.12 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения исполняющим обязанности Главного государственного инспектора Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Недорезовым Д.Г. в отношении ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23". В обоснование своей позиции ссылается на то, что вывод проверяющего органа о нарушении требований пожарной безопасности является безосновательным и сделан без учета фактических обстоятельств.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, представленным в отзыве. При этом считает, что оспариваемые акты вынесены законно и обосновано.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Отдела надзорной деятельности Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области от 19.01.2012 N 47, выданного Главным государственным инспектором Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" по пожарному надзору, в период с 24.01.2012 г. по 31.01.2012 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" на предмет выявления нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам указанной проверки 31.01.2012 г. был составлен акт проверки о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности со стороны ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" выразившихся в следующем:

- не обеспечен свободный проезд для пожарной техники. ППБ 01-03 п. 23.

- не обеспечен доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение зданий (выполнено ограждение территории). ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.07.01-89 прил. 1 п. 2.

01.02.2012 г. государственным инспектором Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору капитаном внутренней службы Рыжковой Е.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23".

Постановлением от 13.03.2012 г. N 123 ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

13.03.2012 г. надзорным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании которого заявителю необходимо обеспечить доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение здания (демонтировать металлическое ограждение в зоне установки пожарной техники).

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами, а также заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В ст. 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара:

1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;

3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений;

4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

5) нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Согласно п. 5. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования в частности касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 8 ст. 20.4 КоАП РФ послужили выводы надзорного органа о нарушении товариществом требований пожарной безопасности, выразившихся в необеспечении свободного проезда для пожарной техники и необеспечении доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение зданий (выполнение ограждения территории).

В заседании суда представитель заявителя пояснил, что согласно протоколу N 2 от 20.11.2010 решением внеочередного собрания собственников многоквартирных домов NN 21 и 23 по ул. Челюскинцев постановлено ограничить вход и въезд на территорию двора посторонним лицам путем возведения металлических ограждений с установкой калиток и ворот (шлагбаумов) для входа/въезда на территорию двора. Обеспечить установку ворот с необходимым условием возможности проезда специальной грузовой техники в экстренных ситуациях, в том числе к транзитным домам NN 25 и 27. Организовать круглосуточную охрану двора с установкой постов охраны на дворовой территории.

В связи с чем, во исполнение указанного решения товариществом были произведены работы по монтажу ограждения с устройством ворот необходимой ширины, а также заключен договор на оказание охранных услуг N 05/11/и от 23.12.2011 г. и установлен круглосуточный пост охраны. Доказательств отсутствия поста или невозможности проезда спецтехники заинтересованным лицом не представлено.

Что касается установленных заинтересованным лицом металлического ограждения вокруг территории домов N 21 и 23 по ул. Челюскинцев г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо в заседании суда пояснило, что возведенный забор ограничивает доступ в любую квартиру дома и при эвакуации возможна только до высоты балкона 4 этажа, до последнего 9 этажа выброс стрелы осуществить невозможно.

В обоснование своих доводов о невозможности доступа к последним этажам при возможной эвакуации, заинтересованное лицо представило в заседание суда дополнительные письменные пояснения расчет максимальной точки эвакуации, фотоотчет.

Вместе с тем в заседании суда представитель заявителя также представил свой расчет возможных областей работы пожарных лестниц, схемы и фотоматериалы, из которых видно, что установленное металлическое ограждение (забор) не является препятствием для нормальной работы пожарной машины АЛ 30.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, что заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства того, что установленный ТСЖ забор является препятствием, ограничивающим доступ пожарной техники АЛ30 к названным домам, а также не подтвердило невозможность подъема пожарной лестницы до последних этажей здания. Обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 13.03.12 г. N 123 о назначении административного наказания, вынесенное исполняющим обязанности Главного государственного инспектора Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Недорезовым Д.Г. в отношении ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23", представление от 13.03.12 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения исполняющим обязанности Главного государственного инспектора Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Недорезовым Д.Г. в отношении ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.