Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33254/2016 по заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 20" (ИНН 6627013264, ОГРН 1026601643562)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Свечникова Н.В., заведующая, распоряжение N 5к от 13.02.2002,

от заинтересованного лица: Колодницкий А.С., представитель по доверенности N 1011-15-9 от 18.12.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

МКДОУ "Детский сад N 20" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО Управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 41/1/5 от 28.04.2016.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО Управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в период с 28.03.2016 по 28.04.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении МКДОУ "Детский сад N 20". В ходе проверки установлены нарушения требований п. 6.16. СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно:

1. Ширина эвакуационного выхода из помещения старшей группы наружу в свету при числе эвакуирующихся более 15 человек составляет 1,08 м

2. Ширина эвакуационного выхода из помещения младшей средней группы наружу в свету при числе эвакуирующихся более 15 человек составляет 1,04 м

3. Ширина эвакуационного выхода из помещения младшей группы наружу в свету при числе эвакуирующихся более 15 человек составляет 1,14 м

4. Ширина эвакуационного выхода из помещения подготовительной группы наружу в свету при числе эвакуирующихся более 15 человек составляет 1,14 м.

Также учреждением нарушены требования п. 24 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а именно: не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний.

По результатам проверки составлен акт проверки N 41 от 28 апреля 2016 года и выдано предписание N 41/1/5 от 28 апреля 2016 года.

Согласно предписанию заявителю необходимо в срок до 01.12.2016 устранить указанные предписания.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства, возлагает на заявителя не предусмотренные нормативными актами обязанности и тем самым нарушают его права и законные интересы, заявитель обжаловал предписание в арбитражный суд.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор - осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки (ст. 1); государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации (ст. 6).

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ, Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Таким образом, оспариваемое предписание принято должностным лицом органа Госпожнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Оспаривая упомянутое предписание, заявитель ссылается на то, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в действующей в настоящее время редакции) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пояснениям представителя заявителя по данным технического учета год постройки здания детского сада N 20 - 1954 год, теплого пристроя к зданию детского сада - 1982 год (Справка отдела "Ревдинское БТИ" N 3033 от 08.06.2016).

данное здание реконструкции или капитальному ремонту не подвергалось (Справка Управления образования городского округа Дегтярск от 25.05.2016 года N 313), а большинство нарушений правил пожарной безопасности, которые отражены в предписании отдела надзорной деятельности от 28.04.2016 N 41/1/5, связано с расширением эвакуационных выходов, то есть, связаны с конструктивным изменением здания.

При увеличении ширины дверных проемов пострадают несущие стены здания детского сада, что может повлечь за собой его обрушение, о чем свидетельствует Техническое заключение N 007 от 19.05.2016 года МУП "Управление капитального строительства городского округа Ревда".

Таким образом, заявитель полагает, что учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Возражая против заявленного требования, представитель надзорного органа указывает на то, что выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Вышеуказанное нарушение влечет необеспечение безопасности массового пребывания людей, в том числе детей, влияет на время эвакуации из здания в случае возникновения пожара, тем самым создает угрозу для жизни и здоровья находящихся в здании людей, в том числе детей.

Также заинтересованное лицо указывает, что заявителем в 2010 году проводились строительные работы капитального характера, поскольку на первом этаже здания из помещения спальной подготовительной группы, на втором этаже здания из помещения спальной средней группы из оконных проемов выполнены дверные проемы с нарушениями установленных норм. Разрешительных документы на переоборудование окон в двери предоставлено не было. Согласно технического паспорта от 27 декабря 2006 г. на МК ДОУ "Детский сад N 20", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 30, установлено, что в помещении спальной подготовительной группы, расположенной на первом этаже здания, из помещения спальной средней группы, расположенного на втором этаже здания вместо дверных проемов, обнаруженных на момент проведения плановой проверки, в поэтажном плане здания обозначены оконные проемы. Соответственно в здании МК ДОУ "Детский сад N 20" проводилась реконструкция после 2006 года.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В пунктах 1 - 4 предписания учреждению вменено нарушение требований СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, в той части в какой ширина эвакуационных выходов из помещений старшей, младшей средней, младшей и подготовительной групп не соответствует установленным нормам.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* данный документ устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Вопрос применения данного документа неоднократно рассматривался Верховным Судом РФ, выводы содержатся, в том числе, в определении Верховного Суда РФ от 28.11.2013 N АПЛ13-507 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.09.2013, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 N 18-7.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 13.05.2014 N 45-АД14-8 изложена следующая правовая позиция: "В соответствии с п. 1.1. СНиП 21-01-97* настоящие Нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных Правил, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

В соответствии с п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В оспариваемом предписании надзорным органом ошибочно указан п. 7.4 указанных Правил, при этом верно изложены обстоятельства нарушения, а также требования нормативного документа, что не снимает с юридического лица обязанности по устранению выявленных нарушений.

В судебное заседание заявителем представлены дополнительные документы, из которых следует, что в апреле 2010 года в здании детского сада проводились строительные работы по демонтажу оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, работы по пробивке без изменения ширины проема несущих стен, работы по навеске плотничных дверей, а также установке стальных укрепленных дверей.

Согласно пояснениям представителя заявителя и представленным фотографиям на месте оконных проемов в группах на первом и втором этажах здания вместо оконных проемов путем демонтажа подоконного пространства произведено устройство дверных проемов с установкой дверей, а также установлена эвакуационная лестница.

Заявитель полагает, что указанные работы в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к текущему ремонту, что не предполагает обязанности устранить иные нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 2.1. 10.1 Перечня видов работ но инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624. разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт проведения работ, поименованных в представленной смете, наличие которых, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о проведении реконструкции объекта.

Оспаривая выводы о проведении работ по реконструкции, общество указывает, что изменения объекта капитального строительства в результате выполнения работ, отраженных в акте проверки, не подтверждают наличие реконструкции.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего спора необходимо разрешить вопрос о том, имела ли место реконструкция здания в результате выполнения строительных работ на объекте в 2010 году.

Поскольку выполненные работы включены в Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624), затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, влияют на возможность безопасной эксплуатации объекта, поэтому выполнение данных работ свидетельствует о реконструкции объекта.

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что у заявителя в 2010 году при производстве строительных работ имелась возможность устранить и иные нарушения требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что устройство дверных проемов осуществлялось в порядке исполнения иного предписания надзорного органа, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает детское учреждение от обязанности исполнения в полном объеме требований нормативных документов в области пожарной безопасности, учитывая, что эксплуатация зданий детских учреждений с нарушением установленных требований приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья детей.

При данных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 20" (ИНН 6627013264, ОГРН 1026601643562) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.