Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи В.,

протокол судебного заседания вела В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Комбинат промышленных и бытовых услуг N 4" к главному государственному инспектору г. Реутова и г. Железнодорожного по пожарному надзору об оспаривании постановления от 07.11.06 N 724/2, признании результатов проверки недействительными и привлечении инспектора О. к ответственности

при участии в заседании: от заявителя М.В. по дов. от 14.11.06 N 62, от заинтересованного лица О. по дов. от 17.07.06 N 7

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат промышленных и бытовых услуг N 4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главному государственному инспектору г. Реутова и г. Железнодорожного по пожарному надзору М.А. об отмене постановления от 07 ноября 2006 г. N 724/2, признании результатов проверки противопожарного состояния помещения по адресу: Московская области, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 29, проведенной 11 октября 2006 г. в части, касающейся заявителя недействительными и привлечении государственного инспектора по пожарному надзору, начальника ГПН по г. Железнодорожному, майора внутренней службы О. к ответственности в порядке ст. 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

В ходе внепланового мероприятия, проведенного сотрудником отдела государственного пожарного надзора 11 октября 2006 г. в помещении нежилого здания ООО "Одежда от Кристи" по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 29 установлено нарушение требований пожарной безопасности, которые было предложено устранить по итогам проведенной 03.08.2005 проверки:

- не вывешен указатель места расположения ближайшего пожарного гидранта на наружной стене здания;

- не заключен договор на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре;

- дверь запасного эвакуационного выхода из торгового зала по лестничной клетке на улицу закрыта на ключ;

- дверь складского помещения магазина не противопожарная.

Также были выявлены новые нарушения, которые зафиксированы в акте N 770/2:

- под лестничной клеткой на первом этаже хранятся различные сгораемые материалы;

- в складском помещении на первом этаже организовано хранение, при этом электропроводка проложена с нарушением (свисающие провода, неисправный электрический выключатель, открытая распаечная коробка);

- в подвале под лестничной клеткой хранятся женские пальто и коробки;

- в электрощитовой на первом этаже хранятся сгораемые материалы.

Проверка проходила в присутствии представителей ООО "Одежда от Кристи", акт подписан ими с пояснениями о том, что договор на сигнализацию будет подвезен, разъяснения по поводу складского помещения, будут изложены в письме.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Одежда от Кристи" административным органом было установлено, что ООО "Одежда от Кристи" пользуется на правах субаренды только помещениями 2-го этажа на основании договора от 30.06.2006 N 675, заключенным с ООО "КПБУ N 4". Первым этажом и подвалом пользуется ООО "КПБУ N 4" на основании договора аренды от 19 мая 2003 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного.

31 октября 2006 г. с участием представителя ООО "КПБУ N 4" составлен протокол об административном правонарушении, в котором его событие отражено как:

- не вывешен указатель места расположения ближайшего пожарного гидранта на наружной стене здания;

- не заключен договор на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре;

- дверь запасного эвакуационного выхода из торгового зала по лестничной клетке на улицу закрыта на ключ;

- дверь складского помещения магазина не противопожарная;

- под лестничной клеткой на первом этаже хранятся различные сгораемые материалы;

- в складском помещении на первом этаже организовано хранение, при этом электропроводка проложена с нарушением (свисающие провода, неисправный электрический выключатель, открытая распаечная коробка);

- в подвале под лестничной клеткой хранятся женские пальто и коробки;

- в электрощитовой на первом этаже хранятся сгораемые материалы.

07 ноября 2006 г. главным государственным инспектором г. Реутова и г. Железнодорожного по пожарному надзору М.А. с участием представителя ООО "КПБУ N 4" рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которым ООО "КПБУ N 4" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 минимальных размеров оплаты труда, то есть 15000 рублей.

Заявитель просит названное постановление отменить, ссылаясь на то, что заявитель не был уведомлен о проведении мероприятий по контролю, при проверке отсутствовал его уполномоченный представитель, акт проверки не был подписан представителем ООО "КПБУ N 4", осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проведен без участия понятых, правонарушения первоначально были установлены 03.08.2005, из чего заявитель делает вывод о нарушении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечении к административной ответственности. Также заявитель ссылается на то, что Правилами пожарной безопасности точно не указано лицо, на которое возложена обязанность размещения указателя пожарного гидранта, дверь запасного выхода в настоящий момент открывается без ключа, складское помещение фактически является таким только по плану БТИ, фактически под склад не используется, принадлежность сгораемых материалов административным органом не установлена, в электрощитовой сгораемых материалов нет.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылается на то, что фактически заявитель устранил часть отраженных в акте нарушений, просит в удовлетворении заявления отказать.

Оспариваемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:

Часть 1 статья 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО "КПБУ N 4" является арендатором помещений по вышеуказанному адресу в соответствии с договором аренды части нежилого здания от 19 мая 2003 г. N (л.д. 10 - 16).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом.

Таким образом, арендаторы относятся к кругу лиц, которые могут нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) у гидрантов и водоемом (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние от водоисточника.

Пунктом 96 Правил установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. То и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Согласно п. 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Согласно п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором м другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 60 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняемые) вещества и материалы.

В соответствии с п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 дверь складского помещения должна быть противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ имеет формальный состав, и предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В связи с чем доводы заявителя об устранении части выявленных нарушений на момент рассмотрения дела не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о проведении проверки и не принимал в ней участия также не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку проверка была проведена в отношении ООО "Одежда от Кристи", наличие события правонарушения в действиях (бездействии) выявлено в ходе другого административного дела. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что он фактически присутствовал при проведении проверки.

Довод заявителя о том, что административным органом пропущен установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку нарушение "КПБУ N 4" правил пожарной безопасности установлено только при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Одежда от Кристи". 03.08.2005 было установлено только нарушения правил пожарной безопасности ООО "Одежда от Кристи".

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено, наказание назначено с учетом размеров и характера правонарушения и степени общественной опасности.

Производство по делу в части требований о признании результатов проверки противопожарного состояния помещения по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 29, проведенной 11 октября 2006 г. в части, касающейся заявителя, недействительными и привлечении государственного инспектора по пожарному надзору, начальника ГПН по г. Железнодорожному, майора внутренней службы О. к ответственности в порядке ст. 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности рассмотрения таких требований арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

в удовлетворении заявления ООО "Комбинат промышленных и бытовых услуг N 4" об отмене постановления главного государственного инспектора начальника отдела ГПН по г. Реутову и г. Железнодорожному от 07 ноября 2006 г. N 724/2 отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.