Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - Клюшиной Е.В. (доверенность от 26.01.2023), Шухорова А.А. (директор),

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Объедковой И.В. (доверенность от 09.01.2024).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024

по делу N А55-438/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, о взыскании,

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) о взыскании 55 437 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 2217 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вираж" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО "Вираж" (арендатор), основании протокола N 8 заседания аукционной комиссии, заключен договор от 25.08.2010 N 256/07 аренды лесного участка площадью 0,9 га, имеющего местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 78 выдел 25, 26, 27 для осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора установлен с 25.08.2010 по 25.08.2059.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от 01.07.2011, номер регистрации 63-6326/021/2011-336.

При заключении договора аренды в разделе II стороны согласовали размер арендной платы 27 283,57 руб. в год в соответствии со ставками, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

ООО "Вираж" полагая, что Министерством необоснованно, при расчете арендной платы применен коэффициент 1,5 вместо коэффициента 1, в отношении лесов, расположенных в лесопарковых зонах; неверно применен коэффициент, учитывающий приближенность к автомобильным дорогам общего пользования (в пределах 450 метров), обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614, 1102, 1105 ГК РФ, статей 65, 9, 70 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд исходил из того, что пунктом 6 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/07 установлено, что размер арендной платы рассчитан в части минимального размера арендной платы на основании ставок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Изменение размера арендной платы в результате изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка и (или) корректировки на коэффициент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы (порядка расчета), а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем в указанных случаях дополнительное соглашение не подписывается, а Арендодатель направляет Арендатору уведомление о перерасчете заказным письмом с уведомлением.

При изменении ставок платы Арендатор обязан вносить новый размер арендной платы с момента вступления в силу нормативного правового акта об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, а при индексации - с первого числа года, в котором применяется коэффициент, установленный бюджетным законодательством.

В случае уменьшения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка общая сумма арендной платы, указанная в протоколе аукциона и пункте 5 настоящего договора, не подлежит уменьшению.

В данном случае увеличивается арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на сумму, на которую была уменьшена арендная плата в части минимального размера арендной платы. Правило, установленное настоящим абзацем, не применяется по аналогии при увеличении ставок.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 по делу N А55-14611/2021 утверждено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/07, где указано, что 0,659 га из общей площади арендованного лесного участка 0,9 га относится к особо защитным участкам лесов "Участки лесов вокруг населенных пунктов, садовых товариществ".

Суд, отклоняя довод ООО "Вираж" о том, что участок не расположен вблизи дороги общего пользования исходили из того, что что из публичной кадастровой карты прямо усматривается, что на арендованный участок ведет дорога, используемая в том числе и прилагаемыми в непосредственной близости турбазами и коттеджными поселками. Притом эта автомобильная дорога не заканчивается на арендованном участке, а имеет протяженность дальше, вдоль водохранилища (графический материал прилагается).

На указанных графических материалах, переход грунтовой дороги в дорогу асфальтовым покрытием обозначен точкой с координатами 53,4264N; 50,0963Е. далее ориентировочно через 1000 метров (согласно электронных онлайн сервисов "Публичная кадастровая карта" и "Система контроля дорожных фондов-СКДФ) в точке с координатами 53,4336N; 50,0890Е, указанная дорога пересекается с автомобильной дорогой "Жигулевск сады", протяженность которой 605 метров.

Между тем, от точки с координатами 53,4336N; 50,0890Е до точки с координатам 53,4264N; 50,0963Е вдоль асфальтированной автомобильной дороги расположены многочисленный объекты недвижимости, проезд к которым о осуществляется по указанной дороге, ведущей на участок, арендованный ООО "Вираж".

Кроме того, вдоль автомобильной дорога от точки с координатами 53,4264N; 50,0963Е до арендованного ООО "Вираж" лесного участка и далее также расположены объекты недвижимости (в том числе и базы отдыха) проезд к которым также осуществляется неограниченным кругом лиц по автомобильной дороге, которая указана в акте обследования ПСУ СО "Самарские лесничества".

Таким образом, автомобильная дорога общего пользования проходит в 20 метрах от границ арендованного лесного участка в точке с координатами 53,4264N; 50,102 IE.

Доказательство того, что дорога рядом с участком ООО "Вираж", находится в собственности ООО "Вираж" и используется исключительно обществом, либо находится в собственности органа власти и используется исключительно для государственных или муниципальных нужд, не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)). Одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды).

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 74 ЛК РФ было внесено изменение, согласно которому изменение договора аренды возможно исключительно в случае, предусмотренном частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ: осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-О, и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, лесным законодательством в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды, не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию.

В дальнейшем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 ЛК РФ" статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", вступившим в силу с 01.10.2015, в ЛК РФ внесена статья 74.1, которой регулируется порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенного по итогам торгов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Положения статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О и от 30.06.2020 N 1540-О).

Исходя из буквального толкования статьи 74.1 ЛК РФ, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.

При этом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по итогам торгов, стало возможно только в судебном порядке и только при наличии установленных законом оснований.

Судебный контроль направлен, в том числе на предотвращение злоупотребления при осуществлении лесопользования, а также проверку наличия или отсутствия оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

Указанная правовая позиция была изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 N 306-ЭС23-5655 по делу N А72-15617/2021.

Судами установлено, что спорный договор аренды заключен на торгах. ООО "Вираж", участвуя в аукционе, было осведомлено о характеристиках участка, его местоположении, размере и методике определения начальной цены права аренды, согласилось на участие в аукционе на предложенных условиях и в последующем использовало участок и осуществляло арендные платежи исходя из стоимости аренды, определенной на аукционе.

Доказательства изменения иных количественно-качественных характеристик лесного участка в период действия договора аренды, являющихся основанием для изменения его условий относительно расчета арендной платы применительно к статье 74.1 ЛК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом доводов сторон, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией истца по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу N А55-438/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.