Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от истца - директор Шухоров А.А., по паспорту, представитель Клюшина Е.В., по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика - представитель Объедкова И.В., по доверенности от 05.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2024 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024, принятое по делу N А55-438/2024 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о взыскании 55 437 руб. 13 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании 55 437 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 2 217 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024, по делу N А55-438/2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что необходимость осуществления перерасчета арендной платы истец обосновывает тем, что им выявлен факты неверного расчета арендной платы. По договору аренды лесного участка при расчете арендной платы неверно начислялась арендная плата, не верно применены коэффициенты. Необходимо применять коэффициент 3, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров включительно, а также применять коэффициент 1, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов, вместо коэффициента 1,5.

В рассматриваемом случае имело место не уменьшение ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а неверное, ошибочное применение коэффициентов, и ответчик совершенно правомерно признает в отзыве, что при применении коэффициентов в расчете арендной платы необходимо руководствоваться Постановлением N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Поскольку применение в рассматриваемом случае повышающих коэффициентов является следствием ненормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой излишний доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В связи с чем, установив указанные обстоятельства, истец правомерно заявил о взыскании неосновательного обогащения. Исключение применимости коэффициента 3,5 и 1,5 не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора, определенных законодательством, односторонний отказ от которых не допустим. В данной ситуации арендная плата относится к регулируемым ценам и ее размер должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами.

Как следует из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела истцом и не оспоренного ответчиком, расстояние от спорного лесного участка до автомобильной дороги по прямой через лес, овраги и строительные объекты до арендованного участка с кадастровым номером 63:26:1805021:218 составляет 1,340 км, расстояние от дороги общего пользования Жигулевские сады (идент. N 36401 ОП МГ-1066) до арендованного участка составляет 1,616 км.

По настоящему делу судом установлено, что стороны, в целях применения коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, принимают во внимание разные дороги.

Согласно ответам на запросы истца от ФАУ "РОСДОРНИИ", Министерства транспортных и автомобильных дорог Самарской области (полученного Истцом уже после вынесения резолютивной части судом), Департамента городского хозяйства и экологии, в настоящий момент какие-либо сведения об автомобильной дороге, которую ответчик указывает в качестве дороги общего пользования, в ФГИС СКДФ отсутствуют, в реестре муниципального имущества данная дорога не значится, участок дороги также не занят дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Министерство определяет расстояние до ближайшей асфальтированной дороги без учета критериев отнесения указанной дороги к автомобильной дороге, определенных ФЗ N 257-ФЗ.

При этом Министерство не доказало, что расстояние от спорного лесного участка до дороги общего пользования составляет менее 1 км и при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 3,5.

В соответствии с подпунктом "б" примечания к таблице 11, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка подлежит применению коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

В связи с чем при расчете арендной платы за данный лесной участок подлежал применению коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в размере 3. Между тем, при первоначальном расчете размера арендной платы по договору аренды лесного участка применялся неверный коэффициент - 3,5, как для участков приближенность к дорогам общего пользования которых составляет 0 до 1 километра.

Учитывая, что применение коэффициентов, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в размере 3 и учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение лесов в размере 1, обусловлено нормативным регулированием (подпунктом "б" примечания к таблице 11, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310; подпункт "а" примечания к таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310) несостоятелен довод ответчика, что в случае уменьшения ставок платы за единицу площади лесного участка общая сумма арендной платы, указанная в протоколе аукциона и пункте 5 договора, не подлежит уменьшению.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО "Вираж" (арендатор) заключен договор от 25.08.2010 N 256/07 аренды лесного участка площадью 0,9 га, имеющего местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 78 выдел 25, 26, 27 для осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора установлен с 25.08.2010 по 25.08.2059.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации от 01.07.2011, номер регистрации 63-6326/021/2011-336.

При заключении договора аренды в разделе II стороны согласовали размер арендной платы 27283,57 руб. в год в соответствии со ставками, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, но Министерством необоснованно, видимо, ошибочно, при расчете арендной платы был применен коэффициент 1,5 вместо коэффициента 1, действующего на момент заключения договора для всех арендуемых выделов - 25, 26, 27.

Согласно выписке из Государственного лесного реестра на текущий момент часть участка площадью 0,0241 га относится к категории лесов, расположенных в лесопарковых зонах, для указанной зоны установлен коэффициент - 1. Данная часть арендованного лесного участка и на момент заключения договора относилась к такой категории защитных лесов как лесопарк, для которой постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 был установлен коэффициент - 1.

Как указал истец, Министерство также подтверждает в ответе на претензию, что арендованный лесной участок относится к категории защитности "леса, расположенные в лесопарковых зонах.".

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, является регулируемой.

Таким образом, тот факт, что в тексте договора неправильно определен коэффициент, подлежащий применению при расчете размера арендной платы, не должен влиять на отношения сторон по договору.

Между тем, по мнению истца, при произведении расчета в договоре аренды необоснованно применен коэффициент, учитывающий категорию защитных лесов в значении 1,5.

Как указал истец, в случае ошибочно примененного коэффициента размер арендной платы подлежит перерасчету.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

К установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, который составляет:

от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805021:218 по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 78, выделы 25, 26, 27, расположен в границах Красноглинского внутригородского района городского округа Самара. Согласно письму главы администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 29.03.2022 N 06/3-01/1236 расстояние от границ спорного земельного участка до ближайшей дороги общего пользования "Жигулевские сады" (включена в перечень, дорог местного значения г.о. Самары, утв. Постановлением Администрации г.о. Самары от 22.09.2014 N 1441) составляет 1,495 км.

Из приложения к письму Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 29.03.2022 следует также, что спорный лесной участок не имеет прямого доступа от дорог общего пользования. Данное обстоятельство существенным образом влияет на величину коэффициента в случае измерения расстояния по имеющимся путям подхода, проезда к арендованному участку.

Между тем актом обследования участка от 27.11.2023, проведенным ГКУ Самарской области "Самарские лесничества" и приложенным к ответу на претензию Министерства, установлено, что до ближайшей асфальтированной дороги общего пользования 450 метров. При этом в акте обследования указано, что согласно Письму Рослесхоза от 22.08.2023 N ИС-05-54/19880 "О направлении разъяснений по применению постановления Правительства РФ от 10.04.2023 N 578" при определении коэффициента удаленности дороги необходимо руководствоваться Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно указанному федеральному закону, действительно, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Однако, как указал истец, Министерство определяет расстояние до ближайшей асфальтированной дороги без учета критериев отнесения указанной дороги к автомобильной дороге, определенных ФЗ N 257-ФЗ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 08.11.2007. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Закона N 257-ФЗ). Согласно статье 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

При этом в силу положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что именно Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара может определить расстояние от границы арендованного участка до ближайшей дороги общего пользования, поскольку это полномочие находится в пределах компетенции органа местного самоуправления.

В связи с тем, что законодательство не предусматривает конкретной методики измерения расстояния до дорог общего пользования с целью определения коэффициента приближенности автомобильной дороги общего пользования, неправомерно решать вопрос о применении коэффициента, предложенного органом государственной власти, без какого-либо законного обоснования выбранной ответчиком методики расчета.

Как указал истец, неправильное применение коэффициентов привело к необоснованному (не соответствует сведениям из ГЛР и противоречит постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310) увеличению арендной платы за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности, нарушению прав и законных интересов ООО "Вираж" и к неосновательному обогащению истца.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составил 55 437 руб. 17 коп. по состоянию на декабрь 2023 года, за взысканием которого истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в иске поскольку принимая решение об участии в торгах и заключении договора аренды истец понимал, что арендная плата по договору может увеличиваться и при должной осмотрительности должен быть учитывать все риски, связанные с таким повышением, тем более, что он использует участок для коммерческой деятельности и получает от этого использования соответствующий доход в силу следующего.

Учитывая изложенное, заявление истца мотивировано неправильным расчетом арендной платы по договору аренды лесного участка N 265/07 от 25.08.2010, а именно:

- неверным применением коэффициента 1,5 вместо коэффициента 1,0 в отношении лесов, расположенных в лесопарковых зонах;

- неверным применением коэффициента, учитывающего приближенность к автомобильным дорогам общего пользования (в пределах 450 метров). Как следует из письма Главы администрации Красноглинского внутригородского района от 29.03.2022 N 06/3-01/1236, расстояние от границ спорного земельного участка до ближайшей дороги общего пользования "Жигулевские сады" составляет 1,495 км.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указав следующее:

В разделе 2 указанного договора аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/07 приведен расчет арендной платы в части минимального размера:

5110 x 3,5 x 1,0 x 1,5 x 1,13 x 0,9 = 27 283,57 рублей

где: 5110,0 - ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности, утвержденная Постановлением Правительства Российской' Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

3,5 - коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

1,0 - коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, учитывающий площадь лесного участка, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

1,5 - коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, учитывающий категорию защитных лесов и целевое назначение лесов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

1,13 - коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности для осуществления рекреационной деятельности, применяемый в 2010 году;

0,9 - площадь лесного участка, га.

В 2010 году, при расчете арендной платы в части минимального размера был неверно применен коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, учитывающий категорию защитных лесов и целевое назначение лесов, в размере 1,5.

В соответствии с данными государственного лесного реестра арендованный ООО "Вираж" лесной участок имеет категорию защитности: "леса, расположенные в лесопарковых зонах".

Коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, учитывающий категорию защитных лесов и целевое назначение лесов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяемый к лесам, расположенным в лесопарковых зонах, составляет 1,0.

Пунктом 6 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/07 установлено, что размер арендной платы рассчитан в части минимального размера арендной платы на основании ставок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Изменение размера арендной платы в результате изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка и (или) корректировки на коэффициент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы (порядка расчета), а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем в указанных случаях дополнительное соглашение не подписывается, а Арендодатель направляет Арендатору уведомление о перерасчете заказным письмом с уведомлением.

При изменении ставок платы Арендатор обязан вносить новый размер арендной платы с момента вступления в силу нормативного правового акта об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, а при индексации - с первого числа года, в котором применяется коэффициент, установленный бюджетным законодательством.

В случае уменьшения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка общая сумма арендной платы, указанная в протоколе аукциона и пункте 5 настоящего договора, не подлежит уменьшению.

Как указал ответчик, в данном случае увеличивается арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на сумму, на которую была уменьшена арендная плата в части минимального размера арендной платы. Правило, установленное настоящим абзацем, не применяется по аналогии при увеличении ставок.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14611/2021 от 15.09.2011 утверждено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/07, где указано, что 0,659 га из общей площади арендованного лесного участка 0,9 га относится к особо защитным участкам лесов "Участки лесов вокруг населенных пунктов, садовых товариществ".

По вопросу применения коэффициента к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности направляем акт обследования от 22.01.2024, представленный ГКУ СО "Самарские лесничества", подтверждающий расположение участка вблизи дороги общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно п. 10 - 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Из приведенных норм не следует, что автомобильной дорогой общего пользования может являться только дорога, включенная в перечень, утвержденный органом местного самоуправления.

Согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

То есть и частные автомобильные дороги могут быть общего пользования.

При этом закон четко устанавливает, какие дороги могут быть отнесены к дорогам необщего пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что из приведенной нормы не следует, что автомобильной дорогой необщего пользования может являться только дорога, включенная в перечень, утвержденный органом местного самоуправления.

Согласно сведениям с сайта екдф.рф (СКДФ - система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов - созданная РОСДОРНИИ в рамках национального проекта "Безопасные качественные дороги" информационная система, которая содержит актуальную базу автомобильных дорог, сводит данные о дорожных работах, закупках, ДТП (включая статистические и аналитические инструменты расчета аварийных участков), формировании и расходовании средств дорожных фондов), на участок, арендуемый ООО "Вираж" ведет дорога общего пользования с асфальтовым покрытием, переходящая в дорогу с грунтовым покрытием.

Из публичной кадастровой карты также прямо усматривается, что на арендованный участок ведет дорога, используемая в том числе и прилагаемыми в непосредственной близости турбазами и коттеджными поселками. Притом эта автомобильная дорога не заканчивается на арендованном участке, а имеет протяженность дальше, вдоль берега водохранилища (графический материал прилагается).

На указанных графических материалах, переход грунтовой дороги в дорогу с асфальтовым покрытием обозначен точкой с координатами 53,4264N; 50,0963Е. далее, ориентировочно через 1000 метров (согласно электронных онлайн сервисов "Публичная кадастровая карта" и "Система контроля дорожных фондов-СКДФ) в точке с координатами 53,4336N; 50,0890Е, указанная дорога пересекается с автомобильной дорогой "Жигулевские сады", протяженность которой 605 метров.

Между тем, от точки с координатами 53,4336N; 50,0890Е до точки с координатами 53,4264N; 50,0963Е вдоль асфальтированной автомобильной дороги расположены многочисленный объекты недвижимости, проезд к которым о осуществляется по указанной дороге, ведущей на участок, арендованный ООО "Вираж".

Кроме того, вдоль автомобильной дороги от точки с координатами 53,4264N; 50,0963Е до арендованного ООО "Вираж" лесного участка и далее также расположены объекты недвижимости (в том числе и базы отдыха) проезд к которым также осуществляется неограниченным кругом лиц по автомобильной дороге, которая указана в акте обследования ЕКУ СО "Самарские лесничества".

Таким образом, автомобильная дорога общего пользования проходит в 20 метрах от границ арендованного лесного участка в точке с координатами 53,4264N; 50,1021E.

В отношении довода ООО "Вираж", о том, что о коэффициентах по которым рассчитывается арендная плата по договору им было известно при проведении аукциона и заключении договора, но в последующем указанная арендная плана увеличилась и было принято решение обратиться за ее снижением, ответчик указал следующее.

Договор аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/07, расположенного по адресу: Самарская область, Краспоглииский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 78, выделы 25, 26, 27 для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. При осуществлении в лесах указанной деятельности не допускается создание объектов, являющихся местами жительства физических лиц.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Рекреационная деятельность предпринимательская деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, предполагающая извлечение прибыли. Согласно условиям заключенного договора (п. 4) арендная плата может лишь увеличиваться, уменьшению не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, и правомерно посчитал заявленные требования истца необоснованными.

Довод заявителя жалобы об ошибочно начисленной арендной плате при заключении договора подлежит отклонению в силу норм статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы рассчитан на основании ставок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О став платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При этом, п. 6 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/0 предусмотрено, что в случае уменьшения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка общая сумма арендной платы, указанная в протоколе аукциона и пункте 5 настоящего договора, не подлежит уменьшению.

В данном случае увеличивается арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на сумму, на которую была уменьшена арендная плата в части минимального размера арендной платы. Правило, установленное настоящим абзацем, не применяется по аналогии при увеличении ставок.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14611/2021 от 15.09.2011 утверждено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 25.08.2010 N 256/07, где указано, что 0,659 га из общей площади арендованного лесного участка 0,9 га относится к особо защитным участкам лесов "Участки лесов вокруг населенных пунктов, садовых товариществ".

Довод заявителя жалобы о том, что участок не расположен вблизи дороги общего пользования также не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Из публичной кадастровой карты также прямо усматривается, что на арендованный участок ведет дорога, используемая в том числе и прилагаемыми в непосредственной близости турбазами и коттеджными поселками. Притом эта автомобильная дорога не заканчивается на арендованном участке, а имеет протяженность дальше, вдоль водохранилища (графический материал прилагается).

На указанных графических материалах, переход грунтовой дороги в дорогу асфальтовым покрытием обозначен точкой с координатами 53,4264N; 50,0963Е. далее ориентировочно через 1000 метров (согласно электронных онлайн сервисов "Публичная кадастровая карта" и "Система контроля дорожных фондов-СКДФ) в точке с координатами 53,4336N; 50,0890Е, указанная дорога пересекается с автомобильной дорогой "Жигулевск сады", протяженность которой 605 метров.

Между тем, от точки с координатами 53,4336N; 50,0890Е до точки с координатам 53,4264N; 50,0963Е вдоль асфальтированной автомобильной дороги расположены многочисленный объекты недвижимости, проезд к которым о осуществляется по указанной дороге, ведущей на участок, арендованный ООО "Вираж".

Кроме того, вдоль автомобильной дорога от точки с координатами 53,4264N; 50,0963Е до арендованного ООО "Вираж" лесного участка и далее также расположены объекты недвижимости (в том числе и базы отдыха) проезд к которым также осуществляется неограниченным кругом лиц по автомобильной дороге, которая указана в акте обследования ПСУ СО "Самарские лесничества".

Таким образом, автомобильная дорога общего пользования проходит в 20 метрах от границ арендованного лесного участка в точке с координатами 53,4264N; 50,102 IE.

Доказательство того, что договора рядом с участком ООО "Вираж", находится в собственности ООО "Вираж" и используется исключительно ООО "Вираж", либо находится в собственности органа власти и используется исключительно для государственных или муниципальных нужд, не представлено.

Договор аренды, заключен для осуществления рекреационной деятельности, следовательно, указанной дорогой пользуются лица, приезжающие на указанный участок лесного фонда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Таким образом, указанной дорогой имеет право пользоваться неограниченный круг лиц.

Кроме того, следует отметить, что размер арендной платы установленный по результатам аукциона и указанный в договоре, не подлежит изменению в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников торгов, то основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Подписав договор аренды, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи не по минимальным ставкам, а по условиям договора.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024, по делу N А55-438/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024, принятое по делу N А55-438/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.