Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - Гатиловой М.В., доверенность от 27.12.2022,

Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 87 - Баранова С.А., доверенность от 30.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно - исследовательский институт атомных реакторов",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по делу N А72-5473/2022

по заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании недействительными пунктов предписания ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" от 18.02.2022 N 1/1,

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России", учреждение, ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23 предписания от 18.02.2022 N 1/1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

В отзыве на кассационную жалобу учреждение доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах АО "ГНЦ НИИАР", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, результаты проверки отражены в акте от 18.02.2022 N 1.

18.02.2022 обществу выдано предписание N 1/1 об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, с указанием сроков устранения.

Жалоба общества МЧС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23 предписания ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" от 18.02.2022 N 1/1 общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители органов власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Законом N 123-ФЗ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как правильно отметили суды, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты заявитель обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности. Добровольность применения предоставляет возможность выбора документов, включая национальные стандарты Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов, не противоречащих требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ N 123, для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований ФЗ N 123 должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Приказом Росстандарта от 14.07.2020 N 1190 "Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определен исчерпывающий Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований. В указанный перечень включены нормативные документы в области пожарной безопасности (СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020, СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2014, ГОСТ Р 53254-2009, ГОСТ Р 12.2.143-2009) применение которых оспаривается АО "ГНЦ НИИАР".

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что в оспариваемом предписании ответчик правомерно в сослалось на Федеральный закон N 123-ФЗ, на СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020, СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2014, ГОСТ Р 53254-2009, ГОСТ Р 12.2.143-2009

Из материалов дела следует, что в предписании указано: в здании 160 каркас подвесного потолка в помещении N 307А выполнен из горючих материалов (пункт 5); Двери помещений 325 и 325А не имеют требуемого предела огнестойкости, установленные в проемах противопожарной преграды (пункт 5); противопожарная преграда отделяющая помещение 055 на отметке - 3,60 м "зоны контролируемого доступа" от эвакуационных путей, не имеет требуемого предела огнестойкости (пункт 6); двери помещении N В, 10, 11 (складские помещения) расположенные в подвале не имеют требуемого предела огнестойкости, установленные в проемах противопожарной преграды (пункт 17).

Таким образом, судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что нормы, указанные в пунктах 4, 5, 6 и 17 предписания, не подлежат применению, поскольку являются несостоятельными.

Статьей 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов. Окрашенные лакокрасочными покрытиями каркасы из негорючих материалов должны иметь группу горючести НГ или Г1.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент проведения на потолке здания установлены балки из дерева, которое относится к горючим материалам.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства покрытия каркаса из негорючих материалов группой горючести НГ или Г1.

Кроме того, судами установлено, что помещение 325 разделено на два помещения: 325 и 325А, которые относятся к категории В3 в здании II степени огнестойкости. Помещения в здании 120 граничат с эвакуационным путем, отделены противопожарной преградой, относятся к категории В3 II степени огнестойкости.

Заявителем не представлены доказательства, что двери в помещениях 8,10 и 11 (складские помещения) имеют требуемый предел огнестойкости.

В пункте 1 предписания указано: Пост Атом-охраны. Дежурный персонал Атом-охраны здания 120, 160 не обеспечен исправным ручным электрическим фонарем из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2022 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В должностной инструкции охранника Межрегионального управления ведомственной охраны N 3 АО "Атом-охрана" указано, что должностное лицо осуществляющее обязанности постового КПП здания, выполняет мероприятия по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте и действиям при ЧС. В соответствии с "разделом 3 Основных обязанностей", в его обязанности входит порядок действий в штатных и чрезвычайных ситуациях на посту и охраняемом объекте.

В пунктах 13, 14 выписки из табелей поста N 5, 9 караула N 1 от отдельной команды N 324 МУВО N 3 АО "Атом-охрана" по охране объектов АО "ГНЦ НИИАР", в особых обязанностях постового указано, что должностное лицо, осуществляющее дежурство на объекте, при возникновении пожара, взрыве, аварии, обязан надеть противогаз и средства индивидуальной защиты и обеспечить эвакуацию персонала.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что постовой в обязательном порядке участвует в безопасной эвакуации персонала находящегося в зданиях, следовательно пост должен быть обеспечен исправным ручным электрическим фонарем из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

По пункту 2, 3, 9, 23 в предписании указано: персонал, проводивший испытания и ежегодное обследование наружных пожарных лестниц, не имеет подтверждающих документов об обучении (пункт 2); измерительные инструменты и документы по их поверке не включены в протоколы испытаний наружных пожарных лестниц (пункт 3); в здании 160 конструкции наружных пожарных лестниц не огрунтованы и не окрашены покрытием не ниже пятого класса в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009 (пункт 9); в здании 120 Пожарные наружные лестницы высотой более 6 метров не имеют ограждения (пункт 23).

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование.

Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок. Протокол испытаний лестниц подписали А.М. Святкин, Т.В. Коваленко и В.Н. Чемаев.

Судами отмечено, что доказательства, подтверждающие, что Коваленко Т.В. и Святкина А.М. имеет соответствующее образование, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательства представления обществом проверяющим во время проведения проверки протоколов испытаний измерительных инструментов и документы по их поверке суду также не представлены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что в здании 160 конструкций наружных пожарных лестниц не огрунтованы и не окрашены покрытием не ниже пятого класса в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009.

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ Р 53254-2009 стандарт распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе - эвакуационные и на аварийных выходах), площадки и ограждения к ним, устанавливаемые стационарно снаружи жилых, промышленных, общественных зданий и сооружений, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, подъема на кровли и чердаки личного состава и пожарно-технического вооружения, а также на ограждения кровли зданий для обеспечения безопасности проводимых работ.

Пожарные наружные лестницы подразделяются на вертикальные лестницы (П1) и маршевые лестницы (П2) (таблица 1 ГОСТ Р 53254-2009).

Вертикальной лестницей является лестница пожарная (эвакуационная), конструктивно состоящая из двух параллельных вертикальных тетив, жестко соединенных поперечными опорными ступенями (пункт 3.1 ГОСТ Р 53254-2009).

Вертикальная лестница высотой до 6 метров относится к П1-1 и эксплуатируется без ограждения. Вертикальная лестница высотой более 6 метров относится к П1-2 и эксплуатируется с ограждением.

Из материалов следует, что в данном случае спорная лестница высотой более 6 метров.

В ходе проверки МЧС были представлены протоколы по результатам эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц, вертикальных, типа П-1-2 проведенных в 2017 году. Испытания наружных пожарных лестниц проводились заявителем самостоятельно, по методике утвержденной ГОСТ Р 53254-2009 от 18 февраля 2009 года. В связи с этим, с 2017 года заявителем самостоятельно приняты обязательства по исполнению данного нормативного документа.

Судами правомерно отмечено, что поскольку вертикальная лестница обеспечивает пожарную безопасность и является наружной, то вопреки доводам общества на нее распространяются требования ГОСТ Р 53254-2009.

В пункте 10 предписания указано: в здании 120 на 1, 2, 3-м этажах "зоны контролируемого доступа" при наличии на этаже нескольких обособленных эвакуационных выходов, отделенных от других частей этажа, противопожарной преградой, планы эвакуации размещены не в каждом пожарном отсеке.

Пунктом 6.2 "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" установлены требования к планам эвакуации. Указанный ГОСТ Р действовал на дату выдачи оспариваемого предписания.

Согласно пункту 6.2.1 указанного ГОСТа планы эвакуации могут быть этажными, секционными, локальными и сводными (общими). Этажные планы эвакуации разрабатывают для этажа в целом. Секционные планы эвакуации следует разрабатывать в том числе при наличии на этаже нескольких обособленных эвакуационных выходов, отделенных от других частей этажа стеной, перегородкой.

Аналогичные требования установлены в действующем ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2021 N 1503-ст) (введен в действие с 01.05.2022).

Материалами проверки подтверждается, что планы эвакуации размещены в поэтажных коридорах с нарушением требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Нарушение по вопросам размещения планов эвакуации людей при пожаре выявлено повторно.

Ранее выявленное нарушение было устранено обществом после вступления в законную силу судебных актов по делу N А-72-11936/2017 об отказе в признании незаконным предписания.

На момент проведения очередной проверки повторно установлено размещение планов эвакуации с нарушением вышеуказанных норм.

В пункте 11 предписании указано: не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительной конструкции лестницы (марш лестницы) в лестничной клетке 013 здания 120А. Не проведена огнезащита конструкций металлической лестницы

Пунктом 13 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 установлено, что при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства проведения огнезащиты металлических конструкций.

В пункте 12 предписании указано: помещение 41 "зоны контролируемого доступа" категории В-3 по взрывопожарной и пожарной опасности, не защищено системой пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 12 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности.

Пунктом 4.4 СП 486.1311500.2020 установлено, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами.

В пункте 10 и 10.2 таблицы СП 486.1311500.2020 установлено, что производственные помещения категории В2 - В3 по пожарной опасности (кроме указанных в пунктах 10 - 18 настоящей таблицы и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в надземных этажах площадью менее 1000 кв. м требуется установка системы пожарной безопасности.

Доказательства, подтверждающие осуществление мокрых процессов в помещении категории В3 обществом представлены не были.

Довод общества о том, что помещение 41 относится к категории В4, был исследован судами отклонен, поскольку судами установлено, что нашло свое отражение в судебных актах.

В пункте 13 предписания указано: размещение точечных ИП при наличии в помещении 222 "зона свободного доступа" на потолке линейных балок не соответствует таблице 4 СП 484.1311500.2020. В пункте 6.6.38 СП 484.1311500.2020 установлено, что размещение точечных ИП при наличии на потолке линейных балок должно соответствовать таблице 4.

Согласно таблице 4 при высоте перекрытия 4 м, высоте балки более 10% высоты перекрытия максимальное расстояние поперек балок между двумя ИП в разных отсеках составляет 2,80 м.

Аналогичные требования были изложены в ранее действующем СП 5.13130.2009 (пункт 13.3.8).

Судами установлено, что в данном случае высота в помещении составляет 3170 мм, высота балки 550 мм, т.е. высота балки более 10% высоты перекрытия максимальное расстояние поперек балок между двумя ИП в разных отсеках. При этом в помещении установлен один пожарный извещатель. Доказательства, опровергающие или подтверждающие указанные расстояния, обществом не представлены.

В пункте 14 предписании указано: эвакуационный выход из здания расположенный в фойе на 1 этаже здания, через который могут эвакуироваться более 50 человек, имеет ширину менее 1,2 метра.

Пунктом 4.2.19 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Аналогичные требования были установлены ранее пунктом 6.16 СнИп 21-01-97.

В соответствии с пунктом 4.2.24 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" использовании двупольных дверей ширина эвакуационного определяется только шириной выхода через "активные" дверные полотна. При этом учитывать ширину "пассивного" (зафиксированного) полотна не допускается. Для двупольных дверей следует предусматривать устройство самозакрывания с координацией последовательного закрывания полотен. При необходимости оснащения дверей устройствами типа "Антипаника" указанные устройства должны быть установлены на "активных" дверных полотнах.

Судами установлено, что установлена двупольная дверь, из которой одна часть двери активная, а другая часть - пассивная. Ширина активной части составляет менее 1,20 м.

В пункте 15 предписании указано, что расстояние между извещателями пожарными ручными на 3 этаже со стороны здания 106, а также в подвале "зоны контролируемого доступа" более 45 метров (расстояние 70 метров).

Пунктом 6.6.27 СП 484.1311500.2020 установлено, что ИПР следует устанавливать на путях эвакуации, у выходов из зданий, в вестибюлях, холлах.

При наличии окончательной планировки или ее изменения ИПР следует устанавливать на расстоянии в том числе не более 45 м - друг от друга внутри зданий.

Доказательства, подтверждающее иное, материалы дела не содержат.

В пункте 16 предписания указано: в результате монтажа перегородки в торце коридора 2-го и 3-го этажей АБК длиной более 30 м, отгорожен оконный проем предусмотренный проектом для удаления продуктов горения при пожаре (устроено помещение 214а (приемная директора) и помещение 307).

Факт монтажа, указанный в пункте 16 предписания, обществом не оспорен. В пункте 8.5 СП 7.13130 установлено, что для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы

В решении о проведении проверки обществу указывалось на необходимость представления проектной документации на проверяемые объекты защиты, которая представлена не была.

В пункте 18 предписании указано: пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке помещения N 10, верхняя отметка строительной конструкции, которой отстоит от потолка на 0,6 м и менее (0,4 метра).

В пункте 6.6.40 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" установлено, что ИП следует устанавливать в каждом отсеке помещения, образованном штабелями материалов, стеллажами, оборудованием и строительными конструкциями, верхние отметки которых отстоят от потолка на 0,6 м и менее. Данные отсеки рассматриваются как отдельные помещения.

Аналогичное требование было установлено в пункте 13.3.9 СП 5.13130.2009.

Поскольку доказательств того, что расстояние от верхней отметки строительной конструкции до потолка составляет более 0,6 м не представлено, вывод судов о правомерности установленных в указанных пунктах предписания требований обоснован.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обстоятельства того, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых пунктов предписания.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А72-5473/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.