Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от заявителя - Гатилова М.В., доверенность от 15.12.21, диплом, Антипов А.А., паспорт,

от ответчика - Баранов С.А., доверенность от 10.01.22, диплом, Ишлинский А.Ю., доверенность от 10.01.22, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно - исследовательский институт атомных реакторов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года по делу N А72-5473/2022 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании недействительными пунктов предписания ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" от 18.02.2022 N 1/1,

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23 предписания ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" от 18.02.2022 N 1/1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГКУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах АО "ГНЦ НИИАР".

В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, результаты проверки отражены в акте от 18.02.2022 N 1.

18.02.2022 обществу выдано предписание N 1/1 об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, с указанием сроков устранения.

Жалоба общества МЧС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23 предписания ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" от 18.02.2022 N 1/1 общество обратилось в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон N 9-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Организации в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций, лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 этого федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 6 ФЗ N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из смысла данной нормы, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом, соответственно добровольность применения стандартов и правил, включенных в перечень, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность выбора документов, включая национальные стандарты Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов, не противоречащих требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ N 123, для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований ФЗ N 123 должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Приказом Росстандарта от 14.07.2020 N 1190 "Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определен исчерпывающий Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований. В указанный перечень включены нормативные документы в области пожарной безопасности (СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020, СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2014, ГОСТ Р 53254-2009, ГОСТ Р 12.2.143-2009) применение которых оспаривается АО "ГНЦ НИИАР".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МЧС правомерно в данном случае сослалось в оспариваемом предписании на Федеральный закон N 123-ФЗ, на СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020, СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2014, ГОСТ Р 53254-2009, ГОСТ Р 12.2.143-2009.

В предписании указано: в здании 160 каркас подвесного потолка в помещении N 307А выполнен из горючих материалов (пункт 5); Двери помещений 325 и 325А не имеют требуемого предела огнестойкости, установленные в проемах противопожарной преграды (пункт 5); противопожарная преграда отделяющая помещение 055 на отметке -3,60 м "зоны контролируемого доступа" от эвакуационных путей, не имеет требуемого предела огнестойкости (пункт 6); двери помещении N В, 10, 11 (складские помещения) расположенные в подвале не имеют требуемого предела огнестойкости, установленные в проемах противопожарной преграды (пункт 17).

Довод общества о том, что нормы, указанные в пунктах 4, 5, 6 и 17 предписания, не подлежат применению правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный по основаниям, изложенным выше.

Статьей 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов. Окрашенные лакокрасочными покрытиями каркасы из негорючих материалов должны иметь группу горючести НГ или Г1.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения на потолке здания установлены балки из дерева, которое относится к горючим материалам.

Доказательства покрытия каркаса из негорючих материалов группой горючести НГ или Г1 суду представлены не были.

Согласно статье 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.

В разделе 6.2 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлены требования к производственным зданиям и помещениям.

В пункте 1.1 СП 4.13130.2013 указано, что настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара, в том числе при эксплуатации зданий и сооружений. Следовательно, данный свод правил правомерно применен МЧС.

Согласно 6.2.10 СП 4.13130.2013 помещения категорий А, Б, В1, В2, В3, а также Г (с наличием газообразного или жидкого топлива) по взрывопожарной и пожарной опасности следует отделять одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г (без наличия газообразного и (или) жидкого топлива), Д от коридоров и от помещений другого функционального назначения противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями следующих типов:

- в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 2-го типа;

- в зданиях II и III степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 3-го типа;

- в зданиях IV степени огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С0, С1 - противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 4-го типа;

- в зданиях IV степени огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С2, С3 помещения категорий В1 - В3 по пожарной опасности - противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа, помещения категорий А и Б по взрывопожарной опасности - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3 -го типа.

Судом первой инстанции установлено, что помещение 325 разделено на два помещения: 325 и 325А, которые относятся к категории В3 в здании II степени огнестойкости. Помещения в здании 120 граничат с эвакуационным путем, отделены противопожарной преградой, относятся к категории В3 II степени огнестойкости.

Доказательства, что двери в помещениях 8,10 и 11 (складские помещения) имеют требуемый предел огнестойки при проведении проверки, равно как и суду, не представлены.

В пункте 1 предписания указано: Пост Атом-охраны. Дежурный персонал Атом-охраны здания 120, 160 не обеспечен исправным ручным электрическим фонарем из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2022 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В должностной инструкции охранника Межрегионального управления ведомственной охраны N 3 АО "Атом-охрана" указано, что должностное лицо осуществляющее обязанности постового КПП здания, выполняет мероприятия по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте и действиям при ЧС. В соответствии с "разделом 3 Основных обязанностей", в его обязанности входит порядок действий в штатных и чрезвычайных ситуациях на посту и охраняемом объекте.

В пунктах 13, 14 выписки из табелей поста N 5, 9 караула N 1 от отдельной команды N 324 МУВО N 3 АО "Атом-охрана" по охране объектов АО "ГНЦ НИИАР", в особых обязанностях постового указано, что должностное лицо, осуществляющее дежурство на объекте, при возникновении пожара, взрыве, аварии, обязан надеть противогаз и средства индивидуальной защиты и обеспечить эвакуацию персонала.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постовой в обязательном порядке участвует в безопасной эвакуации персонала находящегося в зданиях, следовательно пост должен быть обеспечен исправным ручным электрическим фонарем из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного По пункту 2, 3, 9, 23 предписания.

В предписании указано: персонал, проводивший испытания и ежегодное обследование наружных пожарных лестниц, не имеет подтверждающих документов об обучении (пункт 2); измерительные инструменты и документы по их поверке не включены в протоколы испытаний наружных пожарных лестниц (пункт 3); в здании 160 конструкции наружных пожарных лестниц не огрунтованы и не окрашены покрытием не ниже пятого класса в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009 (пункт 9); в здании 120 Пожарные наружные лестницы высотой более 6 метров не имеют ограждения (пункт 23)

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование.

Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

Протокол испытаний лестниц подписали А.М. Святкин, Т.В. Коваленко и В.Н. Чемаев.

На Чемаева В.Н, представлен диплом о высшем образовании по специальности "Пожарная безопасность" от 1997 года, удостоверение о повышении квалификации по программе "Пожарно-технический минимум для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств" от 2017 года, удостоверение о проверке знаний требований пожарной безопасности от 17.05.2017, удостоверение о повышении квалификации по программе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 2019 года.

Доказательства, подтверждающие, что Коваленко Т.В. и Святкина А.М. имеет соответствующее образование, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства представления обществом проверяющим во время проведения проверки протоколов испытаний измерительных инструментов и документы по их поверке суду также не представлены.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в здании 160 конструкций наружных пожарных лестниц не огрунтованы и не окрашены покрытием не ниже пятого класса в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009.

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ Р 53254-2009 стандарт распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе -эвакуационные и на аварийных выходах), площадки и ограждения к ним, устанавливаемые стационарно снаружи жилых, промышленных, общественных зданий и сооружений, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, подъема на кровли и чердаки личного состава и пожарно-технического вооружения, а также на ограждения кровли зданий для обеспечения безопасности проводимых работ.

Пожарные наружные лестницы подразделяются на вертикальные лестницы (П1) и маршевые лестницы (П2) (таблица 1 ГОСТ Р 53254-2009).

Вертикальной лестницей является лестница пожарная (эвакуационная), конструктивно состоящая из двух параллельных вертикальных тетив, жестко соединенных поперечными опорными ступенями (пункт 3.1 ГОСТ Р 53254-2009).

Вертикальная лестница высотой до 6 метров относится к П1-1 и эксплуатируется без ограждения. Вертикальная лестница высотой более 6 метров относится к П1-2 и эксплуатируется с ограждением.

В данном случае спорная лестница высотой более 6 метров.

В ходе проверки МЧС были представлены протоколы по результатам эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц, вертикальных, типа П-1-2 проведенных в 2017 году. Испытания наружных пожарных лестниц проводились заявителем самостоятельно, по методике утвержденной ГОСТ Р 53254-2009 от 18 февраля 2009 года. В связи с этим, с 2017 года заявителем самостоятельно приняты обязательства по исполнению данного нормативного документа.

Поскольку вертикальная лестница обеспечивает пожарную безопасность и является наружной, то вопреки доводам общества на нее распространяются требования ГОСТ Р 53254-2009.

Доводы заявителя об ином отклоняются судебной коллегий, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В пункте 10 предписания указано: в здании 120 на 1, 2, 3-м этажах "зоны контролируемого доступа" при наличии на этаже нескольких обособленных эвакуационных выходов, отделенных от других частей этажа, противопожарной преградой, планы эвакуации размещены не в каждом пожарном отсеке.

Пунктом 6.2 "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" установлены требования к планам эвакуации. Указанный ГОСТ Р действовал на дату выдачи оспариваемого предписания.

Согласно пункту 6.2.1 указанного ГОСТа планы эвакуации могут быть этажными, секционными, локальными и сводными (общими). Этажные планы эвакуации разрабатывают для этажа в целом. Секционные планы эвакуации следует разрабатывать в том числе при наличии на этаже нескольких обособленных эвакуационных выходов, отделенных от других частей этажа стеной, перегородкой.

Аналогичные требования установлены в действующем ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2021 N 1503-ст) (введен в действие с 01.05.2022).

Материалами проверки подтверждается, что планы эвакуации размещены в поэтажных коридорах с нарушением требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Нарушение по вопросам размещения планов эвакуации людей при пожаре выявлено повторно.

Ранее выявленное нарушение было устранено обществом после вступления в законную силу судебных актов по делу N А-72-11936/2017 об отказе в признании незаконным предписания.

На момент проведения очередной проверки повторно установлено размещение планов эвакуаций с нарушением вышеуказанных норм.

В пункте 11 предписании указано: не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительной конструкции лестницы (марш лестницы) в лестничной клетке 013 здания 120А. Не проведена огнезащита конструкций металлической лестницы.

Пунктом 13 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 установлено, что при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

При этом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом факт проведения огнезащиты металлических конструкций не доказан.

В пункте 12 предписании указано: помещение 41 "зоны контролируемого доступа" категории В-3 по взрывопожарной и пожарной опасности, не защищено системой пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 12 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности.

Пунктом 4.4 СП 486.1311500.2020 установлено, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами.

В пункте 10 и 10.2 таблицы СП 486.1311500.2020 установлено, что производственные помещения категории В2 - В3 по пожарной опасности (кроме указанных в пунктах 10 - 18 настоящей таблицы и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в надземных этажах площадью менее 1000 кв. м требуется установка системы пожарной безопасности.

Доказательства, подтверждающие осуществление мокрых процессов в помещении категории В3 обществом представлены не были.

Довод общества о том, что помещение 41 относится к категории В4 правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В приложении Б Свода правил СП 12.13130.2009 (приложение подлежит обязательному применению) установлены методы определения категории помещений В1 -В4. Определение категорий помещений В1 - В4 осуществляют путем сравнения максимального значения удельной временной пожарной нагрузки (далее - пожарная нагрузка) на любом из участков с величиной удельной пожарной нагрузки, приведенной в таблице Б.1.

При пожарной нагрузке, включающей в себя различные сочетания (смесь) легковоспламеняющихся, горючих, трудногорючих жидкостей, твердых горючих и трудногорючих веществ и материалов в пределах пожароопасного участка пожарная нагрузка Q, МДж, определяется по формуле (пункт Б.2).

Однако, формула, указанная в пункте Б.2 Обществом при расчете не применена.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что категория помещения 41 - В3, следовательно установка системы пожарной безопасности необходима.

В пункте 13 предписания указано: размещение точечных ИП при наличии в помещении 222 "зона свободного доступа" на потолке линейных балок не соответствует таблице 4 СП 484.1311500.2020.

В пункте 6.6.38 СП 484.1311500.2020 установлено, что размещение точечных ИП при наличии на потолке линейных балок должно соответствовать таблице 4.

Согласно таблице 4 при высоте перекрытия 4 м, высоте балки более 10% высоты перекрытия максимальное расстояние поперек балок между двумя ИП в разных отсеках составляет 2,80 м.

Аналогичные требования были изложены в ранее действующем СП 5.13130.2009 (пункт 13.3.8).

В данном случае высота в помещении составляет 3170 мм, высота балки 550 мм, т.е. высота балки более 10% высоты перекрытия максимальное расстояние поперек балок между двумя ИП в разных отсеках. При этом в помещении установлен один пожарный извещатель.

Доказательства, опровергающие или подтверждающие указанные расстояния, обществом суду не представлены.

В пункте 14 предписании указано: эвакуационный выход из здания расположенный в фойе на 1 этаже здания, через который могут эвакуироваться более 50 человек, имеет ширину менее 1,2 метра.

Пунктом 4.2.19 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Аналогичные требования были установлены ранее пунктом 6.16 СнИп 21-01-97.

В соответствии с пунктом 4.2.24 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" использовании двупольных дверей ширина эвакуационного определяется только шириной выхода через "активные" дверные полотна. При этом учитывать ширину "пассивного" (зафиксированного) полотна не допускается. Для двупольных дверей следует предусматривать устройство самозакрывания с координацией последовательного закрывания полотен. При необходимости оснащения дверей устройствами типа "Антипаника" указанные устройства должны быть установлены на "активных" дверных полотнах.

В данном случае материалами дела подтверждается, что установлена двупольная дверь.

Судом первой инстанции установлено, что одна часть двери активная, а другая часть - пассивная. Ширина активной части составляет менее 1,20 м. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

В пункте 15 предписании указано, что расстояние между извещателями пожарными ручными на 3 этаже со стороны здания 106, а также в подвале "зоны контролируемого доступа" более 45 метров (расстояние 70 метров).

Пунктом 6.6.27 СП 484.1311500.2020 установлено, что ИПР следует устанавливать на путях эвакуации, у выходов из зданий, в вестибюлях, холлах.

При наличии окончательной планировки или ее изменения ИПР следует устанавливать на расстоянии в том числе не более 45 м - друг от друга внутри зданий.

Доказательства, подтверждающее иное, суду не представлены.

В пункте 16 предписания указано: в результате монтажа перегородки в торце коридора 2-го и 3 -го этажей АБК длиной более 30 м, отгорожен оконный проем предусмотренный проектом для удаления продуктов горения при пожаре (устроено помещение 214а (приемная директора) и помещение 307).

Факт монтажа, указанный в пункте 16 предписания, обществом не оспорен.

В пункте 8.5 СП 7.13130 установлено, что для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора. Запорные устройства или механизмы приводов должны быть доступны для свободного и неограниченного ручного открывания заполнений таких проемов при расположении соответствующих конструктивных элементов (рычагов, ручек и др.) не выше 2 м от уровня пола.

Для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы аналогичные открываемые проемы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями. При этом длина наружного ограждения должна быть не меньше 1/3 суммы длин внутренних ограждений помещения.

Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4.

Аналогичные требования были установлены в ранее действовавших документах СНиП 2.04.05-86, СНиП 2.04.05-91*, СНиП 41-01-2003.

В решении о проведении проверки обществу указывалось на необходимость представления проектной документации на проверяемые объекты защиты, которая однако представлена не была.

В пункте 18 предписании указано: пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке помещения N 10, верхняя отметка строительной конструкции, которой отстоит от потолка на 0,6 м и менее (0,4 метра).

В пункте 6.6.40 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" установлено, что ИП следует устанавливать в каждом отсеке помещения, образованном штабелями материалов, стеллажами, оборудованием и строительными конструкциями, верхние отметки которых отстоят от потолка на 0,6 м и менее. Данные отсеки рассматриваются как отдельные помещения.

Аналогичное требование было установлено в пункте 13.3.9 СП 5.13130.2009.

Поскольку доказательств того, что расстояние от верхней отметки строительной конструкции до потолка составляет более 0,6 м не представлено, вывод суда первой инстанции о правомерности установленных в указанных пунктах предписания требований обоснован.

Анализируя текст предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки сотрудники МЧС проводили оценку соответствия, инструментальное обследование, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Вопреки позиции и доводам заявителя, период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает Общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

В обжалуемом решении правомерно отмечено, что выявленные МЧС нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы (по своей сути повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции) выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне (ошибочно) уплаченную платежным поручением от 17.08.2022 года N 4373.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года по делу N А72-5473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно - исследовательский институт атомных реакторов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.