Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья "Белая Бабочка" - Кузахметова Д.Р. (председатель, по паспорту), Сабирова А.А. (по доверенности от 01.11.2020)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белая Бабочка"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу N А65-16708/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "Белая Бабочка" к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани (Ново-Савиновский район) Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан, о признании недействительным предписания,

Товарищество собственников жилья "Белая Бабочка" (далее - ТСЖ "Белая Бабочка", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани (Ново-Савиновский район) Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - надзорный орган) о признании недействительным предписания от 13.07.2020 N 77/1/37.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Белая Бабочка" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу надзорный орган, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору - заместителя начальника отдела г. Казани по Ново-Савиновскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан от 03.07.2020 N 77 и во исполнение требования Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани от 19.06.2020 N 20-К в отношении ТСЖ "Белая Бабочка" была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушении подпункта "к" *** Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) на поэтажном коридоре допущено размещение кладовой, а именно в 4 подъезде на 12 этаже.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.07.2020 N 77 и выдано предписание от 13.07.2020 N 77/1/37.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы товарищества, ТСЖ "Белая Бабочка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

К числу указанных документов относятся, в том числе Правила N 390, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, обязательные для исполнения на всех объектах защиты.

Ответственность за нарушение таких требований в соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил N 390 на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Запрет на размещение объектов складского назначения в особенности в многоквартирных жилых домах также установлен пунктом 5.2.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Судами установлено, что ТСЖ "Белая Бабочка" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А.

Применительно к рассматриваемой ситуации полномочия заявителя заключаются в управлении многоквартирным домом, создании благоприятных условий проживания для граждан в таком в доме и безопасной эксплуатации общего имущества без права распоряжения им.

Вместе с тем материалами дела подтверждено размещение кладовой в поэтажных коридорах указанного выше жилого дома, а именно в 4 подъезде на 12 этаже.

Доказательств того, что товариществом получены какие-либо разрешения для переоборудования тамбуров в помещения для хранения в соответствии с действующим законодательством, в дело не представлено.

В деле также отсутствуют доказательства совершения действий, направленных на недопущение дальнейшей эксплуатации вверенных ему домов с нарушением правил пожарной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды установив, что заявитель как организация, которой были переданы функции по управлению многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, пришли к выводу, что предписание надзорного органа от 13.07.2020 N 77/1/37 является законным.

Суды обоснованно исходили из того, что запрет, установленный подпунктом "к" пункта 23 Правил N 390, будучи направленным на обеспечение возможности безопасной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, должен пониматься как не допускающий обустройства кладовых в любых не предназначенных для этого помещениях многоквартирного дома. Отсутствие прямого указания на тамбуры в диспозиции рассматриваемой нормы не означает наличия возможности использования данных помещений в целях складирования. Данный вывод кроме того поддерживается содержанием пункта 5.2.8 СП 4.13130.2013.

При этом суды верно отметили, что наличие соответствующего решения собственников многоквартирного дома также не может рассматриваться судами в качестве обстоятельства, узаконивающего подобный способ использования поэтажных коридоров многоквартирного дома и освобождающего заявителя от обязанности исполнения общеобязательных императивных требований пожарной безопасности.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что, в силу статьи 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба ТСЖ "Белая Бабочка" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А65-16708/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.