Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу N А12-4092/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, 13-я Гвардейская, 15А, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546) о признании незаконным предписания,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган, Управление) от 28.11.2019 N 006/102/1/1 в части требований об устранении нарушений, указанных в пунктах 1, 2.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда первой инстанции от 17.06.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 14.11.2018 по 07.12.2018 в отношении общества в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2018 год и на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору N 006/102 от 25.10.2018 проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресу: г. Волгоград, пос. Горьковский, ст. им. М. Горького, по результатам которой составлен акт проверки от 07.12.2018 N 006/102.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, (далее - ППР в РФ), норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03).

07.12.2018 административным органом обществу выдано предписание N 006/102/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ОАО "РЖД" надлежит в срок до 01.11.2019 устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

На основании распоряжения от 17.10.2019 N 006/122 в целях проверки исполнения предписания от 07.12.2018 N 0069/102/1/1 ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО "РЖД" на объектах защиты, расположенных по адресу: г. Волгоград, пос. Горьковский, ст. им. М. Горького, по результатам которой составлен акт от 28.11.2019 N 006/122.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, НПБ 110-03.

28.11.2019 административным органом обществу выдано предписание N 006/122/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ОАО "РЖД" надлежит в срок до 01.08.2020 устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности: допущено применение пароизоляционного материала, примененного для отделки внутри вентилируемого фасада наружных стен административно-бытового здания с показателем пожарной опасности по горючести превышающие допустимые - Г1 (фактический показатель Г3) (части 3, 6 статьи 134, часть 11 статьи 87 Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ) (пункт 1); внутренний противопожарный водопровод здания дооснащения ПТО ст. М. Горького цех отцепочного ремонта не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на пожаротушение, предусмотренный проектом на реконструкцию здания (менее 15 л/с от двух струй) (пункт 61 ППР в РФ) (пункт 2); здание дооснащения ПТО ст. М. Горького цех текущего отцепочного ремонта не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (из запроектированных 39 пожарных кранов смонтировано 15 пожарных кранов) (пункт 61 ППР в РФ) (пункт 3); здание дооснащения ПТО ст. М. Горького цех текущего отцепочного ремонта не в полном объеме оборудовано автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации, системы противопожарной защиты смонтированы не в соответствии с проектной документацией на них (пункт 61 ППР в РФ, пункт 4 НПБ 110-03) (пункт 4).

Не согласившись с предписанием от 28.11.2019 N 006/122/1/1 в части требований, указанных в пунктах 1, 2, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом нарушения обществом требований пожарной безопасности, наличии у общества обязанности по устранению выявленных нарушений, соблюдении Управлением требований к проведению проверки и оформлению ее результатов, при этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 11 статьи 87 Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

В силу частей 3, 6 статьи 134 Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 61 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Административным органом в ходе проверки установлено, что заявителем для отделки внутри вентилируемого фасада наружных стен административно-бытового здания применен пароизоляционный материал с показателем пожарной опасности Г3 (сертификат N C-СZПБ57.В.03418).

Отклоняя доводы общества о том, что в ходе ремонта пароизоляционный материал был заменен, для выполнения капитального ремонта здания административно-бытового корпуса в 2019 году подрядной организацией использован пароизоляционный материал по классу пожарной безопасности строительных материалов групп КМ-0 (сертификат N CRU.AI064.B.00996, декларация соответствия N Д-Я11.ПБ37.В.01656), суды обоснованно исходили из следующего.

Сертификат N C-RU.AI064.B.00996, согласно которому используемый материал соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, представлен заявителем после окончания проверки, при этом ОАО "РЖД" не представлено доказательств приобретения и установки на стены здания данного материала в ходе ремонта.

Кроме того, административным органом установлено, что согласно проекту "САРАТОВЖЕЛДОРПРОЕКТ" раздела 7.1.4 Пожаротушение предоставленного ОАО "РЖД" (ВЧДЭ-12 Эксплуатационного вагонного депо следует что в здании дооснащения ПТО ст. М. Горький цеха текущего отцепочного ремонта расход на внутреннее пожаротушение составляет q вн.пож. = 2 x 5 = 10+5 = 15 л/с. (то есть 2 струи по 5 литров в секунду + 5 литров в секунду и того 15 литров в секунду от двух струй одновременно).

При этом внутренний противопожарный водопровод здания дооснащения ПТО ст. М. Горького цеха, текущего отцепочного ремонта не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на пожаротушение, предусмотренный проектом на реконструкцию здания, поскольку составляет менее 15 л/с от двух струй.

В кассационной жалобе общество указало, что в соответствии с исполнительной документацией от СПИИ "Саратовжелдорпроект" N 3242к-1-4-ВК требуемый по нормам расход воды на пожаротушение в сети внутреннего противопожарного водопровода здания цеха текущего ремонта не указывается, в соответствии с пунктом 4.1.1. Свода правил СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" минимальный расход на пожаротушение составляет 10 л/с по двум стволам с минимальным расходом воды на один пожарный ствол 5л/с.

Также, по мнению общества, цех текущего отцепочного ремонта не отапливается, проведения проверки пожарных кранов на водоотдачу в зимний период нецелесообразно, так как есть риск выхода из строя противопожарного водопровода.

Отклоняя указанные доводы общества, суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии с утвержденным проектом минимальный расход воды должен составлять 15 л/с, согласно акту от 26.11.2019 N 11/1 расход составляет 3,5 л/с.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 N 947).

Согласно пункту 55 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, ППР в РФ, НПБ 110-03, установив, доказанность административным органом нарушения обществом требований пожарной безопасности, наличие у общества обязанности по устранению выявленных нарушений, соблюдение Управлением требований к проведению проверки и оформлению ее результатов, принимая во внимание, тяжесть последствий в виде недопустимого риска жизни и здоровья при возможном возникновении пожара, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований в удовлетворении требований заявителя, все указанные выше материалы дела согласуются между собой и подтверждают наличие нарушений требований пожарной безопасности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А12-4092/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.