Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

истца - Мухметдинова З.Р., по доверенности от 18.11.2013 N 2239,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заинское хлебоприемное предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-30462/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Заинское хлебоприемное предприятие" (ИНН 1647000024), г. Заинск, к ГУ МЧС России по РТ в лице отдела надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району РТ, г. Заинск, об отмене постановления от 17.12.2013 N 0325-2013-0380 и прекращении производства по делу,

открытое акционерное общество "Заинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ГУ МЧС России по РТ в лице отдела надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району РТ(далее - административный орган), об отмене постановления от 17.12.2013 N 0325-2013-0380 "О назначении административного наказания" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа на сумму 150 000 рублей, и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, административным органом 12.12.2013 возбуждено дело об административном правонарушении путем принятия определения N 0325-2013-0380 по факту пожара в помещении зерносушилки "Целинная-30", находящейся на территории общества.

В данном определении административным органом указано обществу на необходимость явки 16.12.2013 к 16 часам 00 минут в Отдел надзорной деятельности для составления протокола.

16 декабря 2013 года Административным органом составлен протокол от 16.12.2013 N 0325-2013-0380, который был вручен директору общества, рассмотрение дела назначено на 17.12.2013.

При исследовании материалов дела установлено, что в помещении зерносушилки "Целинная-30", на объекте общества допущено нарушение режима технологического процесса, а именно не произведена очистка загрузочно-разгрузочных механизмов сушилки от пыли и зерна (шелухи маслянистых культур).

По результатам рассмотрения протокола и административных материалов административным органом принято постановление от 17.12.2013 N 0325-2013-0380 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 150 000 рублей. Постановление вручено директору общества.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление принято начальником ОНД Шаяхметовым И.А., являющимся главным государственным инспектором по Заинскому муниципальному району Республики Татарстан.

В данном случае, возбуждение дела об административном правонарушении не сразу после выявления факта пожара не привело к существенному нарушению прав заявителя и не препятствовало защите интересов при проведении административного расследования.

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества является необоснованным.

Согласно протоколу от 16.12.2013 при его составлении участвовал директор общества, который дал пояснения по существу нарушения, ознакомился с протоколом, ему были разъяснены права, как лица, привлекаемого к ответственности, а также указано о времени и месте рассмотрения административного дела.

Протокол подписан законным представителем общества, замечания по содержанию и процедуре составления протокола отсутствуют.

Определение от 12.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылку о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1, 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и о вынесении постановления до прибытия директора на рассмотрение материалов административного дела является необоснованным, поскольку общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела и руководитель общества, ставя подпись о получении постановления, в котором указано, что рассмотрение дела состоялось в его присутствии, не сделал при этом никаких замечаний относительно отсутствия факта рассмотрения материалов административного дела, не указал на наличие у него возражений относительно выявленного правонарушения к моменту рассмотрения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 358 Правил противопожарного режима очистка загрузочно-разгрузочных механизмов сушилки от пыли и зерна производится через сутки ее работы.

В данном случае факт допущения ответственным работником общества нарушения режима технологического процесса, а именно не выполнения обязанности по очистке загрузочно-разгрузочных механизмов сушилки, заявителем не оспаривается. Указанное обстоятельство признано руководителем общества при даче объяснений, что отражено в протоколе от 16.12.2013.

Заявителем при осуществлении хозяйственной деятельности не были предприняты все необходимые и достаточные меры в целях недопущения нарушения требований пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, административный орган, установив, что ОАО "Заинское ХПП" при осуществлении деятельности допущены нарушения требований пожарной безопасности, правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А65-30462/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заинское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.