Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

заявителя - Паникарская Е.Н., доверенность от 29.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Ветер"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу N А57-30732/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Ветер" (ОГРН 1026402665563, ИНН 6452050960) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову (ОГРН 1046405036886, ИНН 6450604733) о признании незаконными постановления от 12.12.2019 N 654 и предписания от 06.12.2019 N 1129/1/1,

в Арбитражный суд Саратовской области 20.12.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новый Ветер" (далее - ООО "Новый Ветер", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову (далее - ОНД по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области, Управление, административный орган) от 12.12.2019 N 654 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 06.12.2019 N 1129/1/1.

Суд первой инстанции, отметив, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.12.2019 жалоба общества на оспариваемые в рамках настоящего дела постановление от 12.12.2019 N 654 и предписание от 06.12.2019 N 1129/1/1 возвращена заявителю, определением от 27.12.2019 принял ее к своему производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Новый Ветер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако ОНД по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 01.11.2019 N 1129 с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МЧС России в сети "Интернет", в отношении ООО "Новый Ветер" проведена плановая выездная проверка по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2 А, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 06.12.2019 N 1129.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом не предоставлены документы, подтверждающие проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) конструкций обрешетки кровли здания; здание организации не оборудовано внутренним противопожарным водоснабжением; выходы из грузового подъемника 1-го и 2-го этажа организации предусмотрены в лестничную клетку здания; на объект защиты не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении обществом требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О требованиях пожарной безопасности", сводов правил Системы противопожарной защиты.

Административным органом 06.12.2019 обществу выдано предписание N 1129/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому ООО "Новый Ветер" надлежит в срок до 25.09.2020 устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

Допущенные нарушения квалифицированы ОНД по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и по факту выявленных нарушений 09.12.2019 административным органом в отношении общества с участием законного представителя Евтеева А.А. составлен протокол N 930 об административном правонарушении, а 12.12.2019 административным органом в присутствии законного представителя общества Евтеева А.А. вынесено постановление N 654, которым ООО "Новый Ветер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ООО "Новый Ветер", не согласившись с вынесенными постановлением от 12.12.2019 N 654 и предписанием от 06.12.2019 N 1129/1/1, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом первой инстанции с учетом представленного в материалы дела технического паспорта на спорное нежилое помещение установлено, что указанное помещение создано в 1966 году.

Право собственности заявителя возникло на основании договора купли-продажи от 20.12.2004, о чем выдано соответствующее свидетельство от 27.01.2005.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что на проверку были представлены документы, подтверждающие обработку древесины конструкций обрешетки кровли здания от возгорания, распространения пламени: товарная накладная N 273 от 01.11.2013, счет-фактура N 273 от 01.11.2013, выданные ООО "Оптстройторг" на сумму 93 100 рублей; товарная накладная N 290 от 21.11.2013 и счет-фактура ООО "Оптстройторг" на сумму 8404 руб., акты списания приобретенных средств N 36 от 31.12.2014 и N 33 от 29.12.2014; акт о приеме-сдаче модернизированных объектов основных средств N 1 от 31.12.2014, с указанием, что вышеуказанные документы подтверждают лишь приобретение заявителем материалов для обработки древесины от возгорания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При этом протоколы испытаний огнезащитной обработки составляются по результатам определенной процедуры проверки огнезащитной обработки, проводимой с помощью специального оборудования.

Однако, соответствующая лицензия на право осуществления вышеуказанных работ или договор с подрядной организацией, имеющей такую лицензию, заявителем не предоставлены.

Оспаривая выводы административного органа о не оборудовании здания организации внутренним противопожарным водоснабжением, ООО "Новый Ветер" указывало на соответствие пожарного резервуара с неприкосновенным запасом воды, установленного в здании, своду правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденному приказом МЧС РФ от 09.12.2010 N 640, а именно, понятиям водонапорного бака и резервуара.

Статьей 62 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отметив, что указанный резервуар не отвечает признакам надлежащего источника противопожарного водоснабжения, предусмотренного требованиями статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ и пункта 4.1.1 СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 180, в том числе, в части соответствия параметрам числа пожарных стволов и минимального расхода воды на внутреннее пожаротушение в производственных и складских зданиях в соответствии с таблицей 2 СП 10.13130.2009, указав, что относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, отклонил данный довод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53, частью 1 статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей, при этом пунктом 4.4.4 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, предусмотрено, что не допускается предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников в лестничных клетках, в то время как административным органом и судами установлено, что выходы из грузового подъемника 1-го и 2-го этажа организации предусмотрены в лестничную клетку здания.

Согласно пункту 6 Приказа МЧС России от 24.02.2009 N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности", действовавшего на момент проведения проверки, для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", декларация предоставляется не позднее одного года после вступления в силу Технического регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом представлена декларация пожарной безопасности от 18.12.2019 N 63401360-ТО-00896, т.е. после окончания проведения проверки 06.12.2019 и составления протокола об административном правонарушении, что судом первой инстанции расценено как разработка декларации пожарной безопасности обществом с существенным нарушением предусмотренных законом сроков.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии события вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отсутствии доказательств нарушения ОНД по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области процедуры привлечения общества к административной ответственности, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, указав, что чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, а штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отметив отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не найдя оснований для замены административного наказания на предупреждение, отказал в удовлетворении требований о признании постановления от 12.12.2019 N 654 незаконным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, отметив, что выявленные административным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, а оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований, также счел предписание от 06.12.2019 N 1129/1/1 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доказательств исключительности совершенного правонарушения не установлено, а относимость ООО "Новый Ветер" к субъектам малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела или замены штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе ООО "Новый Ветер" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие оценки всем доводам общества, оспаривая законность плановой проверки, указывая, что нарушения требований пожарной безопасности отсутствовали, поскольку на проверку были представлены документы, подтверждающие обработку древесины от возгорания и распространения пламени, на момент проведения проверки срок службы покрытия не истек; пожарный резервуар с неприкосновенным запасом воды, установленный в здании, отвечает своду правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденному приказом МЧС РФ от 09.12.2010 N 640; выход из подъемника предусмотрен в помещение здания, а не на лестничную клетку; а также полагая, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона N 123-ФЗ может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении объект защиты, которая была представлена заявителем в материалы дела и направлена уполномоченному органу до вынесения постановления.

Кроме того, ООО "Новый Ветер" считает, что имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение или снижения размера штрафа, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства, и сумма штрафа является для него значительной.

Все доводы кассационной жалобы ООО "Новый Ветер", по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

В силу статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как административным органом в ходе проверки, так и судами нижестоящих инстанций по настоящему делу установлено, что обществом не обеспечена пожарная безопасность эксплуатируемого здания в полном объеме, в связи с чем судами обоснованно отклонены доводы заявителя о незаконности оспариваемых постановления от 12.12.2019 N 654 и предписания от 06.12.2019 N 1129/1/1.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанций доводы, и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А57-30732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.