Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богачевой Ларисы Александровны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2014 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-10142/2014

по исковому заявлению заместителя прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Пензенской области в лице Правительства Пензенской области к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, город Пенза (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235), индивидуальному предпринимателю Богачевой Ларисе Александровне, город Пенза (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды лесного участка от 06.12.2011 N 4,

заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и к индивидуальному предпринимателю Богачевой Л.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды лесного участка от 06.12.2011 N 4, заключенного между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и индивидуальным предпринимателем Богачевой Л.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Богачева Л.А. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Богачевой Л.А., просило судебные акты отменить.

Прокурора Пензенской области, не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, представило отзыв с обоснованием своей позиции, просила судебные акты оставить без изменения.

Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, состоявшегося 22.11.2011, между Управлением лесами Пензенской области (Арендодатель) и победителем аукциона ИП Богачевой Л.А. (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.12.2011 N 4, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 2128,5 га из состава земель лесного фонда, являющийся частью лесного участка площадью 50639 га; местоположение: Пензенская область, Шемышейский район, ГКУ ПО "Шемышейское лесничество", Шемышейское-Чапаевское участковое лесничество (Шемышейский участок), квартала 79, ч80, 81, ч82, 83, ч84, 85, 86, ч87, 88, ч91, ч92, ч94, 96, ч97, ч98, ч99, ч100, ч101, ч107, ч108, 109, ч113, кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) N 2-2011-09.

Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3 (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора и Приложению N 4 к нему арендная плата составляет 894 500 руб. в год и вносится арендатором ежеквартально в следующем порядке: I квартал - 185 200 руб. в федеральный бюджет; II квартал - 239 300 руб., из которых 13 250 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, 226 050 руб. в федеральный бюджет; III квартал - 270 000 руб., из которых 20 000 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, 250 000 руб. в федеральный бюджет; IV квартал - 200 000 руб., из которых 10 000 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, 190 000 руб. в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора по результатам очередного лесоустройства договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение 3 месяцев с даты внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка). При заключении договора по результатам аукциона внесение изменений в такой договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений в результате пожаров, ветровалов и повреждения лесов вредными организмами, при изменении в установленном порядке ежегодного разрешенного объема заготовки древесины, вида использования лесов и площади арендуемого участка.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2012 по 01.01.2022 (пункт 7.1 договора аренды лесного участка). Лесной участок передан ИП Богачевой по акту приема-передачи от 06.12.2011.

Договор аренды лесного участка от 06.12.2011 N 4 зарегистрирован в установленном законом порядке 07.01.2012.

01 июля 2013 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (являющимся правопреемником Управления лесами Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2011 N 760-пП) и ИП Богачевой Л.А. на основании утвержденного проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы, утвержденной приказом Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 29.12.2012 N 166/8, заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 06.12.2011 N 4, в соответствии с которым размер арендной платы изменен в сторону уменьшения до 695 000 руб. в год, в связи с уменьшением объемов использования лесов на арендуемом участке.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 31.08.2013.

Заявляя иск, прокурор указал, что он выступает в интересах Российской Федерации и Пензенской области, ссылался на то, что дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды лесного участка от 06.12.2011 N 4 заключено с нарушением требований закона, поскольку в силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования прокурора, пришли к выводу о недопустимости изменения соглашением сторон условий договора, заключенного по результатам торгов на право заключения договора аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды (01.07.2013) запрещала изменение условий аукциона, по результатам которого заключен договор аренды лесного участка, как по соглашению сторон, так и по требованию одной стороны, за исключением существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, вследствие чрезвычайных ситуаций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом РФ (частью 7 статьи 53.7 Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Кроме этого, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности дополнительного соглашения, изменяющего условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона как противоречащего части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права и существующей судебной практике. Такие соглашение недействительно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом и последующие изменения диспозиции части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ, также не допускают изменения соглашением сторон условий договоров аренды лесных участков, заключенных на аукционе. Однако допускается изменение условий таких договоров в случае изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений. При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка условия договора аренды могут быть изменены только решением суда, но не соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов, изложенные в решении и постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А49-10142/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.