Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от отдела судебных приставов: Плотников М.С. - доверенность от 10 января 2014 года, удостоверение;

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО Торгово-производственная Компания "Феликс", ООО "Илкон", ООО "ФОРСТ М"

на постановление от 25 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-1304/2014 по заявлению

ЗАО Торгово-производственная Компания "Феликс" (ОГРН: 1027700175656), ООО "Илкон" (ОГРН: 102500470935), ООО "ФОРСТ М" (ОГРН: 1027739443005)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве

о признании незаконными действия,

при участии третьего лица: ООО "КИАФ Компани" (ОГРН: 1027700175557),

закрытое акционерное общество "ТПК Феликс", общество с ограниченной ответственностью "ИЛКОН" и общество с ограниченной ответственностью "ФОРСТ М" (далее - ЗАО "ТПК Феликс", ООО "ИЛКОН", ООО "ФОРСТ М", заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Плотникова М.С. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившихся в непредставлении доступа и вывоза оборудования, сырья и готовой продукции из помещений, подвергнутых административному наказанию в виде административного приостановления деятельности производственно-складского комплекса "Кожухово": корпусы N 2, 14, 8, 6, 5, 5а, 7, 16, 15, 13, 12, 11, 8/16, здания диспетчерской, транспортного отдела, административно-бытового корпуса (АКБ) (стр. 51, 48, 46, 44, 42, 40, 38, 37, 33, 17-18, 34, 31, 28, 1, 24-25-26, 22, 20, 32, 30, 23, 21, 43, 36, 35) по адресу: Москва, 1-й Красковский пр-д, д. 38А, в период с 21.08.2013 по 01.10.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "КИАФ Компани".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-1304/2014 заявление обществ удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-1304/14 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "ТПК Феликс", ООО "ИЛКОН", ООО "ФОРСТ М" отказано.

ЗАО "ТПК Феликс", ООО "ИЛКОН", ООО "ФОРСТ М" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителей и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Судебный пристав-исполнитель в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, посредством заключения Договора аренды от 01.11.2009 N 009/2009 ООО "КИАФ Компани" предоставило на праве имущественного найма (аренды) заявителям нежилые помещения в производственно-складском комплексе "Кожухово", расположенном по адресу: Москва, 1-й Красковский пр-д, д. 38А.

На основании постановления Перовского районного суда города Москвы от 20.08.2013 ООО "КИАФ Компани" было привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности производственно-складского комплекса "Кожухово": корпусы N 2, 14, 8, 6, 5, 5а, 7, 16, 15, 13, 12, 11, 8/16, здания диспетчерской, транспортного отдела, административно-бытового корпуса (АБК) (стр. 51, 48, 46, 44, 42, 40, 38, 37, 33, 17-18, 34, 31, 28, 1, 24-25-26, 22, 20, 32, 30, 23, 21, 43, 36, 35) по адресу: гор. Москва, 1-й Красковский пр-д, д. 38А, на 90 суток за нарушение правил пожарной безопасности.

На основании постановлений суда 21.08.2013 и 28.08.2013 в отношении ООО "КИАФ Компани" были возбуждены исполнительные производства N 30366/13/21/77 и N 6162/11/19/77. Избранная судом мера административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток приведена в исполнение.

Постановлением от 30.09.2013 Перовский районный суд города Москва досрочно прекратил исполнение административного наказания ООО "КИАФ Компани" в виде административного приостановления деятельности производственно-складского комплекса "Кожухово".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановление Перовского районного суда города Москвы от 20.08.2013 обязательно для исполнения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение Перовского районного суда города Москвы от 20.08.2013 в том виде, в котором оно изложено без каких-либо изъятий.

Считая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении доступа и вывоза оборудования, сырья и готовой продукции из помещений, подвергнутых административному наказанию в виде административного приостановления деятельности производственно-складского комплекса "Кожухово", незаконными, ЗАО "ТПК Феликс", ООО "ИЛКОН", ООО "ФОРСТ М" обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, приостановив деятельность производственно-складского комплекса "Кожухово", действовал в точном соответствии с постановлением Перовского районного суда города Москвы от 20.08.2013.

Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении эксплуатации указанных помещений независимо от того, кто осуществляет деятельность в спорных помещениях.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного, по их мнению, права, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО "ТПК Феликс", ООО "ИЛКОН", ООО "ФОРСТ М" правомерно отказано.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, ЗАО "ТПК Феликс", ООО "ИЛКОН", ООО "ФОРСТ М" надлежит выдать справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-1304/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Форст М" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 26.12.2013 N 262 и от 14.10.2014 N 2309 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить ЗАО ТПК "Феликс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 26.12.2013 N 4916 и от 14.10.2014 N 4533 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить ООО "Илкон" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 26.12.2013 N 5202 и от 14.10.2014 N 4056 государственную пошлину в размере 6 000 руб.