Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Колосов А.А. дов-ть от 26.02.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кампоферма"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третье лицо: Министерство Экономики и Финансов Московской области,

о взыскании,

общество с ограниченной ответственностью "Кампоферма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие заявленных истцом убытков фактическим обстоятельствам дела, недоказанность разумности заявленных расходов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2020 решением Зарайского городского суда Московской области по делу N 12-12/2020 жалоба защитника ООО "Кампоферма" удовлетворена. Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Чернова И.Ю. от 09.12.2019 N 10-314/2019 по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО "Кампоферма" отменено, производство по указанному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 19.05.2020 решение Зарайского городского суда Московской области от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Кампоферма" оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец указал, что ООО "Кампоферма" 13.12.2019 было заключено соглашение с адвокатским кабинетом N 953 АПМО адвоката Колосова А.А., согласно которому адвокат обязуется защищать интересы ООО "Кампоферма" по постановлению о назначении административного наказания N 10-314/2019 в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в суде первой инстанции.

Адвокату было выплачено 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2751 от 13.12.2019.

ООО "Кампоферма" 31.03.2020 было заключено соглашение с адвокатским кабинетом N 953 АПМО адвоката Колосова А.А. о защите интересов доверителя (ООО "Кампоферма") в Московском областном суде по материалу N 10314/2019 от 09.12.2019.

Адвокату было выплачено 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 586 от 02.04.2020.

Всего адвокату по двум соглашениям было заплачено 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, подтвержденных документально и ответчиком не опровергнутых.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А41-61006/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.