Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Разумак М.А. - доверен. от 15.12.2014 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Нортон" - не явился, извещен

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 18.08.2015 кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 23.01.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Р.Ш.,

на постановление от 04.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-60858/14 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Нортон"

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о расторжении договора аренды,

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нортон" о расторжении договора N 50-0530-0303-0328 аренды лесного участка от 31.05.2012, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Нортон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-60858/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А41-60858/14 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, факты нарушения лесного законодательства ответчиком подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением о назначении административного наказания N 12-021/2014к от 26.06.2014, ответчик осуществляет использование лесного участка в противоречие существенным условия договора аренды, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А41-60858/14 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении исковых требований, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Нортон" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 31.05.2012 N 50-0530-03-03-0328 сроком действия на 49 лет.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил по акту от 31.05.2012, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 53,84 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв. 8, выд. 21, 27, 34, кв. 9, выд. 1, 4, 5, 53, 54, 55, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 2754-2012-05, категории земель - "земли лесного фонда", с видом разрешенного использования - "строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов".

По условиям подпункта "а" пункта 3.3 договора арендатор обязался в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. На основании пункта 3.4 договора арендатор обязан, в том числе использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (подпункт "а"); в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты государственной регистрации договора (подпункт "в"); осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на лесном участке в объемах, определенных проектом освоения лесов. В случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара (подпункт "е"). Арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованные лесные участки, осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Расторжение договора по решению суда осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения арендатором положений подпункта "е", "ж" пункта 3.4 и пункта 3.5 договора (п. 6.2 договора).

Судами установлено, что арендатором был разработан проект освоения лесного участка площадью 53,84 га. Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 28.06.2012 N 978 утверждено заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесного участка площадью 53,84 га, переданного в аренду ООО "Нортон" для строительства и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В результате проведенной 11.04.2014 Солнечногорской городской прокуратурой Московской области проверки установлено, что на арендуемом ООО "Нортон" лесном участке расположена цистерна для хранения горючего топлива имеющего колонку - дозирующее устройство со шлангом для заправки автотранспортных средств; а также стоянка автомашин, на которой на момент проведения проверки имелось более 15 автомашин (самосвал марки "MAN") и четыре бытовых вагончика (хозблока). Кроме того, на лесном участке отсутствуют мотопомпа пожарная, напорные пожарные рукава.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения не были устранены, Общество на основании постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.06.2014 N 12-021/2014 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, выразившееся в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Из содержания вышеназванного постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение проекта освоения лесов, наличие 4 бытовых вагончиков (хозблоки), цистерна для хранения горючего топлива, имеющего колонку - дозирующее устройство со шлангом для заправки автотранспортных средств, стоянка автомашин, а также отсутствие пожарной помпы и напорных пожарных рукавов.

05.09.2014 приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 26П-1210 отменен ранее изданный приказ от 28.06.2012 N 978 "Об утверждении заключения государственной экспертизы" и утверждено новое - отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка площадью 53,84 га.

22.08.2014 истцом в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка б/н, однако, согласно данным отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России ответчик от получения данной претензии уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не имеет права требовать расторжения договора аренды лесного участка на том основании, что ответчиком не выполнены условия по противопожарным мероприятиям, предусмотренным проектом освоения лесов, поскольку проект освоения лесов был фактически отменен, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу о нарушении судами норм материального права, а именно:

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, суды установив нарушения арендатором условий пользования лесным участком, в том числе нарушение условий по противопожарным мероприятиям; наличие 4 бытовых вагончиков (хозблоки), цистерны для хранения горючего топлива, имеющего колонку - дозирующее устройство со шлангом для заправки автотранспортных средств, а также стоянки автомашин, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по причине отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту представленного ответчиком освоения лесов лесного участка площадью 53,84 га, в силу ч. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Непредставление арендатором надлежащего проекта освоения лесов не может служить ему правом для использования лесного участка для хранения горючего топлива и организации автостоянки грузовых машин.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы явились следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что является основанием для отмены данных судебного судебных актов в силу п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, вместе с тем, нормы материального права судами применены не верно, кассационная коллегия в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А41-60858/14 отменить.

Расторгнуть договор N 50-0530-0303-0328 аренды лесного участка от 31.05.2012, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Нортон".

Взыскать с ООО "Нортон" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также госпошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.