Резолютивная часть постановления изготовлена 19 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лодоев Д.Б. по дов. Д-15140006 от 13.01.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Чепуркова Е.С. по дов. N 53 от 13.07.2014

от третьих лиц - Чепуркова Е.С. по дов. N 26Дов-514 от 25.12.2014

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Клинский филиал ГКУ Московской области "Мособллес"

на решение от 26 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 23 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес",

третье лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области,

о признании недействительным предписания от 27.05.2014,

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания, заинтересованное лицо) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес", заявитель, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.05.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что 11.05.2014 государственным лесным инспектором помощником участкового лесничего Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" на основании приказа N П-63 от 17.04.2014 "О проведении мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах "Майские праздничные дни" при осмотре лесных участков общей площадью 2,39 га в квартале 45 выделах 2, 4, 6, 8, 9, 10 Октябрьского участкового лесничества вблизи д. Мисирево Клинского района Московской области установлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: складирование древесины в штабель в объеме около 220 куб. метров на не опаханном минерализованной полосой месте у стены хвойного леса.

По факту выявленного правонарушения 27.05.2014 должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" в отношении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" составлен протокол N 08-128/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 27.05.2014.

Постановлением от 20.08.2014 N 08-128/2014 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о незаконности предписания ГКУ МО "Мособллес" об устранении нарушений лесного законодательства от 27.05.2014, поскольку в основу судебных актов положено Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 24.09.2014 по делу N 5-4 53/14, оставленным без изменения решениями Клинского городского суда Московской области от 22.10.2014, от 28.11.2014 по делу N 12-197/14, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу А41-53795/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.