Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Вымпелком" - извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 13.05.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.07.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-56986/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Вымпелком"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

публичное акционерное общество "Вымпелком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 23.06.2021 N 08-189/2021 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норма права обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 23.06.2021 N 08-189/2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде 250 000 рублей штрафа.

В качестве административного правонарушения обществу вменено нарушение лесного законодательства, выразившееся в том, что общество самовольно, в отсутствие специального разрешения, заняло и использует лесной участок общей площадью 0,0065 га для размещения кабеля.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что место обнаружения нарушения лесного законодательства находится не в глубине выдела 18 квартала 39, как указал комитет. Кабель, по мнению судов, проходит по просеке и вглубь участка не попадает.

На этом основании, суды, сославшись на часть 3 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), которая относит земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), к нелесным землям, сделали вывод об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Между тем согласно части 1 статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

Тем самым, нелесные земли, указанные в части 3 статьи 6.1 ЛК РФ (просеки), составляют земли лесного фонда (как и лесные земли).

Согласно части 4 статьи 6.1 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По доводам комитета, нарушение выявлено в выделе 18 квартала 39 Домашевского участкового лесничества Клинского лесничества (вблизи деревни Селевино городского округа Клин Московской области).

Выводов о том, что место, где был обнаружен кабель общества, находится за пределами лесного участка и не в границах лесничества, суды не делали.

Поэтому то обстоятельство, находился ли данный кабель в глубине выдела 18 квартала 39 или не в глубине "участка", не могло рассматриваться как основание для указания на отсутствие в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Упомянутый судами пункт 3 части 1 статьи 53.1 ЛК РФ (предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров: прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос) не опровергал вмененное обществу административное правонарушение: самовольное, в отсутствие специального разрешения, занятие и использование лесного участка общей площадью 0,0065 га для размещения кабеля.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения нельзя признать основанным на верном применении норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций было проверено соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, разрешены иные вопросы в соответствии с приведенными процессуальными требованиями.

Исходя из этого, принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А41-56986/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.