Главная //
Пожарная безопасность //
Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 N Ф05-16260/2014 по делу N А41-23199/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. ч. 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества не доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 N Ф05-16260/2014 по делу N А41-23199/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. ч. 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества не доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 9 февраля 2015 г. по делу N А41-23199/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Шрамченко И.Б. - генеральный директор - выписка из ЕГРЮЛ от 28.05.2014; Авдеева В.А. по дов. N 3 от 15.04.2014,
от заинтересованного лица - Кособрбхов Е.В. по дов. N 354 от 15.01.2015
рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
Арбитражного суда Московской области,
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по делу N А41-23199/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (ОГРН 1085024001314)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (отдел надзорной деятельности по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (отдел надзорной деятельности по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N 42 о назначении административного наказания, вынесенного отделом надзорной деятельности по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России по Московской по
ч. ч. 3,
4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Общества отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным
постановлением, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года и принять новый судебный акт, которым признать законным и соответствующим действующему законодательству постановление от 27.03.2014 N 42 о назначении административного наказания.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке
статей 284,
286,
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно
части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судами установлено, что в ходе проверки здания общества на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности составлен протокол осмотра от 17.03.2014, в котором проверяющие сделали записи о том, что обществом допущены нарушения
Правил противопожарного режима в Российской Федерации, вынесено определение от 17.03.2014 о возбуждении дела о нарушении обязательных требований пожарной безопасности. В связи с этим управление 24.03.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 27.03.2014 вынесло постановление N 42 о привлечении общества с ответственности, предусмотренной
частями 3,
4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде 160 000 рублей штрафа.
Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно
ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим
Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (
ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (
статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и
постановления в соответствии с
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь
статьями 284 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А41-23199/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ