Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк-1а" на решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-23054/2012 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк-1а" (644043, город Омск, улица Красный Путь, 20, ИНН 5505032370, ОГРН 1025501176238) к Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644121, город Омск, улица С. Стальского, 8-Б, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предписания и представления надзорного органа.

Суд

Садоводческое некоммерческое товарищество "Маяк-1а" (далее - СНТ "Маяк - 1а", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - отдел надзорной деятельности, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N 92/93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.; о признании недействительными предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.04.2012 N 117/1/1-3 и представления от 10.05.2012 N 26 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных СНТ "Маяк-1а" требований отказано.

Постановлением от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Маяк-1а", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы СНТ "Маяк-1а" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной отделом надзорной деятельности 27.04.2012 выездной проверкой соблюдения СНТ "Маяк-la" правил пожарной безопасности выявлены нарушения пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 и пунктов 5.8, 5.9, 8.16 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2010 N 849.

Проверкой установлено, что для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования СНТ "Маяк-la" не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар вместимостью не менее 25 куб. м с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей; на проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части; тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м; на 1 аллее не выполнено наружное освещение.

На основании акта проверки от 27.04.2012 N 117 и протоколов об административном правонарушении от 27.04.2012 N 92 и N 93, СНТ "Маяк-1а" выданы предписание 26.04.2012 N 117/1/1-3 по устранению в срок до 01.06.2012 нарушений обязательных требований пожарной безопасности и представление от 10.05.2012 N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также вынесено постановление от 10.05.2012 N 93/93 о привлечении СНТ "Маяк-1а" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с выводами надзорного органа, СНТ "Маяк-1а" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N 92/93 о привлечении к административной ответственности; о признании недействительными предписания от 26.04.2012 N 117/1/1-3 и представления от 10.05.2012 N 26.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Аналогичная ответственность установлена для юридических лиц частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными отделом надзорной деятельности доказательствами подтверждается вина СНТ "Маяк-1а" в совершении установленных проверкой нарушений правил пожарной безопасности, за совершение которых названное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N 92/93 о привлечении к административной ответственности и о признании недействительными предписания от 26.04.2012 N 117/1/1-3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и представления от 10.05.2012 N 26 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Всем доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, была дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых СНТ "Маяк-1а" судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23054/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.