Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Малиновский на решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 28.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотова А.Н.) по делу N А75-4914/2012 по заявлению администрации городского поселения Малиновский (628251, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок городского типа Малиновский, улица Ленина, 17, ИНН 8622012091, ОГРН 1058600318006) к отделу надзорной деятельности по городам Югорск, Советский и Советскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, улица Ленина, 2, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд

Администрация городского поселения Малиновский (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по городам Югорск, Советский и Советскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел надзорной деятельности) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2012 N 203 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 17.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и оспариваемое постановление от 01.06.2012 N 203, производство по административному делу прекратить.

По мнению заявителя, судами ненадлежащим образом исследована степень вины администрации, к ответственности привлечен ненадлежащий субъект, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу отдел надзорной деятельности, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые администрацией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной отделом надзорной деятельности внеплановой выездной проверкой соблюдения администрацией правил пожарной безопасности выявлены нарушения пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила ППБ 01-03).

На основании акта проверки от 22.05.2012 N 175 и протокола от 29.05.2012 N 203 уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности вынесено постановление от 01.06.2012 N 203 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с выводами названного надзорного органа, администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2012 N 203.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что система обеспечения пожарной безопасности - это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

Согласно пункту 114 ППБ 01-03 на территории сельских населенных пунктов должны иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.

Статьей 68 Технического регламента предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение пункта 1 статьи 68 Технического регламента, пунктов 2.11, 8.16, 8.46, 9.30 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" администрацией не выполнена обязанность по обеспечению населенного пункта пожарным водопроводом с гидрантами, расположенными на доступном расстоянии от зданий и имеющих необходимую пропускную способность.

Доводам администрации об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, привлечении к административной ответственности ненадлежащего субъекта, а также о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным органом, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4914/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.