Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов на решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-26229/2012 по заявлению Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1025500508725) к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) с участием в судебном представителей сторон:

от Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов - Тыликова М.Ю. по доверенности от 01.01.2013 N 03;

от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Амельченко В.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенности от 27.11.2012 N 4.

Суд

Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - ОАО "Сибтранснефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - УНД ГУ МЧС России по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 6 от 16.07.2012 о привлечении ОАО "Сибтранснефтепродукт" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, рассмотрев дело по существу с принятием нового судебного акта.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на постройки и ввод в эксплуатацию зданий и сооружений ЛПДС - проверяемых объектов, построенных в период с 1954 по 1993 года, указывает на неправильное применение судами положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в прежней редакции, указывая на внесение изменений в указанный пункт Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ, редакция которого устраняет или смягчает административную ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает на неправильное привлечение к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу УНД ГУ МЧС России по Омской области, ссылаясь на законность принятых судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжение от 29.05.2012 N 6.с целью контроля за выполнением предписания от 26.11.2010 N 30/1/1-66 по устранению нарушений требований пожарной безопасности сотрудниками административного органа была проведена внеплановая проверка объектов ОАО "Сибтранснефтепродукт", расположенных по адресу: г. Омск, ул. 4-ая Поселковая, 44 "б"; г. Омск, ул. Комбинатская, 42., в ходе которой выявлены факты невыполнения вышеуказанных предписаний, хотя согласно типового контракта от 24.11.2011 N 11/686 производился капитальный и текущий ремонт данных объектов в соответствии с требованиями пожарной безопасности

В ходе проведенной проверки сотрудниками административного органа выявлены на вышеуказанных объектах нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", а именно:

Общее мероприятие:

Наружный противопожарный водопровод находится в не исправном состоянии (ПГ N 2, 3, 5, 8, 9, 11, 12) (ППБ 01-03 п. 89; п. 55 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме").

Здание "Конторы" Омской ЛПДС литер "Д":

В тамбуре центрального выхода допускается хранение инвентаря и материала;

Здание хим. Лаборатории "АКБ столовая" литер "Ж":

Складское помещение не отделено от коридора 2-го этажа противопожарной дверью 2-го типа (отсутствует дверь), в лестничной клетке допущена открытая прокладка электрических кабелей.

Здание гаража на 15 машин литер "Ч":

Гаражное помещение не отделено от помещений другого функционального назначения противопожарными стенами 2-го типа (имеются открытые проемы).

Пожарная часть N 29:

Гаражное помещение не отделено от помещений другого функционального назначения противопожарными дверями 2-го типа (бытовое помещение не отделено от гаража) (СНиП 21-01-97* п. 5.14; 7.4);

Лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (2 этаж) (СНиП 21-01-97 п. 6.18);

Предел огнестойкости косоуров, ступеней лестничного марша менее R60 (СНиП 21-01-97* п. 5.18 табл. 4);

Предел огнестойкости в лестничной клетке менее R60 (незащищенный металл);

Гараж на 25 машин:

Предел огнестойкости несущих металлических конструкций менее R90 (швеллера) (помещение мойки) (имеется заключение ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области") (СНиП 21-01-97* пункт 5.18 табл. 4);

Не обеспечено орошение каждой точки здания не менее двумя струями длительностью не менее 5 л/с каждая;

Центральный склад литер "К":

Отсутствует внутренний противопожарный водопровод (СНиП 2.04.01-85* пункт 6.1* табл. 2);

Предел огнестойкости косоуров, ступеней лестничного марша менее R60 (имеется заключение ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области") (СНиП 21-01-97* пункт 5.18 табл. 4);

Отсутствует внутренний противопожарный водопровод (СНиП 01-85* п. 6.1 табл. 2).

Гараж аварийной техники:

Предел огнестойкости элементов бесчердачного покрытия менее R15 (имеется заключение ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области") (СНиП 21-01-97* пункт 5.18 табл. 4).

Столярное помещение литер "Л":

Предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания менее R90 (фактически металл без огнезащиты).

Здание операторной литер "Ш":

Предел огнестойкости косоуров, ступеней лестничного марша менее R60 (имеется заключение ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области") (СНиП 21-01-97* пункт 5.18* табл. 4*).

Междуэтажное перекрытие не имеет требуемого предела огнестойкости не менее REI 45 (перекрытие между комнатой приема пищи 1-ый этаж и комнатой операторов нефтезавода 2-ой этаж) (фактически дерево на металлическом уголке без огнезащиты; предел огнестойкости площадки лестницы 2-го типа ведущий со 2-го этажа на 1-ый этаж (фактически металл без огнезащиты).

Здание складов материала и оборудования (центральный склад) литер "К":

допускается хранение на складе (склад размерами 12 м x 12 м), веществ и материалов без учета их пожароопасных химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и др.) (фактически допускается хранение масел, краски, кабеля, твердых горючих веществ); не верно определена категория по взрывопожарной и пожарной огнестойкости косоуров, ступеней лестничного марша менее R60;

не обеспечено орошение каждой точки здания не менее двумя струями длительностью не менее 5 л/с каждая.

По выявленным в ходе проверки нарушениям противопожарного режима государственный инспектор Омской области по пожарному надзору составил в отношении Общества соответствующие протоколы об административных правонарушениях от 05.07.2012 N 18, 19, 20.

Заместитель главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору по данным фактам вынесено постановление от 16.07.2012 N 6 о привлечении ОАО "Сибтранснефтепродукт" к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из установленного материалами дела факта нарушения правил противопожарного режима на обследованных административным органом объектах Общества, невыполнение данным юридическим лицом в полном объеме предписания от 26.11.2010 N 30/1/1-66 по вышеуказанным объектам и наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из конкретных обстоятельств дела и действующего на момент принятия оспариваемого постановления законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая положения статьи 26.2, пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях N 18, 19, 20 по делу об административных правонарушениях содержат достаточные данные, подтверждающие нарушение Обществом установленных требований пожарной безопасности.

Из обстоятельств, установленных мировым судьей судебного участка N 80 г. Омска от 02.08.2012, следует, что предписание от 26.11.2010 N 30/1/1-66 по устранению нарушений требований пожарной безопасности Обществом не выполнено в полном объеме, за что ОАО "Сибтранснефтепродукт" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды признали установленным и подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия в действиях Общества административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судами установлено, что заявителем жалобы не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также не заявлено о наличии причин объективного характера, препятствующих соблюдению данных требований.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере, что соответствует положениям части 2 статьи 4.4, частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применение судами положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в прежней редакции, указывая на внесение изменений в указанный пункт Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ, редакция которого устраняет или смягчает административную ответственность, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку те нарушения противопожарного режима на объектах, являющиеся предметом проверки административного органа по исполнению предписания от 26.11.2010 N 30/1/1-66, не были устранены в полном объеме при капитальном и текущем ремонте данных объектов в 2011 по типовому контракту от 24.11.2011 N 11/686.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26229/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.