Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Восток" на решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-24245/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (680028, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Комсомольская, 122, ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385) к отделению государственного пожарного надзора федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 36 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (659300, Алтайский край, город Бийск, ИНН 2227022958, ОГРН 1022200569874) о признании незаконным постановления.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Военторг-Восток" - Харлампов Н.В. по доверенности от 25.03.2014.

Суд

открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - общество ОАО "Военторг-Восток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к отделению государственного пожарного надзора федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 36 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления N 37 от 02.12.2013 (далее - постановление от 02.12.2013) о наложении административного взыскания.

Решением от 22.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Военторг-Восток", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.04.2014 и постановление от 30.06.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом были допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в отношении общества в период с 28.10.2013 по 15.11.2013 военной прокуратурой Барнаульского гарнизона (далее - прокуратура) с привлечением специалиста административного органа проведена проверка исполнений требований пожарной безопасности в здании по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, улица 40 лет РВСН, дом 4.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в здании по указанному адресу отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре; отсутствуют противопожарные двери в помещении электрощитовой и венткамеры; заблокированы эвакуационные выходы на 1-м, 2-м этажах здания; отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре из здания; заблокированы пути эвакуации (коридоры) на 1-м и 2-м этажах здания; отсутствует нормативное количество первичных средств пожаротушения; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; пожарные краны не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; допускается эксплуатация светильников со снятыми защитными колпаками (плафонами) (ИП Николенко, ОАО "Управление торговли ВВО"), на путях эвакуации ведется торговля (1-й этаж основной эвакуационный выход и под лестничной клеткой ведущей на 2-й этаж); заблокированы оконные проемы в торговом зале на 1-ми 2-м этаже здания; допускается использование розеток и других электроустановочных изделий с видимыми повреждениями; дверь вентиляционной камеры на 2-м этаже открыта; отсутствуют акты на проверку работоспособности пожарных кранов; произведены изменения объемно-планировочных решений здания, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности; на объекте отсутствует лицо ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности; на объекте не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводятся практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; допускается курение на территории и в помещениях объекта; здание не обеспечено знаками пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".

Данные нарушения зафиксированы в акте обследования от 30.10.2013 N 2.

Постановлением прокурора от 15.11.2013 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ и передано на рассмотрение в управление.

Постановлением управления от 02.12.2013 ОАО "Военторг-Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с неисполнением им обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на исполнение требований пожарной безопасности.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом допущены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности (требований НПБ 110-03, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", Правил противопожарного режима), отраженные в акте обследования от 30.10.2013 N 2, постановлении от 15.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 02.12.2013.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела, участие представителя общества при рассмотрении материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Довод кассационной жалобы о нарушении управлением 15-дневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку общество привлечено административной ответственности в пределах срока давности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-24245/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2014 N 8372.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.