Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - Асланукова А.Х.

членов президиума - Байрамуковой И.Х., Семенова Р.З., Туник А.П.,

при секретаре - Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Управлению КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью,

переданное в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики на основании определения судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А. от 06 июля 2015 года

по кассационной жалобе С. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Лайпанова А.И., заключение заместителя прокурора КЧР Дармилова И.А., объяснения С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителей Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР К. и Управления КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ш. считавших, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,

С. обратился в суд с иском к Управлению КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что такая компенсация установлена ему решением Зеленчукского районного суда от 25.05.2006 года, а в последующем, после ликвидации Отряда ГПС МЧС РФ по КЧР решением Черкесского городского суда от 12.11.2009 года. Полагая, что в соответствии с пунктом 23, Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС РФ от 23.04.2013 г., он имеет право на увеличение размера ежемесячных компенсационных выплат с учетом коэффициента 1,55, истец просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным выплатам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, обязать Управление произвести перерасчет назначенных выплат и с <дата> выплачивать ежемесячные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты>, с последующей индексацией в соответствии с изменениями законодательства РФ.

Определением суда от 4 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР.

В судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Управления КЧР, ссылался на то, что действие Правил распространяется только на сотрудников федеральных органов, истец же был уволен из органа исполнительной власти КЧР.

Представитель Главного управления и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов КЧР, также возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Черкесского городского суда от 3 октября 2014 г. в удовлетворении иска С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 17 декабря 2014 года решение Черкесского городского суда от 03 октября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе С. поданной 22 апреля 2015 года, ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда от 3 октября 2014 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от <дата> и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его требований в полном объеме.

12 мая 2015 года гражданское дело истребовано и 27 мая 2015 года поступило в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в период прохождения службы в должности <данные изъяты> С. получил вред здоровью, в связи с чем <дата> приказом министра МЧС КЧР был уволен со службы по <данные изъяты> Положения о прохождении службы в органах внутренних дел. <данные изъяты>

Решением комиссии Управления КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности от <дата> истцу установлена ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью.

Решением Зеленчукского районного суда от 25 мая 2006 года, вступившим в законную силу 4 июля 2006 года, удовлетворены требования истца о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с Управления КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в связи с тем, что данный орган является правопреемником МЧС КЧР в части бюджетных обязательств, органа в котором истец занимал последнюю должность перед увольнением.

Приказом Управления КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности от <дата> N ... С. назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

Решением Черкесского городского суда от 12.11.2009 г. с Управления взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата>, на ответчика возложена обязанность выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью с <дата> по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией.

Постановлением Правительства КЧР от 04.02.2008 г. N 24 с 1 декабря 2007 года в 1,15 раза были повышены размеры окладов по должностям сотрудников Государственной противопожарной службы, финансируемых за счет средств республиканского бюджета КЧР.

На момент разрешения спора судом первой инстанции, ответчиком производятся выплаты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

С <дата> истцу выплачивалась пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, с <дата> г. - <данные изъяты> рублей, с <дата> выплачивается пенсия в размере <данные изъяты> рубля. Полагая, что данные выплаты, в соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23.04.2013 г. N 280, должны быть исчислены исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсии указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г. с коэффициентом 1,55, истец обратился к ответчику за перерасчетом сумм возмещения вреда здоровью.

В перерасчете указанных сумм <ФИО>10 Управлением было отказано в связи с тем, что вышеназванные нормативные акты распространяются только на сотрудников федеральной государственной противопожарной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции пришли к выводу о соответствии нормам материального права решения ответчика, поскольку истец на основании судебного акта получает соответствующие выплаты за счет средств бюджета КЧР. Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлся факт увольнения истца с должности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, либо с должности противопожарной службы Карачаево-Черкесской республики.

Между тем, в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

При этом, Государственная противопожарная служба являлась единой самостоятельной оперативной службой и в таком качестве вся входила в состав МЧС РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции до 1 января 2005 года установлено, что лица рядового и начальствующего состава (сотрудники) проходят службу в Федеральной противопожарной службе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

В состав Государственной противопожарной службы МЧС РФ были переданы все входящие в систему Государственной противопожарной службы МЧС РФ по состоянию на 1 января 2002 года центральные и территориальные органы, подразделения, учреждения, предприятия, организации с состоящим на их балансе имуществом.

В силу ст. 2 данного Указа сотрудники указанной противопожарной службы обладали в полном объеме социальными гарантиями регламентированными Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и как следствие социальными гарантиями, предусмотренными для сотрудников органов внутренних дел.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в Федеральный закон "О пожарной безопасности" были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г.

В соответствии с указанными изменениями, лишь после 1 января 2005 года Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 122-ФЗ в редакции от 22.08.2004 г. устанавливает, что финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с настоящим Федеральным законом являлось расходным обязательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности подразделений Государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации являлось расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2005 г. федеральное законодательство предоставило субъектам Российской Федерации право создавать собственные противопожарные службы, в связи с чем разграничило источники финансирования федеральных и субъектных противопожарных служб.

На основании Указа Президента КЧР от 11 июля 2004 года N 868, Постановления Правительства КЧР от 23 декабря 2004 года N 335 было образовано Управление КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности.

Указом Президента РФ от 11.07.2004 года N 868, Приказом МЧС РФ от 06.08.2004 года N 372 созданы территориальные органы МЧС России (Главное управление МЧС России по КЧР), являющиеся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судебным инстанциям необходимо было установить, являлся ли на момент увольнения С. сотрудником федеральной противопожарной службы.

Между тем, как видно из обжалуемых судебных постановлений, суды данным обстоятельствам, надлежащую правовую оценку не дали.

Судебные инстанции данное обстоятельство на обсуждение сторон вопреки требованиям части 2 статьи 56 ГПК РФ не выносили.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики находит допущенные нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 17 декабря 2014 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению С. к Управлению КЧР по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР, в ином составе судей.