Резолютивная часть постановления от 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" - представитель не явился;

от ответчика: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

на решение от 11.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013

по делу N А51-15545/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022500858148, место нахождения: 692669, Приморский край, Михайловский район, с. Горное, ул. Ленина, 25; далее - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, место нахождения: г. Владивосток, ул. Суханова, 3; далее - управление, административный орган) от 16.05.2013 N 133 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций признали доказанным факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, учреждение не имело средств на устранение выявленных управлением нарушений требований пожарной безопасности; неоднократно направляя письма в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю о выделении соответствующих средств, учреждение предприняло все зависящие от него меры с целью соблюдения правил пожарной безопасности.

Административный орган в отзыве на жалобу доводы учреждения отклонил, указывая на их несостоятельность, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 10.04.2013 по 08.05.2013 на основании распоряжения главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору от 29.03.2013 N 39 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях исправительной колонии, расположенных по адресу: п. Горный, ул. Ленина, 25.

В ходе проверки выявлены нарушения учреждением пунктов 33, 34, 36, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, пункта 38 табл. 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, пункта 5.1, пункта 18 табл. 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, пунктов 6.12, 6.13, 6.16, 6.25, 6.28, 6.30 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, а именно: отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий осужденных и ШИЗО; неисправность автоматической установки пожарной сигнализации в производственном здании и медчасти; непредставление проектной документации на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре (здание школы, клуба, столовой, производственное здание); нарушение порядка размещения наружных эвакуационных лестниц; несоответствие наружных эвакуационных лестниц установленным требованиям; загромождение путей эвакуации; несоблюдение требований к организации эвакуационных выходов и путей эвакуации; отсутствие вторых эвакуационных выходов из ряда помещений; применение для отделки стен и потолка путей эвакуации материалов высокой пожарной опасности; устройство помещения электрощитовой на путях эвакуации.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 08.05.2013 N 39, протоколе об административном правонарушении от 08.05.2013 N 133.

На основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 16.05.2013 N 133, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.4 КоАП РФ, в частности часть 4 названной статьи Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Материалами дела подтверждается, что учреждением допущены нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых заявитель жалобы не оспаривает, ссылаясь на отсутствие финансирования и вины в совершенном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостаточное финансирование, как верно указали суды, не может выступать в качестве основания для освобождения от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности. В то же время объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных требований, а также принятия заявителем необходимых мер к их соблюдению судом не установлено.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 11.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А51-15545/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.