Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Герценштейн О.В.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Н.В. Марченко, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N А45-14977/2016 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (630056, г. Новосибирск, ул. Молодости, д. 17, ИНН 5408301620, ОГРН 1135476076262) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (630055, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д. 3/1, кв. 810, ИНН 5408283266, ОГРН 1105476069401) об обязании осуществить комплектование системы пожаротушения.

Суд

товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (далее - ООО "ИСТ") с требованиями:

1. обязать ООО "ИСТ" ОГРН 1105476069401 в доме N 17 по ул. Молодости в Советском районе города Новосибирска в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить недостатки, а именно:

1.1. установить моноблок Lenovo IdeaCentre C205 (57-301421) 18.5/Fision E350 (1.6GHz/2Gb/320Gb/ATIRadeon D6310/DVDRW/WiFi/WebCom/Keyboord & Mou, предусмотренный проектной документацией в помещении пожарного поста.

1.2. установить операционную систему 64-ВГГ RUSSIAN GIS FND GEORGIA IPK DSP OEI DVD/FQC-04673 WINDOWS 7 PROFESSIONAL SPI, офисный пакет MIKROSOFT OFFISE SB 2007 RUSSIAN (90A-00419), программное обеспечение компании "ЮНИТЕСТ" в моноблок Lenovo IdeaCentre C205 (57-301421) 18.5/Fision E350 (1.6GHz/2Gb/320Gb/ATI Radeon HD6310/DVDRW/WiFi/WebCom/Keyboord&Mou.

1.3. создать оперативную базу данных и выполнить коммутацию программного обеспечения с адресными приборами, извещателями систем пожарной сигнализации, оповещения и дымоудаления.

1.4. проложить в соответствии с проектной документацией 10-11-1ПС.СО.ДУ, экранированные кабели KCP3BHr(A)FRLS-2x0.8, KCP3BHr(A)FRLS-2x0.5 соединительных линий системы оповещения, шлейфов пожарной сигнализации, линий системы дымоудаления с защитой от электромагнитных помех.

1.5. систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, дымоудаления выполнить в соответствии с техническими нормами и правилами, а именно:

- приборы приемно-контрольные и приборы управления, установить в помещении пожарного поста с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре, неисправности, состоянии и контроль каналов передачи извещений;

- помещение пожарного поста, в котором установлены приборы приемно-контрольные и управления, обеспечить естественным освещением;

- шлейфы пожарной сигнализации присоединить к приборам приемно-контрольным пожарным посредством соединительных коробок;

- устранить повреждения в местах подводки к элементам автоматической пожарной сигнализации системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и противодымной защиты (звуковые оповещатели, устройства УК-ВК, клапаны дымоудаления и т.д.) изоляция кабельных линий и электропроводка. Обеспечить работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- соединить на скрутках кабели и провода автоматической пожарной сигнализации системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- при параллельной прокладке сделать расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики до силовых кабелей не менее 0,5 м;

1.6. установить релейные усилители к шкафам управления противодымной вентиляции, подключить управляющие кабели.

1.7. привести в рабочее состояние извещатели пожарные дымовые (снять защитные колпаки препятствующие проникновению продуктов горения в оптическую камеру извещателя).

1.8. Подключить электропитание основное и резервное.

1.9. провести пусконаладочные работы по автоматической системе пожаротушения и дымоудаления в доме N 17 по ул. Молодости в Советском районе города Новосибирска, в присутствии представителей ТСЖ "Наш Дом".

1.10. передать исполнительную документацию по автоматической системе пожаротушения и дымоудаления ТСЖ "Наш Дом".

2. присудить ООО "ИСТ" ОГРН 1105476069401 в пользу ТСЖ "Наш Дом" ОГРН 1135476076262 астрент в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после истечения 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 27.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ООО "ИСТ" устранить в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу следующие недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Молодости, дом N 17:

- установить моноблок Lenovo IdeaCentre C205 (57-301421)18.5/Fision E350 (1.6GHz/2Gb/320Gb/ATI Radeon HD6310/DVDRW /WiFi/ WebCom/ Keyboord & Mou) в соответствии с проектной документацией в помещении пожарного поста;

- установить операционную систему 64-ВГГ RUSSIAN GIS FND GEORGIA IPK DSP OEI DVD/FQC-04673 WINDOWS 7 PROFESSIONAL SPI, офисный пакет MIKROSOFT OFFISE SB 2007 RUSSIAN (90A-00419), программное обеспечение компании "ЮНИТЕСТ" в моноблок Lenovo IdeaCentre C205 (57-301421)18.5/Fision E350 (1.6GHz/2Gb/320Gb/ATI Radeon HD6310/DVDRW/WiFi/ WebCom/ Keyboord & Mou.

- создать оперативную базу данных и выполнить коммутацию программного обеспечения с адресными приборами, извещателями систем пожарной сигнализации, оповещения и дымоудаления;

- проложить в соответствии с проектной документацией 10-11-1ПС.СО.ДУ экранированные кабели KCP3BHr(A)FRLS-2x0.8, KCP3BHr(A)FRLS-2x0.5 соединительных линий системы оповещения шлейфов пожарной сигнализации, линий системы дымоудаления с защитой от электромагнитных помех;

- обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре, неисправности, состоянии и контроль каналов передачи извещений в помещение пожарного поста, в котором установлены приемно-контрольные приборы и приборы управления;

- обеспечить естественным освещением помещение пожарного поста;

- шлейфы пожарной сигнализации присоединить к приемно-контрольным и пожарным приборам посредством соединительных коробок;

- устранить повреждения изоляция кабельных линий и электропроводки в местах подводки к элементам автоматической пожарной сигнализации системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и противодымной защиты (звуковые оповещатели, устройства УК-ВК, клапаны дымоудаления и т.д.);

- обеспечить работоспособность кабельных линий и электропроводки в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- устранить скрутки кабелей и проводки автоматической пожарной сигнализации системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- при параллельной прокладке кабельных линий и электропроводки обеспечить расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики до силовых кабелей не менее 0,5 м;

- установить релейные усилители к шкафам управления противодымной вентиляции и подключить управляющие кабели;

- привести в рабочее состояние извещатели пожарные дымовые (снять защитные колпаки, препятствующие проникновению продуктов горения в оптическую камеру извещателя);

- подключить электропитание основное и резервное;

- провести пусконаладочные работы автоматической системы пожаротушения и дымоудаления в доме N 17 по ул. Молодости в Советском районе города Новосибирска в присутствии представителей ТСЖ "Наш Дом".

В случае неустранения указанных недостатков в установленный решением суда срок с ООО "ИСТ" в пользу ТСЖ "Наш Дом" подлежит взысканию судебная неустойка в размере 986 045 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебной неустойки, принят по делу в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказано. В остальной части решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции мотивировал решение тем, что права и обязанности сторон возникли до 01.06.2015, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у суда первой инстанции не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Наш дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление в части отказа в удовлетворении требования о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта (судебной неустойки) отменить, оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что обязанность по устранению недостатков определена не договором, а законом; истцом выявлены недостатки в работах ответчика после 01.06.2015; полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в присуждении судебной неустойки; ссылается на то, что ответчик по состоянию на 12.07.2017 не приступил к исполнению своих обязательств в натуре.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Наш Дом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Молодости, д. 17.

Ответчик является застройщиком указанного дома, что подтверждается разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с актом от 01.06.2013 дом передан ответчиком истцу в управление.

После принятия управления многоквартирного дома истцом установлено наличие недостатков в работах по строительству многоквартирного дома, в частности, в работе автоматической системы пожаротушения и дымоудаления.

Из гарантийного письма ответчика от 03.06.2013 следует, что на момент передачи дома в управление истцу работы, в том числе, по монтажу системы пожарной сигнализации и автоматизации пожаротушения не были выполнены в полном объеме, при этом ответчик гарантировал завершить работы в срок до 15.07.2013.

Письмом от 15.07.2013 истец потребовал от ответчика передать ему в соответствии с гарантийным письмом от 03.06.2013 выполненные работы, в том числе по монтажу системы пожарной сигнализации и автоматизации пожаротушения.

Гарантийным письмом от 15.07.2013 ответчик установил новый срок для выполнения работ по завершению монтажа системы пожарной сигнализации и автоматизации пожаротушения - 20.08.2013, вместе с тем, в указанный срок ответчик работы истцу не передал.

Претензией от 18.07.2015 истец потребовал от ответчика устранить недостатки выполненных работ, в том числе по восстановлению работоспособности системы пожаротушения. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

31.03.2016 по результатам проверки многоквартирного дома отделом надзорной деятельности МЧС России по г. Новосибирску было принято постановление N 0275 о привлечении истца к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

26.07.2016 был составлен акт по результатам осмотра системы пожаротушения, в соответствии с которым выявлены нарушения в виде выполнения работ с отступлением от проектных решений.

Актом осмотра системы пожарной сигнализации и автоматизации пожаротушения от 25.08.2016, составленным с участием представителя ответчика, установлено фактическое наличие оборудования, проверить работоспособность которого не представилось возможным в виду неготовности оборудования к эксплуатации.

Ответчик от устранения недостатков уклонился, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявитель оспаривает законность постановления апелляционного суда в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Согласно с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, апелляционный суд исходил из того, что положения статьи 308.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Вместе с тем, обязанность совершения действий по исполнению судебного акта возложена на ответчика вступившим в законную силу решением от 27.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу, следовательно, право истца на взыскание судебной неустойки возникает ввиду неисполнения судебного акта, принятого судом 27.12.2016, то есть после вступления в действие статьи 308.3 ГК РФ, следовательно, применительно к рассматриваемому случаю имеются основания для взыскания судебной неустойки.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

Принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о присуждении ООО "ИСТ" в пользу ТСЖ "Наш Дом" астрента соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

На основании изложенного, постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного в данной части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. относится на ООО "ИСТ".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14977/2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, оставить в силе в этой части решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Инновационные строительные технологии" в пользу ТСЖ "Наш дом" 3000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.