Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стократской Валентины Владимировны на решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 18.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-20240/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Стократской Валентины Владимировны (ОГРНИП 308860522700016) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Стократской Валентины Владимировны - Бумина Н.А. по доверенности от 05.01.2024.

Суд

индивидуальный предприниматель Стократская Валентина Владимировна (далее - предприниматель, ИП Стократская В.В.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба) о признании недействительным предписания от 31.07.2023 N 2095893-2-20.

Решением от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Стократская В.В. просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное ею требование.

По мнению подателя жалобы, факт нарушения ею Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), административным органом не доказан; названными Правилами не установлен запрет на размещение порубочных остатков вблизи молодняка или подроста, оставленного на сохранение, а также отдельных не вырубленных на лесосеке деревьев; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении поверки навигатора Garmins GPS map62stc; судами не учтено, что выдел 25 квартала 261 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества не входил в перечень запланированных для патрулирования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании подпункта "в" пункта 15 договора купли-продажи лесных насаждений от 22.09.2022 предприниматель приняла на себя обязательства соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах; приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2023 N 8-нп на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28.04.2023 введен пожароопасный сезон; распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2023 на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28.04.2023 введен особый противопожарный режим.

В соответствии с решением административного органа от 29.06.2023 N 2095893-2-20, согласованным с Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (решение от 30.06.2023 N ЕРКНМ-2350-23-20711001), проведена внеплановая выездная проверка, объектом которой являлся лесной участок, расположенный в квартале 261 выделе 25 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества, эксплуатируемый предпринимателем.

В ходе проверки установлено (протоколы осмотра от 18.07.2023 и от 24.07.2023, акт внеплановой выездной проверки от 31.07.2023 N 2095893-2-20, фототаблицы, карты-схемы N 1-N 7), что в период противопожарного сезона на участке, используемом предпринимателем для заготовки древесины, в нарушение требований пункта 26, подпункта "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах лесосека не очищена от порубочных остатков после рубки лесных насаждений; порубочные остатки частично уложены в кучи и валы на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений в семи местах.

По результатам проверки выдано предписание от 31.07.2023 N 2095893-2-20, в соответствии с которым ИП Стократской В.В. необходимо в срок до 31.08.2023 (впоследствии продлен до 17.05.2024) провести очистку лесосеки от порубочных остатков в квартале 261 выделе 25 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества в установленном порядке.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях ИП Стократской В.В. нарушений Правил пожарной безопасности в лесах и соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (подпункт "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нахождения на используемом ИП Стократской В.В. лесном участке порубочных остатков на расстоянии менее 10 метров от прилегающих к лесосеке лесных насаждений и факт привлечения ее в связи с этим к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 14.08.2023 N 02-020/2023); решением от 01.11.2023 Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Довод подателя жалобы о том, что подрост внутри лесосеки не является лесными насаждениями, поэтому предпринимателем не допущено нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен со ссылкой на Стандарт отрасли ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины. Определения", утвержденном приказом Рослесхоза от 03.12.1998 N 203, в соответствии с которым лесное насаждение - это совокупность растений, состоящая из древостоя, подлеска, подроста и живого напочвенного покрова, объединенных однородными лесорастительными условиями части участка леса и общей внутренней структурой.

Признавая несостоятельным довод предпринимателя о непроведении поверки навигатора Garmins GPS map62stc, суды обоснованно исходили из того, что указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое местоположение порубочных остатков и прилегающих лесных насаждений на эксплуатируемом предпринимателем лесном участке; доказательств неверной фиксации координат предпринимателем не представлено.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие замечаний со стороны Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по состоянию на 17.08.2023 не свидетельствует о том, что на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия (18.07.2023 - 31.07.2023) и на момент выдачи оспариваемого предписания (31.07.2023) нарушение отсутствовало.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно усмотрели в действиях ИП Стократской В.В. нарушения пункта 26, подпункта "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах и отказали в удовлетворении заявленного ею требования о признании недействительным оспариваемого предписания.

Кроме того, суд округа принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предписание от 31.07.2023 аннулировано (признано недействительным) решением административного органа от 17.07.2024 N 31-02-6400, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.