Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: Жемчужникова В.А. - представитель по доверенности N 267 от 11.01.2023 сроком до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа", от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2023 по делу N А14-3534/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1103668017177, ИНН 3664104130) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконными действий (бездействия),

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, Департамент) о признании незаконными действий Департамента имущества области, выразившихся в направлении в адрес УИЗО АГО г. Воронеж материалов от 10.06.2021 N 52-17-8210 о демонтаже противопожарных аншлагов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150, принадлежащих ООО "Альфа", не являвшихся рекламными конструкциями; бездействия, выраженного в несоблюдении административного регламента Департаментом имущества области по исполнению государственной функции "Выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций", не соблюдении обязательного порядка определения собственника рекламной конструкции либо собственника имущества, к которому присоединена рекламная конструкция; бездействия, выразившегося в не вынесении предписания о демонтаже, несоблюдении направления уведомлений о демонтаже противопожарных аншлагов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150; о признании незаконными действий УИЗО АГО г. Воронеж, выраженных в демонтаже противопожарных аншлагов 04.11.2021, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата и монтажа противопожарных аншлагов в первоначальное состояние до демонтажа в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2023 по делу N А14-3534/2022 признаны незаконными действия Департамента имущества области по направлению в адрес УИЗО АГО г. Воронеж материалов от 10.06.2021 N 52-17-8210 о демонтаже конструкции с баннером "Берегите лес от пожара", признаны незаконными действия УИЗО АГО г. Воронеж по демонтажу конструкции с баннером "Берегите лес от пожара", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150, с обязанием совершить действия по возврату и монтажу конструкции с баннером "Берегите лес от пожара" в первоначальное состояние; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с УИЗО АГО г. Воронеж в пользу ООО "Альфа" взыскано 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Департамента имущества области в пользу ООО "Альфа" взыскано 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств размещения спорной конструкции, отвечавшей признакам рекламной; ссылается на неисполнимость обжалуемого решения в части определенного судом способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества; а также на пропуск Обществом срока обращения с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 31.10.2023, судебной коллегией в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено считать заинтересованным лицом Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Минимущества ВО) ввиду переименования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Представитель УИЗО АГО г. Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Альфа" и Минимущества ВО явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, заслушав правовую позицию представителя Управления, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 18.12.2007 N 64/2 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018, договора от 23.06.2010 (т. 1 л.д. 16-18,22-25,79-84,103-108) ООО "Альфа" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество (Московский проспект, д. 150), используемого в соответствии с проектом освоения лесов (т. 1 л.д. 11-59), на котором были размещены конструкции с растяжками, содержащими рекламу медицинских центров, базы игрушек, эколавки, также имелся баннер с надписью "Берегите лес от пожара".

11.02.2021 в результате выездного обследования Департаментом имущества области обнаружена щитовая рекламная конструкция 1-сторонняя с габаритными размерами рекламного поля: 30,0 х 2,5 м, расположенная по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150 (территория СОК "Олимпик"), от главного входа справа, установленная и(или) эксплуатируемая без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренного частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", о чем составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, установленной и(или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, от 11.02.2021 N 4679/02-2021 с приложением материалов фотофиксации (т. 1 л.д. 99-100); в указанном акте отражено, что собственник данной конструкции не установлен.

Информация о планируемом демонтаже размещена на официальном сайте Департамента имущества области www.dizovo.ru 26.02.2021 (т. 2 л.д. 59).

После истечения срока на добровольный демонтаж конструкции, 26.04.2021 Департаментом составлен акт N 4969/04-2021 о неисполнении предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж с приложением материалов фотофиксации (т. 1 л.д. 97-98).

Сопроводительным письмом от 10.06.2021 N 52-17-8210 материалы для проведения демонтажа спорной конструкции направлены Департаментом имущества области в адрес УИЗО АГО г. Воронеж и получены последним 10.06.2021 (т. 2 л.д. 45-46).

05.11.2021 спорная конструкция демонтирована привлеченной Управлением по муниципальному контракту от 19.07.2021 N 1-Д/2021 подрядной организацией, о чем составлен акт N 4969/04-2021 о демонтаже установленной и или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек (т. 1 л.д. 85-94, т. 2 л.д. 47-56).

Полагая действия Департамента имущества области, выразившиеся в направлении в адрес УИЗО АГО г. Воронеж материалов от 10.06.2021 N 52-17-8210 о демонтаже противопожарных аншлагов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150, принадлежащих ООО "Альфа", не являвшихся рекламными конструкциями, бездействие, выраженное в несоблюдении административного регламента Департаментом имущества области по исполнению государственной функции "Выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций", не соблюдении обязательного порядка определения собственника рекламной конструкции либо собственника имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, бездействие, выраженное в не вынесении предписания о демонтаже, несоблюдении направления уведомлений о демонтаже противопожарных аншлагов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150, и действия УИЗО АГО г. Воронеж, выраженные в демонтаже противопожарных аншлагов 04.11.2021, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150, незаконным, ООО "Альфа" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконными действия Департамента по направлению в адрес Управления материалов от 10.06.2021 N 52-17-8210 о демонтаже конструкции с баннером "Берегите лес от пожара", и действия Управления по демонтажу конструкции с баннером "Берегите лес от пожара", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150, с обязанием совершить действия по возврату и монтажу конструкции с баннером "Берегите лес от пожара" в первоначальное состояние.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в его обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом доводов ООО "Альфа" установив, что последнему стало известно о нарушении своих прав из постановления от 10.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 95-96) 14.02.2022 (при получении), а в арбитражный суд оно обратилось 10.03.2022, признал срок на обращение с настоящим заявлением соблюденным, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом предмета и оснований заявленных требований совокупность обстоятельств, обусловивших обращение с заявленными требованиями, стала известна Обществу по результатам проведения соответствующих уголовно-процессуальных действий в рамках проверки сообщения о преступлении, соответствующая оценка которым была дана уже в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций, применительно к изложенным обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда области об обращении с рассматриваемым заявлением.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", пунктами 3.1.21-3.1.23 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 (в редакции, действовавшей на момент выявления конструкции), осуществление полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории городского округа город Воронеж, аннулированию разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, отнесено к компетенции Департамента имущества области.

В соответствии с Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.09.2015 N 685, демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, возлагается на УИЗО АГО г. Воронеж и осуществляется им с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее в редакции, действовавшей на момент выявления конструкции, - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

На момент выявления спорной конструкции сроки и последовательность действий (административных процедур) исполнительного органа государственной власти при осуществлении полномочий по реализации указанной государственной функции был определен Административным регламентом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории городского округа город Воронеж", утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.07.2015 N 1223 (далее - Административный регламент).

Согласно Разделу 3 Административного регламента исполнение государственной функции включало в себя следующие административные процедуры:

- проведение мониторинга мест установки рекламных конструкций, выявление рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и составление акта осмотра места установки рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек;

- определение собственника рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, либо собственника имущества, к которому присоединяется эта рекламная конструкция;

- принятие решения о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж;

- контроль за исполнением предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж.

Пунктом 3.1.11 Административного регламента предусмотрено, что результатом административной процедуры является выявление факта установки рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, ее фотофиксация, подготовленный и подписанный акт осмотра.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Административного регламента после выявления факта установки рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек и составления акта осмотра сотрудник отдела в течение 7 (семи) календарных дней определяет собственника рекламной конструкции либо собственника имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

В случае если владелец рекламной конструкции, а также собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, не установлены, Департамент опубликовывает информацию о рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж, подлежащей демонтажу, с приложением фотографии рекламной конструкции на официальном сайте Департамента (www.dizovo.ru) в сети Интернет или газете "Воронежский курьер" (пункт 3.2.3 Административного регламента).

Согласно пункту 3.2.4 Административного регламента результатом административной процедуры по определению собственника рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, либо собственника имущества, к которому присоединяется эта рекламная конструкция, является определение собственника рекламной конструкции либо собственника имущества, к которому присоединена рекламная конструкция или публикация на официальном сайте Департамента (www.dizovo.ru) в сети Интернет или газете "Воронежский курьер".

В соответствии с пунктом 3.3.2 Административного регламента в течение 3 (трех) календарных дней со дня определения собственника рекламной конструкции либо собственника имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, Департаментом принимается решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж (далее - предписание).

Опубликованная на официальном сайте Департамента (www.dizovo.ru) в сети Интернет или газете "Воронежский курьер" информация, указанная в п. п. 3.2.3, 3.3.4, считается аналогом выдачи предписания, срок исполнения которого составляет месяц с даты публикации (пункт 3.3.11 Административного регламента).

Согласно пункту 3.3.12 Административного регламента результатом административной процедуры по принятию решения о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж, является направление собственнику рекламной конструкции либо собственнику имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, или иному законному владельцу недвижимого имущества, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предписания, а также направление заявителю лично по месту обращения или направление по адресу, указанному в заявлении, уведомления о рассмотрении обращения либо публикация предписания на официальном сайте департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в сети Интернет (www.dizovo.ru) или газете "Воронежский курьер".

С 26.02.2021 в законную силу вступил Порядок выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории городского округа город Воронеж, утвержденный Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.02.2021 N 252 (далее - Порядок выдачи предписаний), согласно пункту 3.5 которого владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение 3 (трех) дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка выдачи предписаний, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 3.5 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, сотрудник Отдела выдает предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества, к земельному участку, зданию и иному недвижимому имуществу, находящемуся в собственности Воронежской области, а также к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа город Воронеж, или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать такую рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 07.09.2015 N 685 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории городского округа город Воронеж (далее - Порядок демонтажа), согласно пункту 2.2 которого основанием для проведения демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, является поступление в адрес управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) уведомления от Департамента о проведении демонтажа за счет средств местного бюджета с необходимым комплектом документов (копия акта осмотра места установки рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, предписания о демонтаже, акта об исполнении (неисполнении) предписания, материалы фотофиксации).

В силу пункта 2.3 Порядка демонтажа демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, возлагается на Управление и осуществляется им с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам проведенного демонтажа составляется акт о демонтаже рекламной конструкции (приложение N 1 к Порядку). Для обеспечения правопорядка при проведении работ по демонтажу рекламной конструкции Управление вправе взаимодействовать с правоохранительными органами (пункт 2.4 Порядка демонтажа).

Демонтированная рекламная конструкция хранится в течение 4 месяцев с даты проведения ее демонтажа в месте, указанном в акте о демонтаже рекламной конструкции. Лицом, ответственным за хранение демонтированной рекламной конструкции, является Управление (пункт 2.5 Порядка демонтажа).

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка демонтажа в случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, уведомление о произведенном демонтаже размещается в течение 10 рабочих дней на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж (www.voronezh-city.ru).

Расходы по демонтажу рекламной конструкции, хранению, в необходимых случаях уничтожению оплачиваются из средств бюджета городского округа город Воронеж с последующим возмещением расходов владельцем демонтированной рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.8 Порядка демонтажа).

Владелец демонтированной рекламной конструкции имеет право обратиться с заявлением о ее возврате не позднее 4 месяцев с даты проведенного демонтажа (пункт 2.10 Порядка демонтажа).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 из категории земель лесного фонда как лесной участок находится в федеральной собственности в силу закона (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации) и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости находится в постоянном бессрочном пользовании у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова", а также передан в аренду нескольким арендаторам, в том числе ООО "Альфа" в целях осуществления рекреационной деятельности (т. 1 л.д. 103-108).

Как усматривается из материалов дела, информация о планируемом демонтаже размещена на официальном сайте Департамента имущества области www.dizovo.ru 26.02.2021 (т. 2 л.д. 59).

С учетом приведенных нормативных положений, применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Департаментом имущества области установленного порядка выдачи предписания о демонтаже спорной конструкции и порядка определения собственника спорной конструкции, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия Департамента; решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что с учетом пункта 3.5 Порядка демонтажу подлежали конструкции и баннеры с размещенной на них информацией рекламного характера.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закон о рекламе не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

С учетом нормативных положений пункта 9 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе и: иные определенные Правительством Российской Федерации меры) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" (в котором определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе и: установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах) суд области пришел к обоснованному выводу о том, что установка конструкции с баннером "Берегите лес от пожара" соответствовала приведенным положениям лесного законодательства, а содержание надписи "Берегите лес от пожара" не позволяет отнести ее к рекламе в смысле, придаваемом статьей 3 Закона о рекламе.

В этой связи, поскольку на момент составления акта от 26.04.2021 N 4969/04-2021 о неисполнении предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж, баннер с надписью "Берегите лес от пожара" уже был размещен, что следует из фотоматериала, являющегося приложением к указанному акту, соответствующая конструкция не подлежала демонтажу, поскольку не отвечала признакам рекламы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Альфа" о признании незаконными действий Департамента имущества области, выраженных в направлении в адрес УИЗО АГО г. Воронеж материалов от 10.06.2021 N 52-17-8210 о демонтаже конструкции с баннером "Берегите лес от пожара", а также о признании незаконными действий УИЗО АГО г. Воронеж, выраженных в демонтаже конструкции с баннером "Берегите лес от пожара", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1022 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 150.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что баннер "Берегите лес от пожара" был размещен в составе единой щитовой рекламной конструкции, в отсутствие закрытого нормативно установленного перечня способов демонтажа незаконно размещенных и(или) эксплуатируемых рекламных конструкций, не нивелирует факт невозможности отнесения данного баннера к рекламе и, соответственно, исключает правомерность его демонтажа в рассматриваемом случае.

Приведенное обстоятельство в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованными лицами не опровергнуто и не доказано, что кроме как посредством демонтажа всей щитовой рекламной конструкции не было возможности исполнить требования законодательства о рекламе по демонтажу баннеров, отвечающих признакам рекламы.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание совершить действия по возврату и монтажу конструкции с баннером "Берегите лес от пожара" в первоначальное состояние, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости определенного судом первой инстанции способа восстановления прав Общества с учетом обстоятельства нахождения элементов демонтированной рекламной конструкции у органов внутренних дел, о невозможности размещения конструкции на том же месте, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд не ограничил заинтересованных лиц в избрании способов исполнения судебного акта, что не исключает возможности обращения последний за содействием к уполномоченным органам, а также к Обществу, также заинтересованному в исполнении обжалуемого судебного акта.

Более того, из представленных заинтересованными лицами материалов не усматривается, что Управлением был соблюден Порядок демонтажа при демонтаже спорной конструкции. При этом при соблюдении (либо в случае соблюдения) УИЗО АГО г. Воронеж данного Порядка (пункты 2.5 - 2.10) у Управления имеется соответствующая возможность по возврату и монтажу конструкции с баннером "Берегите лес от пожара". Судебная коллегия повторно обращает внимание, что суд не ограничил заинтересованных лиц в избрании способов исполнения судебного акта в соответствии с действующим правовым регулированием в данной сфере.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в его обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

УИЗО АГО г. Воронеж в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ввиду чего таковая взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2023 по делу N А14-3534/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.