Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная

общеобразовательная школа N 58" на решение Арбитражного суда

Оренбургской области от 11.10.2019 по делу N А47-7777/2019.

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 58" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным пунктов 1, 2, 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 335/1/1 от 29.05.2019, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району (с учетом принятых судом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение (далее также податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что СНиП 21-01-97*, СНиП 31-05-2003, СНиП 31-06-2009 введены в действие после строительства здания МОБУ "ООШ N 58", а устранение нарушений в части пунктов 1, 2, 3 предписания требует внесения изменений в конструкцию здания. Отмечает, что Управлением не представлено доказательств того, что на момент постройки здание было построено в нарушение действующих на тот момент норм и правил, а также того, что дальнейшая эксплуатация объекта без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни и здоровью людей вследствие пожара.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 335 от 13.05.2019 ГУ МЧС России по Оренбургской области в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 58" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе осуществления внеплановой выездной проверки в период с 15.05.2019 по 29.05.2019 с целью исполнения распоряжения N 335 от 13.05.2019 года главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, установлено, что здание муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 58", расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Станционная, 2 корп. А, эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 335 от 29.05.2019, из которого следует, что в ходе проверки выявлено несколько нарушений обязательных требований и правил пожарной безопасности (л.д. 105-107).

В целях устранения выявленных нарушений, Учреждению выдано предписание N 335/1/1 от 29.05.2019, со сроком исполнения - 20.04.2020 (т. 1 л.д. 108-110).

Общество не согласилось с пунктами 1, 2, 3 предписания N 335/1/1 от 29.05.2019 следующего содержания: пункт 1 - в помещении актового зала отсутствует 2 эвакуационный выход; пункт 2 - на путях эвакуации в лестничной клетке используются ступени с различной шириной проступи и различной высоты; пункт 3 - в подвальном этаже отсутствуют не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспоренное предписание выдано заявителю при наличии законных оснований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868).

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее - Административный регламент) также предусмотрено, что федеральный государственный надзор за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы.

В соответствии с пунктом 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, в числе прочего, имеют право назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности, а также назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении реализуемой продукции.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах своих полномочий.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 2, 3 оспариваемого предписания, заявителю вменяется нарушение части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пунктов 4.2.1, 4.3.4 СП.1.13130.2009, пунктов 6.12, 6.28 СНиП 21-01-97*, пункта 6.3.5 СНиП 31-05-2003, пункта 6.49 СП118.133330.2011.

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно пункту 6.12. СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:

помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.;

помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г;

помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.;

помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2;

открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м2 - для помещений других категорий.

Помещения класса Ф1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа.

Согласно пункту 6.28. СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно п. 6.3.5. "СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения" в каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, кроме случаев, оговоренных в СНиП II-11. Площадь такого отсека должна быть не более 700 м2.

В соответствии с п. 6.49 "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" подвальные и цокольные этажи площадью более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из материалов дела и заявления учреждения усматривается, что факт наличия изложенных в пунктах 1, 2, 3 предписания нарушений по существу не оспаривается заявителем, однако он полагает, что требования вышеуказанных нормативных актов и правил не распространяются на спорные здания и сооружения, находящиеся в эксплуатации санатория, по причине того, что данные объекты защиты введены в эксплуатацию до вступления в законную силу указанных норм. Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Относительно доводов апеллянта о невозможности применения к спорным зданиям требований, установленных СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий и сооружений" суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

На основании пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавшего на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97* по смыслу пункта 4.3 данных правил, пункта 8.5 СНиП 10-01-94, части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Порядок разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения регулируется нормами Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140 (далее - Инструкция).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции установлено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Из материалов дела следует, что здание используется для размещения в нем общеобразовательной школы, что свидетельствует о том, что основную массу людей, пребывающих в здании, составляют несовершеннолетние дети.

Ввиду изложенного, функциональное назначение здания, используемого заявителем, его социальное значение, свидетельствует о недопустимости эксплуатации сооружений в первоначальном виде (без учета современных требований пожарной безопасности, в том числе, к объемно-планировочным решениям), по причине наличия риска для безопасности жизни и здоровья пребывающих в здании общеобразовательной школы людей, в том числе детей, а также имущества пребывающих лиц. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здание необходимо привести в соответствие с современными требованиями. По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что здание, эксплуатируемое заявителем, было введено в эксплуатацию до вступления в законную силу действующих строительных норм и правил, само по себе не может освобождать учреждение от их соблюдения, с учетом того, что заявитель является лицом, ответственным за безопасность находящихся в здании людей. Кроме того, апеллянтом не доказано то обстоятельство, что приведение здания в соответствие с действующими нормами объективно невозможно. То обстоятельство, что исполнение предписания требует финансовых затрат, не свидетельствует о незаконности пунктов 1, 2, 3 вынесенного предписания.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и законности пунктов 1, 2, 3 выданного предписания.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2019 по делу N А47-7777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 58" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.