Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Коми-Пермяцкий Национальный Ордена "Знак Почета" драматический театр им. М. Горького" (ИНН 8107002284, ОГРН 1025903381250): Пугин А.В., паспорт, доверенность от 11.02.2019;

от заинтересованного лица - 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (ИНН 5902293442, ОГРН 1065902059123): Шипицин А.Б., удостоверение, доверенность от 25.12.2018;

от третьих лиц - ООО Экспертный центр "Пожарная безопасность" (ИНН 5904252530, ОГРН 1115904011563), ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ИНН 5902293717, ОГРН 1105902000885), ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства" (ИНН 5902823587, ОГРН 1045900119649): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре

от 04 июля 2019 года по делу N А50П-102/2019

по заявлению государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Коми-Пермяцкий Национальный Ордена "Знак Почета" драматический театр им. М. Горького"

к 14 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр "Пожарная безопасность", государственное казенное учреждение Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края", закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства",

о признании незаконными в части предписаний N 137/1/1 и N 137/1/2 от 16 ноября 2018 года,

Государственное краевое бюджетное учреждение культуры "Коми-Пермяцкий Национальный Ордена "Знак Почета" драматический театр им. М.Горького" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний N 137/1/1 и N 137/1/2 от 16 ноября 2018 года 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр "Пожарная безопасность", государственное казенное учреждение Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края", закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства".

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре от 04.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019) заявление удовлетворено, оспариваемые предписания признаны незаконными.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на доказанность выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности; отмечает, что расчеты по оценке индивидуального пожарного риска были проверены и не были приняты; решения о непринятии результатов расчетов по оценке пожарных рисков на объектах защиты предъявляемым требованиям направлялись заявителю простым почтовым отправлением и не были обжалованы, соответственно юридическое лицо согласилось с решениями.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Судом рассмотрено заявление ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы N 137 от 15.10.2018 в отношении Государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Коми-Пермяцкий Национальный Ордена "Знак Почета" драматический театр им. М.Горького" по адресу: Пермский край, город Кудымкар, улица Гагарина, 6, проведена плановая выездная проверка в порядке, установленном Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проверки 16.11.2018 был составлен акт проверки N 137, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи предписаний NN 137/1 и N 137/1/2, которыми Государственному краевому бюджетному учреждению культуры "Коми-Пермяцкий Национальный Ордена "Знак Почета" драматический театр им. М.Горького" предписано в срок до 01.12.2019 и до 01.02.2019 (соответственно) устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Полагая, что указанные предписания являются незаконны и нарушают его права учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом факта несоответствия исходных данных, применяемых в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта, недоказанности административным органом несоответствия произведенного расчета требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации. Суд посчитал, что исходные данные, представленные в расчете по оценке пожарного риска, соответствуют требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подп. "е" п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, оспариваемые предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесены уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между обществами, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - положение о пожарном надзоре).

Требования, изложенные в данном Положении, наделяют всех государственных инспекторов пожарного надзора МЧС правом проверки соблюдения организациями требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ и подпунктом 5 пункта 9 Положения о федеральном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Пунктом 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - административный регламент), предусмотрено, что при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия новых нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, принимаются меры для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном настоящим Административным регламентом.

Сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Федерального закона N 294-ФЗ, касающиеся наличия оснований проведения плановой выездной проверки, сроков ее проведения, уведомления о проверке, оформления результатов проверки, вручения документов органом надзора соблюдены. Грубых нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ и влекущих недействительность результатов проверки, допущено не было.

Из материалов дела следует, что акт проверки N 137 от 16.11.2018 составлен в присутствии представителя заявителя; акт содержит отметку об ознакомлении с данным документом и о его вручении директору Государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Коми-Пермяцкий Национальный Ордена "Знак Почета" драматический театр им. М.Горького". Каких-либо замечаний представителем учреждения при его подписании не заявлено. С распоряжением о проведении проверки директор также ознакомлен, копию получил. Акт проверки и предписания в качестве основания содержат ссылку на одно распоряжение N 137 от 15.10.2018, один период проведения проверки. Доказательств того, что предписания выданы по результатам иной проверки, оформленной иным актом, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Относительно законности и обоснованности требований об устранении выявленных нарушений суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В оспариваемом в рамках настоящего дела предписании N 137/1/1 от 16 ноября 2018 года учреждению предписано устранить ряд повторяющихся нарушений, связанных: с отсутствием автоматических установок пожарной безопасности и устройств для самозакрывания; с наличием перепад высот на путях эвакуации; ненадлежащей высотой/шириной эвакуационных выходов; размещением на путях эвакуации оборудования; ненадлежащим расстоянием от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия; некачественной огнезащитой; с не оборудованием тупиковых питающих трубопроводов АУП промывочными заглушками либо запорными устройствами с номинальным диаметром не менее DN 5; не проведением обработки конструкций огнезащитными составами.

Ряд нарушений носит единичный характер. В пункте 217 предписания N 317/1/1 учреждению предписано устранить нарушение ч. 16, ст. 88 Закона N 123-ФЗ, выразившееся к том, что дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток.

Пунктом 218 предписания установлено, что при включении автоматической пожарной сигнализации (пожар) противопожарный занавес не опустился, что является нарушением п. 2 Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме".

В нарушение п. 3.3 таблицы М 1 Приложения М, п. 14.1 СП 5.13130.2009 в помещении N 302 (склад светотехники) один датчик пламени (п. 219 предписания).

В нарушение п. 3.1 таблицы М 1 Приложения М, п. 14.1 СП 5.13130.2009 помещении 181/87 (репетиционный зал), 273 (репетиционный зал, 4 этаж) установлены датчики пламени (п. 221 предписания).

В пункте 222 предписано, что в помещении N 61 (3 этаж) - нет оповещателя, уровень звука менее 75ДБа, что является нарушением п. 4.2 СП 3.13130.2009.

В нарушение п. 3 таблица 1 СП 10.13130.2009 установлено, что расход воды менее 2,5 л/с (пункт 223 предписания).

В нарушение п. 61 Правил N 390 один из резервуаров АУПТ находится в неработоспособном состоянии (не герметичен, отсутствует вода) (пункт 226 предписания).

При удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства размещены на шахтах под потолком коридора, но ниже верхнего уровня дверного проема, что является нарушением п. 8.7 СП СНиП 41-01-2003 (пункт 227 предписания).

Выброс продуктов горения из системы дымоудаления (частично), выполнен на высоте менее 2,0 метров от кровли из горючих материалов, что является нарушением п. 8.10 СНиП 41-01-2003 (пункт 228 предписания).

Пунктами 229, 230 предписания вменено, что в нарушение п. 61 Правил N 390, п. 3.1 прил. 12 НПБ 88-2001, п. 3.1 табл. М 1 приложение М СП 5.13130.2009 в помещении 273 (лекционный зал на 4 этаже) и в помещении 181/87 (репетиционный зал) установлены извещатели пламени.

В нарушение п. 6.7.18 табл. 6.15 СП 2.13130.2012 степень огнестойкости здания театра в соответствии с проектной документацией II, вместо требуемой I (пункт 242 предписания).

Не оспаривая по сути существа выявленных нарушений, заявитель считает, что выявленные замечания не подлежат устранению в связи с тем, что учтены расчетом пожарного риска, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Экспертный центр "Пожарная безопасность".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

При невозможности устранения нарушений пожарной безопасности в силу особого статуса здания законодательством предусмотрен порядок устранения нарушений требований пожарной безопасности посредством разработки специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности (компенсирующих мероприятий) либо осуществления расчета пожарного риска (Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.11.2011 N 710).

Из материалов дела следует, что в 2013 году обществом с ограниченной ответственностью Экспертный центр "Пожарная безопасность" произведен расчет N 82-13 по оценке индивидуального пожарного риска на объекте учреждения по адресу: г. Кудымкар, ул. Гагарина, 6, по выводам которого требования пожарной безопасности на объекте защиты выполнены, расчетная величина пожарного риска не превышает нормативную величину.

Решениями 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 26.04.2018 и от 16.11.2018 результаты расчета не приняты (том 2 л.д. 39-41).

Так в решении о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 26.04.2018 содержится вывод о несоответствии расчета пожарного риска требованиям нормативных документов пожарной безопасности, поскольку при описании объекта защиты (исходные данные) указано, что степень огнестойкости здания I (по проекту степень огнестойкости II). В расчете пожарного риска N 82-13 не соответствуют исходные данные.

Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 16.11.2018 принято административным органом, поскольку в расчетной схеме необоснованно приняты пути движения людей выходы, не соответствующие требованиям методик, необоснованно принят Кобн = 0,8.

Указанные решения о непринятии расчетов пожарных рисков получены учреждением, что подтверждается тем фактом, что копии указанных решений представлены им при подаче настоящего заявления в арбитражный суд.

Данные решения являются процессуально самостоятельными решениями государственного органа, которые заявителем отдельно не обжалованы. В рассматриваемом заявлении требование о признании указанных решений также не содержится, арбитражным судом не принято и не рассматривалось.

Более того, как следует из акта проверки от 16.11.2018 и оспариваемых предписаний, выводы заинтересованного лица о выявленных нарушениях не основаны на результатах рассмотрения результатов расчетов пожарных рисков, а представляют собой выводы по результатам выявленных непосредственно в ходе проведенной с 22.10.2018 по 16.11.2018 проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Между тем, все выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых предписаний основаны на рассмотрении вопросов о законности и обоснованности решений о непринятии расчетов пожарных рисков.

Согласно пункту 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Следовательно, в случае несогласия учреждения с выводами, содержащимися в решениях органа о непринятии расчетов пожарных рисков, заявитель имеет право оспорить указанные решения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

С учетом приведенных норм, а также исходя из того, что в установленном законом порядке решения государственного органа о непринятии расчетов пожарных рисков не оспорены и не признаны недействительными, они обязательны для исполнения заявителем.

Оценка судом первой инстанции выводов, изложенных в решениях о непринятии расчетов пожарных рисков от 26.04.2018 и от 16.11.2018, в пределах рассмотрения заявленного в настоящем деле требования, не соответствует приведенным выше требованиям закона. В данном случае суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Поскольку представленные Государственным краевым бюджетным учреждением культуры "Коми-Пермяцкий Национальный Ордена "Знак Почета" драматический театр им. М.Горького" расчеты пожарного риска не приняты мотивированными решениями 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы, постольку пожарная безопасность объекта защиты не может быть оценена апелляционным судом в качестве обеспеченной. Заявитель не может быть признан выполнившим условие части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ.

Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте отсутствует (оба расчета не приняты мотивированными решениями заинтересованного лица), то заявитель обязан исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СНиП 41-01-2003, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на необходимость соблюдения которых указано в предписании N 137/1/1.

В соответствии с пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно пункту 4.3.3 СП 1.13130.2009 в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов (...) При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

В соответствии с пунктом 4.3.4. СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно пункту 4.4.1 СП 1.13130.2009 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

В силу пункта 4.4.2 СП 1.13130.2009 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI) 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов. Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

В силу п. 5.7.10 СП 5.13130.2009 тупиковые и кольцевые питающие трубопроводы АУП должны быть оборудованы промывочными заглушками либо запорными устройствами с номинальным диаметром не менее DN 50; если диаметр этих трубопроводов меньше DN 50, то диаметр промывочных заглушек либо запорных устройств должен соответствовать номинальному диаметру трубопровода.

Пунктом 13.3.6 СП 5.13130.2009 определено, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Согласно пункту 3 приложения М к СП 5.13130-2009 административные, бытовые и общественные здания и сооружения: зрительные, репетиционные, лекционные, читальные и конференц-залы, кулуарные, фойе, холлы, коридоры, гардеробные, книгохранилища, архивы, пространства за подвесными потолками - оснащаются дымовыми извещателями.

В силу пункта 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Пункт 3 Таблицы 1 СП 10.13130.2009 устанавливающий минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение, л/с, на одну струю в клубах с эстрадой, театрах, кинотеатрах, актовых и конференц-залах, оборудованных киноаппаратурой отсылает к СНиП 2.08.02-89*, требования которого впоследствии актуализированы в СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Пунктом Л 3 Приложения Л СП 118.13330.2012 предусмотрено, что расходы воды внутреннего пожаротушения из пожарных кранов следует принимать в зданиях: кинотеатров и клубов с эстрадами при вместимости зрительного зала до 300 мест включительно - две струи с расходом не менее 2,5 л/с, более 300 мест - две струи с расходом не менее 5 л/с каждая; клубов со сценами и театров независимо от вместимости - две струи с расходом не менее 2,5 л/с и две струи с расходом не менее 5 л/с каждая.

Согласно п. 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В соответствии с п. 8.7 СНиП 41-01-2003 при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства следует размещать на шахтах под потолком коридора, но не ниже верхнего уровня дверного проема. Допускается установка дымоприемных устройств на ответвлениях к дымовым шахтам. Длина коридора, обслуживаемого одним дымоприемным устройством, должна быть не более 45 м.

В соответствии с п. 8.10 СНиП 41-01-2003 выброс продуктов горения, как правило, над покрытиями зданий и сооружений на расстоянии не менее 5 м от воздухозаборных устройств систем приточной противодымной вентиляции; выброс в атмосферу следует предусматривать на высоте не менее 2 м от кровли из горючих материалов; допускается выброс продуктов горения на меньшей высоте при защите кровли негорючими материалами на расстоянии не менее 2 м от края выбросного отверстия.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение обязано соблюдать обязательные требования пожарной безопасности, на нарушение которых указано в пунктах 1 - 242 предписания N 137/1/1.

Все нарушения, изложенные в предписании N 137/1/1, отражены в акте проверки, подтверждаются материалами дела и заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в подтверждение обоснованности своих возражений документально не опровергнуты.

Характер нарушений по предписанию N 137/1/1 разный - большинство нарушений может быть устранено в ходе текущей деятельности учреждения, вместе с тем, часть нарушений (пункты 231 - 241) связана с объемно-планировочными решениями здания.

Между тем, данное обстоятельство не означает, что несоответствие здания требованиям пожарной безопасности не подлежит исправлению.

Признавая оспариваемые требования административного органа законными, апелляционный суд считает необходимым отметить, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты учреждение обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает учреждение от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Кроме того, выявленные нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677, от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

Срок устранения нарушений указан в предписании N 137/1/1 до 01.12.2019 с учетом количества и характера нарушений.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, те нарушения, которые не могут быть устранены путем переноса оборудования, датчиков, извещателей, установки пожарной сигнализации и подобных мер, могут быть учтены в расчетах по оценке пожарного риска.

Таким образом, предписание является законным и исполнимым для учреждения.

Относительно содержания предписания N 137/1/2, в котором вменены так называемые "режимные" нарушения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В оспариваемом в рамках настоящего дела предписании N 137/1/2 от 16 ноября 2018 года учреждению предписано устранить нарушения, связанные с отсутствием табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; с неисправными запорами, устройствами для самозакрывания дверей; с составлением без присмотра включенных в сеть бытовых приборов (чайников, швейных машин), с эксплуатацией проводов с видимыми нарушениями изоляции; эксплуатацией выключателей с повреждениями; размещением на путях эвакуации различных предметов.

Кроме того, в названном предписании установлено, что инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с XVIII разделом Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" (не указаны ответственные лица, максимальное количество людей на объекте) в нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" (пункт 86 предписания).

Декларация пожарной безопасности по объекту защиты не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно не исполняется перечень статей федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты. Декларация пожарной безопасности N 57421 ТО-00947 предоставлена без приложения (расчет пожарного риска), что является нарушением ч.ч. 1, 4, 5 ст. 64 Закона N 123-ФЗ (пункт 87 предписания).

В нарушение п. 53 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 специальная программа обучения работников мерам пожарной безопасности не разработана в территориальном органе государственного пожарного надзора (пункт 88 предписания).

В нарушение ст. 12 Закона N 15-ФЗ работники театра курят не в специально отведенных для этих целей местах (у служебного входа, со стороны входа в малый зал) (п. 89 предписания).

В нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" после окончания спектакля (репетиции) противопожарный занавес не опущен (пункт 90 предписания).

Наличие выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки, как они отражены в предписании, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 16.11.20189 N 137 и заключениями N 136-3-10, 136-3-8, 136-3-7 от 14.11.2018 (т. 2 л.д. 63-83).

В п. 6 Правил N 390 указано, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

В соответствии с подпунктом "к" п. 23 Правил N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу п. 35 Правил N 390 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно п.п. "б" п. 36 Правил N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 42 Правил N 390 запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы и использовать несертифицированные аппараты защиты электрических цепей; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; з) при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также при включении электроподогрева автотранспорта использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Согласно пункту 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Согласно пункту 2 Правил N 390 в РФ в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

В соответствии со ст. 64 Закона N 123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 квадратных метров (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник или иной законный владелец объекта защиты может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает в том числе сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты (ч. 2 ст. 64 Закона).

В случае изменения содержащихся в декларации пожарной безопасности сведений, в том числе в случае смены собственника или иного законного владельца объекта защиты, изменения функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты, уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, представляются в течение одного года со дня изменения содержащихся в них сведений (ч. 3 ст. 64 Закона N 123-Ф).

В соответствии с ч. 4 Закона N 123-ФЗ при составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 123-ФЗ).

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (ч. 6 ст. 123-ФЗ).

В соответствии пунктом 53 Приказа МЧС N 645 согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи).

Учитывая, что наличие выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки, как они отражены в предписании N 137/1/2 подтверждено, требование административного органа по их устранению является законным и обоснованным.

Возражения учреждения, касающиеся недоказанности части нарушений или их обусловленностью подготовкой к спектаклям, апелляционный суд отклоняет как не подтвержденные документально. Сведения, отраженные в акте проверки, иными доказательствами не опровергнуты.

Фактически заявитель предпринимает меры по устранению нарушений, что следует представленных в дело доказательств и пояснений заинтересованного лица.

Вместе с тем, само по себе устранение выявленных нарушений, в том числе в момент проверки, не свидетельствует о незаконности предписания. Установив в ходе проверки нарушение, административный орган правомерно включил нарушения соответствующих требований законодательства в области пожарной безопасности в предписание.

В предписании N 137/1/2 установлен срок для устранения нарушений - до 01.02.2019, что объясняется характером нарушений (не требующих значительного времени для исправления) и свидетельствует об исполнимости предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи оспариваемых предписаний, и соблюдение установленного порядка выдачи предписаний, оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выдача предписаний, которые основаны на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Установленный срок для исполнения предписаний суд расценивает как достаточный, содержание предписаний суд считает понятным в целях его исполнения.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу, что в отношении предписаний N 137/1/1 и N 137/1/2 суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного решения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 04 июля 2019 года по делу N А50П-102/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.