Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю - Мирзаянов С.И., удостоверение, доверенность от 29.01.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городских округов УНПР ГУ Управления МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2020 года

по делу N А50-27744/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (ОГРН 1125902004172, ИНН 5902889355)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городских округов УНПР ГУ Управления МЧС России по Пермскому краю,

о признании незаконным представления от 13.08.2019 (об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения),

Общество с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления от 13.08.2019, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам (далее - административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019 по делу N А50-27744/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года заявленные обществом требования удовлетворены. Представление административного органа признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Представление вынесено в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления на доводах жалобы настаивал.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-22037/2019, а также по делу Чусовского городского суда Пермского края N 12-253/2019, рассмотренным с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, общество на основании договора аренды от 01.03.2017 N БП-139-07/2017, заключенного с ООО ПКФ "Уралстроймонтаж", владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 132 кв. м (номер на поэтажном плане 1/2), расположенным на первом этаже торгово-административного комплекса по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Коммунистическая, 15а.

В отношении ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в торгово-административном комплексу.

По результатам проверки установлено нарушение следующих требований пожарной безопасности в помещении, арендуемом обществом "Бета Пермь":

в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражено расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведение огневых или иных пожароопасных работ, порядок и периодичность уборки горючих отходов, допустимое (предельное) количество людей, которые одновременно могут находиться на объекте защиты;

со стороны торгового зала ООО "Бета Пермь" под лестничным маршем хранятся горючие материалы - полиэтиленовые кейсы с пластиковыми пивными бутылками, картонные коробки;

знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности выполнены не в фотолюминесцентном исполнении;

в арендуемых помещениях не хранится и не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты - автоматическую сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

план эвакуации людей на случай пожара выполнен не в фотолюминесцентном исполнении;

не предоставлены документы, подтверждающие проверку блокировки систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушно-тепловых завес и воздушного отопления с автоматическими системами пожарной сигнализации, а также автоматического отключения вентиляции при пожаре;

на первом этаже в отделе "Красное Белое" пространство за подвесным потолком (торговый зал) при прокладке в нем трубопроводов систем кондиционирования с изоляцией, выполненной из горючего материала, не защищено автоматической установкой пожаротушения;

на первом этаже в отделе "Красное Белое" шлейфы пожарной сигнализации выполнены проводом с диаметром жил менее 0,5 мм.

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2019 и обществу выдано предписание от 17.05.5019 N 71/1/3.

Данное предписание признано недействительным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу N А50-22037/2019.

Кроме того, в связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ООО "Бета Пермь" составлен протокол от 09.07.2019 N 103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2019, которым ООО "Бета Пермь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Одновременно обществу выдано представление от 13.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 18-20 том 1).

Общество обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Чусовской городской суд Пермского края, а представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в Арбитражный суд Пермского края.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23.10.2019, оставленным без изменения решением Пермского краевого суда от 15.01.2020 (л.д. 119-127 том 1) и постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 (опубликовано в общем доступе), обществу отказано в удовлетворении жалобы на постановление делу об административном правонарушении от 13.08.2019.

Арбитражный суд при новом рассмотрении требования общества удовлетворил, представление от 13.08.2019 признал недействительным, как не соответствующее Закону N 294-ФЗ, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-22037/2019 результаты проверки в отношении общества были признаны недействительными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам следует установить обстоятельства, связанные с составлением протокола об административном правонарушении и извещением общества о времени и месте его составления; дать оценку нарушениям, допущенным управлением при составлении протокола, в случае их подтверждения, на предмет существенности их характера и возможности устранения последствий, которые данными нарушениями вызваны, при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении административный орган направил в суд в электронном виде доказательства в подтверждение соблюдения процедуры по делу об административном правонарушении (л.д. 74 том 2).

Представленными документами подтверждается, что, выявив 17.05.2019 нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, используемых обществом в торговой деятельности, уполномоченное должностное лицо административного органа (Кирьянов И.С.) определением от 29.05.2019 известило законного представителя ООО "Бета Пермь" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 02.07.2019).

Определение направлено заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу общества, получено им 21.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

01.07.2019 в административный орган поступило ходатайство ООО "Бета Пермь" об отложении времени составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство 02.07.2019, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло определение о назначении места и времени составления протокола на 09.07.2019, которое было вручено 03.07.2019 представителю ООО "Бета Пермь" по доверенности Смирных В.Н.

09.07.2019 в отношении юридического лица ООО "Бета Пермь" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 N 103, содержащий приглашение на рассмотрение административного дела на 13.08.2019 в 11 часов 00 минут, направлен 09.07.2019 почтовым отправлением в адрес ООО "Бета Пермь" и получен 17.07.2019 представителем ООО "Бета Пермь" по доверенности Смирных В.Н.

13.08.2019 состоялось рассмотрение административного дела, на рассмотрение которого представитель общества не явился. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО Бета Пермь" вынесено постановление от 13.08.2019 N 103 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75000 рублей, а также представление от 13.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте его рассмотрения общество было извещено надлежащим образом.

Данные обстоятельства установлены, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N 12-253/2019, которыми суды признали общество виновным в нарушении требований пожарной безопасности, на устранение которых ему выдано представление, оспариваемое в настоящем деле.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Указанные в представлении от 13.08.2019 нарушения обществом не оспорены, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу Чусовского городского суда Пермского края N 12-253/2019 (решение Пермского краевого суда от 15.01.2020, постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания представления административного органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-22037/2019 признано недействительным предписание Управления от 17.05.2019 N 71/1/3, как выданное по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ (без назначении данной проверки в отношении самого ООО "Бета Пермь" и без извещения его о проведении такой проверки, рассмотрении ее результатов).

Однако само по себе признание недействительным предписания, выданного обществу на основании Закона N 294-ФЗ, не свидетельствует о незаконности возбужденного в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.

Более того, в настоящем случае законность возбуждения такого производства установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N 12-253/2019.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по общему правилу предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Между тем не исключено и отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации (части 1 и 2) каждому гарантируется возможность обжалования в суде решений органов государственной власти и в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации именно реализация данного права должна определять смысл, содержание и применение законов (верховенство права).

Принимая во внимание, что статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен принцип единства судебной системы, само по себе нарушение норм, разграничивающих предметную компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для прекращения производства по возбужденному арбитражным судом делу, в рамках рассмотрения которого лицо, привлеченное к административной ответственности, фактически реализовало свое право на судебную защиту и такое нарушение не могло привести к неправильному разрешению дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188).

Однако рассмотрение дел разными судами не должно приводить к принятию противоположных судебных актов. Признавая представление административного органа недействительным, суд первой инстанции фактически освободил общество от устранения нарушений, наличие которых установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приведенные положения КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, указывающих на наличия события административного правонарушения, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях арендатора ООО "Бета Пермь", использующего нежилые помещения и обязанного его содержать в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Решение суда от 17 декабря 2020 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года по делу N А50-27744/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.