Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прометей" Кобякова Алексея Алексеевича (доверенность от 21.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по делу N А58-244/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.)

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (п. Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия); ОГРН 1031400354743; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (п. Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия); далее - административный орган) от 16.01.2014 N 107, 108 и 109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной соответственно частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт. Оспариваемые постановления административного органа признаны судом незаконными и отменены в части назначения наказания. Судом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, общество заявляет о необоснованном неприменении судом положений части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 года N 5-АД12-10.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения, полагая, что она подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.11.2013 N 72 административным органом в декабре 2013 года проведена плановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности в арендуемом обществом нежилом помещении по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, поселок Зырянка, ул. Данилова, 34 "а".

Проверкой выявлены и зафиксированы в акте проверки от 12.12.2013 N 72 нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем составлены протоколы от 13.12.2013 N 107, 108, 109 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Постановлениями административного органа от 16.04.2014 N 107, 108 и 109 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4. КоАП Российской Федерации соответственно с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению. Правонарушения выразились в нарушении требований пожарной безопасности в форме бездействия.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.

Соглашаясь с выводами административного органа о наличии в бездействии общества составов вменяемых правонарушений, арбитражный суд первой инстанции вместе с тем учел, что вменяемые обществу правонарушения допущены им в результате совершения одного продолжаемого во времени бездействия по невыполнению требований пожарной безопасности, вследствие чего пришел к выводу о нарушении административным органом установленного частью 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации порядка назначения административного наказания.

Признав данное нарушение существенным, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", признал все постановления административного органа незаконными и отменил их полностью.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, принимая новый судебный акт по делу о признании оспариваемых постановлений административного органа незаконными в части назначения административного наказания и назначая обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое правонарушение, исходил из отсутствия оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Факт совершения обществом правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана правильная правовая оценка судами в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в нежилом помещении по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, поселок Зырянка, ул. Данилова, 34 "а", были допущены обществом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, возбужденных по результатам вышеуказанной указанной проверки в отношении общества в соответствии с требованиями статьи 23.34 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, общество, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Нарушение требований части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, как правильно признал суд первой инстанции, в данном конкретном случае является существенным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлении со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является правильным.

Противоположный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса.

Довод административного органа о подаче кассационной жалобы неуполномоченным лицом подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела (кассационная жалоба подписана Жилевской Т.Н., действующей на основании доверенности от 18.04.2014, выданной руководителем общества).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по делу N А58-244/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.